\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2297-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 115268 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a047 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0accionante DAVID \u00a0STIVEN RESTREPO SU\u00c1REZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 11 de febrero del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0OCTAVO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD del \u00a0mismo distrito judicial, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al \u00a0JUZGADO \u00a0S\u00c9PTIMO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS, \u00a0a la oficina jur\u00eddica, al director y al Consejo de Evaluaci\u00f3n \u00a0del Centro Penitenciario y Carcelario de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
DAVID \u00a0STIVEN RESTREPO SU\u00c1REZ se\u00f1al\u00f3 que ha estado \u00a0privado de la libertad por m\u00e1s de 4 a\u00f1os y se le ha \u00a0reconocido 1 a\u00f1o y 6 meses por trabajo y estudio, por lo que \u00a0ha cumplido la pena de 5 a\u00f1os impuesta. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el centro carcelario de Itag\u00fc\u00ed se demora en remitir \u00a0la documentaci\u00f3n correspondiente al Juzgado S\u00e9ptimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, \u00a0autoridad que tarda en promedio entre 7 y 8 meses para resolver una \u00a0solicitud. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a \u00a0la dignidad humana, petici\u00f3n, libertad y debido proceso y en \u00a0consecuencia, que se le conceda la libertad por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por DAVID STIVEN RESTREPO SU\u00c1REZ, quien reiter\u00f3 \u00a0que computado el tiempo que lleva privado de la libertad con la \u00a0redenci\u00f3n de pena reconocida, tiene derecho a la libertad por \u00a0pena cumplida, por lo que se le debe conceder. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona puede invocar la acci\u00f3n de \u00a0tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, por s\u00ed \u00a0misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0surge pertinente recordar que de acuerdo a lo normado en el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 ejusdem, en concordancia con el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 19911, \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es procedente cuando el \u00a0afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0presupuesto ha sido reconocido de manera pac\u00edfica y profusa \u00a0tanto por la jurisprudencia de esta Sala, como por la de la Corte \u00a0Constitucional, al sostener que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si existen otros medios de defensa judicial, se debe recurrir a ellos \u00a0pues de lo contrario la acci\u00f3n de tutela dejar\u00eda de ser \u00a0un mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y se \u00a0convertir\u00eda en un recurso expedito para vaciar la competencia \u00a0ordinaria de los jueces y tribunales. \u00a0De igual manera, de perderse \u00a0de vista el car\u00e1cter subsidiario de la tutela, el juez \u00a0constitucional, en este \u00e1mbito, no circunscribir\u00eda su \u00a0obrar a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales sino que \u00a0se convertir\u00eda en una instancia de decisi\u00f3n de \u00a0conflictos legales. N\u00f3tese c\u00f3mo de desconocerse el \u00a0car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0distorsionar\u00eda la \u00edndole que le asign\u00f3 el \u00a0constituyente y se deslegitimar\u00eda la funci\u00f3n del juez \u00a0de amparo.2 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, DAVID STIVEN RESTREPO SU\u00c1REZ solicita por \u00a0v\u00eda de tutela que se ordene al Juzgado S\u00e9ptimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00a0la concesi\u00f3n de la libertad por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se tiene que el 25 de octubre de 2017, el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, conden\u00f3 a \u00a0RESTREPO SU\u00c1REZ a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a01.351 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de concierto para delinquir agravado y \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes y le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de acuerdo con las respuestas allegadas a las diligencias, el centro \u00a0carcelario de Itag\u00fc\u00ed inform\u00f3 que al accionante se \u00a0le ha reconocido la redenci\u00f3n de pena desde el a\u00f1o \u00a02018, pero no ha cumplido la totalidad de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0y que mediante oficio 2021EE0016840 del 4 de febrero del a\u00f1o \u00a0en curso, remiti\u00f3 al Juzgado demandado la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente para el estudio de redenci\u00f3n de pena y \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, alleg\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, copia de los autos proferidos el 26 de febrero de \u00a02021, a trav\u00e9s de los cuales reconoci\u00f3 a DAVID STIVEN \u00a0RESTREPO SU\u00c1REZ 53.3 d\u00edas por estudio y le neg\u00f3 \u00a0la libertad por pena cumplida, esto \u00faltimo debido a que desde \u00a0la fecha de captura \u2013 \u00a014 de febrero de 2017-, \u00a0a la emisi\u00f3n de dicha decisi\u00f3n, incluidos las \u00a0redenciones de pena por trabajo y estudio, el hoy accionante hab\u00eda \u00a0cumplido 1746,1 d\u00edas de los 1.800 d\u00edas, -5 \u00a0a\u00f1os-, \u00a0a los que fue condenado, por lo que le faltaban por cumplir 53,9 \u00a0d\u00edas; decisi\u00f3n que se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, un pronunciamiento de fondo sobre el asunto, constituye \u00a0un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, \u00a0que se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna \u00a0manera extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime \u00a0que, si RESTREPO SU\u00c1REZ considera que tiene derecho a la \u00a0libertad por pena cumplida, bien puede hacer usos de los recursos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que proceden contra el auto \u00a0emitido el 26 de febrero de 2021. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, lo procedente es confirmar el fallo impugnado que neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado, pero por las razones expuestas en esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado, por las razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-177\/11 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP2297-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 115268 \u00a0 Acta \u00a047 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0accionante DAVID \u00a0STIVEN RESTREPO SU\u00c1REZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 11 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}