\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP \u00a02285-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 115118 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 56 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0apoderado judicial de JAIME \u00a0ALFREDO BEDOYA POTES, \u00a0contra el auto de 5 de febrero del presente a\u00f1o, a trav\u00e9s \u00a0del cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca le rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que \u00a0present\u00f3 contra el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Soacha, la Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional y la \u00a0Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de la misma ciudad, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales en el \u00a0proceso penal que se sigui\u00f3 en su contra por el delito de \u00a0porte ilegal de armas, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a la \u00a0Procuradur\u00eda 17 Delegada. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si \u00a0el demandante se encuentra legitimado en la causa por activa para \u00a0promover la presente acci\u00f3n de tutela en favor de JAIME \u00a0ALFREDO BEDOYA POTES, \u00a0actualmente privado de la libertad en la Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional Villa de las Palmas en Palmira (Valle del Cauca). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El abogado WALBERTO \u00a0PALOMINO VALENZUELA, \u00a0argumentando \u00a0agenciar los derechos fundamentales de su defendido JAIME \u00a0ALFREDO BEDOYA POTES \u00a0en el proceso penal con radicado No. 25754-60-00-392-2017-00115-00, \u00a0present\u00f3 demanda de tutela ante el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, Sala Penal, con el fin de que se decrete la nulidad de \u00a0lo actuado en la mencionada actuaci\u00f3n por defectos de \u00a0procedimiento por parte del Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Soacha, concretamente por indebida notificaci\u00f3n \u00a0y citaci\u00f3n a cada una de las audiencias en el proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0auto 5 de febrero del presente a\u00f1o la Sala Penal del Tribunal \u00a0rechaz\u00f3 de plano la demanda, pues WALBERTO \u00a0PALOMINO VALENZUELA no alleg\u00f3 poder especial que lo facultara \u00a0para formular la presente acci\u00f3n y tampoco acredit\u00f3 \u00a0las circunstancias que le imped\u00edan a JAIME \u00a0ALFREDO BEDOYA POTES \u00a0presentar \u00a0directamente la acci\u00f3n de tutela; no alleg\u00f3 copia del \u00a0supuesto poder para formular la tutela, as\u00ed como tampoco adujo \u00a0si su representado ten\u00eda alguna imposibilidad f\u00edsica o \u00a0mental que le imposibilitara ejercer sus derechos, adem\u00e1s que \u00a0el solo hecho de estar privado de la libertad no era una condici\u00f3n \u00a0que lo inhabilitara para ello. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificado del contenido del auto, el abogado lo impugn\u00f3 \u00a0alegando que s\u00ed anex\u00f3 a la tutela el referido poder, \u00a0solo que se envi\u00f3 como documento adjunto y no fue descargado \u00a0por el despacho del magistrado ponente. En consecuencia solicit\u00f3 \u00a0revocar la decisi\u00f3n recurrida y conocer de fondo la tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, en concordancia con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia adoptada \u00a0en primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0tutela es un instrumento jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares. Por su car\u00e1cter \u00a0residual s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio de defensa judicial, a menos que se presente como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De la legitimidad por activa y el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este aspecto, se\u00f1ala el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991, que la tutela \u00ab\u2026podr\u00e1 \u00a0ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. (Resalta \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, se puede establecer la posibilidad de que el amparo sea \u00a0promovido por el titular de derechos fundamentales lesionados o \u00a0puestos en peligro, de forma directa, a trav\u00e9s de \u00a0representante legal o por conducto de apoderado, caso en el cual debe \u00a0ser abogado titulado y adem\u00e1s, contar con el mandato que lo \u00a0autorice para instaurar la tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo atr\u00e1s ha sostenido esta Sala que en los eventos en los \u00a0cuales el titular de los derechos fundamentales se halle \u00a0imposibilitado para promover su propia defensa, puede actuar a su \u00a0nombre un agente \u00a0oficioso \u00a0siempre y cuando demuestre siquiera sumariamente la limitante f\u00edsica \u00a0o ps\u00edquica que le impide actuar a aquel directamente o a \u00a0trav\u00e9s de su representante (Ver CSJ ATP081-2020; ATP1158-2015; \u00a0ATP812-2015 y ATP6360-2014, entre otros). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, en recientes decisiones1, \u00a0se \u00a0ha considerado morigerar tales condicionamientos dada la actual \u00a0coyuntura en la que se encuentra el territorio nacional, derivada de \u00a0la declaratoria de emergencia social y econ\u00f3mica por cuenta \u00a0del denominado coronavirus COVID-19. \u00a0<\/p>\n
El asunto que aqu\u00ed \u00a0se debate merece igual consecuencia jur\u00eddica, esto es, la \u00a0flexibilizaci\u00f3n, por esta \u00a0\u00fanica oportunidad y de manera excepcional, \u00a0de los requisitos para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela bajo el instituto de la agencia oficiosa, pues al igual que en \u00a0las decisiones citadas, se trata de una persona que se encuentra \u00a0privada de la libertad y el amparo reclamado recae sobre valores \u00a0jur\u00eddicos de rango superior como el debido proceso y el \u00a0derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en principio la decisi\u00f3n impugnada se ajust\u00f3 a la \u00a0jurisprudencia y normativa vigente sobre la materia, \u00a0de \u00a0conformidad con lo expuesto en precedencia resulta necesario \u00a0optimizar en mayor medida la garant\u00eda de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y proceder a la admisibilidad de la \u00a0demanda, aun cuando WALBERTO \u00a0PALOMINO VALENZUELA falt\u00f3 \u00a0a su deber m\u00ednimo de allegar \u00a0copia del poder concedido por JAIME \u00a0ALFREDO BEDOYA POTES \u00a0para \u00a0formular en su nombre y presentaci\u00f3n esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, pues si bien aleg\u00f3 que se encontraba adjunto \u00a0al correo electr\u00f3nico en el que envi\u00f3 su demanda, los \u00a0elementos de juicio allegados a esta Sala no permitieron dar por \u00a0acreditado ese supuesto. Adem\u00e1s de ello, nada le imped\u00eda \u00a0allegar el mencionado poder incluso con el recurso de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, aplicada la excepci\u00f3n de la exigencia del \u00a0presupuesto de procedibilidad de legitimaci\u00f3n por activa en el \u00a0presente asunto, lo propio ser\u00e1 revocar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada para que se proceda a admitir en primera instancia la \u00a0demanda de tutela formulada por WALBERTO \u00a0PALOMINO VALENZUELA como \u00a0agente oficiosa de JAIME \u00a0ALFREDO BEDOYA POTES. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revocar la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, de conformidad con lo expuesto en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver el \u00a0expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0despacho del Magistrado Israel Guerrero Hern\u00e1ndez, para que \u00a0proceda asumir el conocimiento de la presente demanda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar lo \u00a0aqu\u00ed dispuesto al \u00a0accionante y su agente oficiosa. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ rad. 235 may. 12 de 2020, CSJ rad. 679 jun. 16 de 2020 y CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4254-2020, jun. 30 de 2020, rad. 110847. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP \u00a02285-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 115118 \u00a0 Acta \u00a0No. 56 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0apoderado judicial de JAIME \u00a0ALFREDO BEDOYA POTES, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}