\u00a0 \u00a0 Proceso No 13307 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de \u00a0dos mil dos (2.002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO VELANDIA JAGUA (a. \u00a0Felipe \u00a0Torres), \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Nacional el 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.996, que confirm\u00f3 el fallo emitido por un Juzgado Regional de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo del mismo a\u00f1o, mediante el cual conden\u00f3 a este \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en el equivalente \u00a0a \u00a0105 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del concurso \u00a0delictivo de terrorismo y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de abril de 1.994, un Fiscal Regional \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Vig\u00e9sima \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional con sede en esta \u00a0capital, \u00a0comisionado \u00a0en \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, escuch\u00f3 bajo la gravedad del \u00a0juramento \u00a0a \u00a0Freddy \u00a0Manuel \u00a0Causil \u00a0G\u00f3mez (a. Caliche), como ex-militante que \u00a0fuera \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional E.L.N. de 1.984 a 1.993, a\u00f1o este \u00a0\u00faltimo \u00a0en el que voluntariamente se entregara a las autoridades y quien por el \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura de este grupo subversivo habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0durante dicho per\u00edodo, revel\u00f3 el nombre de algunos de sus comandantes, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el de a. Felipe Torres, contando adem\u00e1s sobre su intervenci\u00f3n en \u00a0diversas \u00a0 actividades \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0atentados \u00a0dinamiteros, \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0guerra \u00a0y \u00a0emboscadas \u00a0llevados a cabo en distintas fechas a lo \u00a0largo del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respaldo en las informaciones recibidas y \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0personal adscrito al Batall\u00f3n de Inteligencia \u00a0No. \u00a05 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, logr\u00f3 establecerse que CARLOS ARTURO VELANDIA \u00a0JAGUA \u00a0(a. \u00a0Felipe \u00a0Torres), hab\u00eda ingresado a esta ciudad capital en el mes de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.993 \u00a0como \u00a0responsable \u00a0militar \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0E.L.N., \u00a0encarg\u00e1ndose \u00a0de \u00a0dirigir, \u00a0entre otras acciones, el atentado dinamitero contra \u00a0el \u00a0ex \u00a0ministro \u00a0de \u00a0hacienda \u00a0Rudolf \u00a0Hommes \u00a0llevado a cabo el 17 de enero de \u00a01.994. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el mismo material y en algunos registros de inmuebles \u00a0cumplidos \u00a0al \u00a0sur \u00a0de esta capital, el 24 de junio se ubic\u00f3 a a. Felipe Torres \u00a0en \u00a0el \u00a0“Restaurante \u00a0Pueblito \u00a0Paisa” \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 19 con calle 38, \u00a0procediendo \u00a0 a \u00a0darle \u00a0captura. \u00a0En \u00a0poder \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0encontrada \u00a0con \u00a0su \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0 una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0David \u00a0Duque \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0como \u00a0sustento el Informe No.002158 \u00a0emitido \u00a0por el Comandante del Batall\u00f3n de Inteligencia No. 5 del Ej\u00e9rcito, en \u00a0el \u00a0que \u00a0reposan \u00a0las referidas labores de inteligencia, el 25 de junio de 1.994 \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de esta capital inici\u00f3 formal instrucci\u00f3n, vinculando al \u00a0proceso \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 VELANDIA \u00a0 JAGUA, \u00a0 quien \u00a0 expres\u00f3 \u00a0ser \u00a0revolucionario, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Camilista \u00a0del E.L.N. desde el a\u00f1o de \u00a01.974 \u00a0y \u00a0haber \u00a0tomado parte activa dentro de la organizaci\u00f3n en la formaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtico ideol\u00f3gica en sus diversos frentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0incorporado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del ex \u00a0militante \u00a0del \u00a0E.L.N. \u00a0Fredy \u00a0Manuel Causil G\u00f3mez, la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n fechada el 6 de julio, con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por los delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0concierto para delinquir (art\u00edculos 1o. y 7o. del Decreto 180 de \u00a01.988), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0modificada \u00a0respecto \u00a0de este \u00faltimo punible el 4 de agosto \u00a0siguiente \u00a0al desatarse el recurso de reposici\u00f3n, para imputarle en su lugar el \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0agravado acorde con el art\u00edculo 129 del C. P., en determinaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Nacional el 31 de agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0decretado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1.995, mediante prove\u00eddo fechado el primero de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.995 \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Regional de esta ciudad calific\u00f3 el m\u00e9rito de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en contra del imputado por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0terrorismo y falsedad documental, determinaci\u00f3n que al \u00a0decidirse \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta fue confirmada en segunda instancia el 15 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.995 respecto de los dos primeros punibles, pues en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0para \u00a0el \u00a0ad quem al subsumirse la conducta falsaria dentro de los \u00a0actos \u00a0 rebeldes, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0 tendr\u00eda \u00a0entidad \u00a0t\u00edpica \u00a0independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas \u00a0las diligencias ante el Juzgado de \u00a0origen, \u00a0finalmente, \u00a0se profieron las sentencias de primera y segunda instancia \u00a0en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Tercera. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en el numeral 3 del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01.991, \u00a0vigente \u00a0para cuando se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0igualmente consagrada en el art. 207 del actual Estatuto \u00a0Procesal, \u00a0cuatro \u00a0cargos \u00a0propone el defensor de VELANDIA JAGUA contra el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero, sostiene que la sentencia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dentro de un proceso viciado de nulidad, por vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0(art\u00edculos 304.3 id. y 29 de la C. P.), en tanto una \u00a0vez \u00a0proferido el cierre investigativo el 30 de enero de 1.995, ni el expediente \u00a0ni \u00a0sus \u00a0copias, \u00a0solicitados \u00a0oportunamente, le fueron suministrados al letrado \u00a0para \u00a0poder \u00a0sustentar \u00a0los alegatos pre calificatorios, si\u00e9ndole facilitado el \u00a0proceso \u00a0\u00fanicamente hasta el 28 de febrero a las cinco de la tarde, esto es, el \u00a0\u00faltimo \u00a0 d\u00eda \u00a0del \u00a0traslado \u00a0otorgado, \u00a0conforme \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresa \u00a0constancia en los folios 242 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0se \u00a0crearon \u00a0por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0insalvables \u00a0obst\u00e1culos \u00a0que \u00a0imposibilitaron un adecuado y efectivo \u00a0ejercicio \u00a0de la defensa como derecho fundamental, pues conforme queda visto, no \u00a0fue \u00a0viable \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0debiendo \u00a0por consiguiente, seg\u00fan lo solicita, \u00a0decretarse \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la decisi\u00f3n que dispuso correr \u00a0traslado a las partes para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0afirma \u00a0la \u00a0existencia de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales lesivas del debido proceso (art\u00edculo 304.2 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0ahora \u00a0derogado), \u00a0bajo \u00a0el supuesto de que la captura del imputado \u00a0producida \u00a0el \u00a024 de junio de 1.994 por parte de unidades militares habr\u00eda sido \u00a0ilegal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 en situaci\u00f3n de flagrancia ni medi\u00f3 orden \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, observa que VELANDIA JAGUA no era \u00a0requerido \u00a0 por \u00a0ninguna \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modales \u00a0y \u00a0temporo \u00a0espaciales \u00a0no \u00a0permiten \u00a0predicar \u00a0flagrancia (art\u00edculo 370 del C. de P. P. de \u00a01.991), \u00a0pues no se hallaba en desempe\u00f1o de actividad revolucionaria alguna, ni \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0armas \u00a0o \u00a0panfletos \u00a0revolucionarios, \u00a0como dice \u00a0desprenderse \u00a0del \u00a0informe \u00a0No.002175 \u00a0del 27 de junio de 1.994, todo lo cual es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0inalienables \u00a0del \u00a0imputado \u00a0que \u00a0conlleva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0peticiona, \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir de la \u00a0captura realizada a instancias de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo \u00a0actuado, \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0en que habr\u00edan incurrido las autoridades militares que aprehendieron a \u00a0VELANDIA \u00a0 JAGUA \u00a0 (art\u00edculo \u00a0304.2 \u00a0ibidem.), \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0“los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legalmente \u00a0establecidos para poner al capturado a disposici\u00f3n ante el fiscal o \u00a0funcionario competente para iniciar la investigaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pormenoriza que el procesado fue capturado en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.994, dej\u00e1ndose a cargo del Fiscal Regional \u00a0Delegado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0XX de Inteligencia s\u00f3lo hasta el d\u00eda 27 \u00a0posterior \u00a0(art\u00edculo \u00a0371 \u00a0id.), conforme puede constatarse con las anotaciones \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0(fl.1-6), \u00a0la \u00a0\u201centrevista\u201d \u00a0efectuada por el Ej\u00e9rcito al \u00a0capturado \u00a0(fl.16 \u00a0y \u00a0ss.), el oficio No.002175 del 27 de junio mediante el cual \u00a0se \u00a0pone a dispocisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda al procesado y la resoluci\u00f3n fechada el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0siguiente \u00a0que ordena su indagatoria. Todos estos documentos, asegura, \u00a0hacen \u00a0palmaria \u00a0la \u00a0irregularidad, resultando as\u00ed mismo inexplicable que el 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0se \u00a0decretara la apertura investigativa si a\u00fan no se hab\u00eda dejado a \u00a0cargo de la Fiscal\u00eda al detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0antecedentes, en concepto del \u00a0actor, \u00a0vician \u00a0el proceso desde sus propios inicios “por violaci\u00f3n efectiva de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y de garant\u00edas fundamentales de toda persona \u00a0capturada \u00a0por \u00a0el \u00a0omnipotente \u00a0y \u00a0omnipresente \u00a0Estado por v\u00eda de sus Fuerzas \u00a0Armadas. \u00a0De \u00a0haberse \u00a0respetado \u00a0por la autoridad militar el rito procesal, muy \u00a0seguramente \u00a0no \u00a0estar\u00edamos ante tan inminente nulidad. De haberse respetado la \u00a0ritualidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0mi protegido no hubiese sido sometido a los quereres de \u00a0sus \u00a0enemigos \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0y \u00a0diarios: \u00a0Las \u00a0Fuerzas \u00a0Regulares \u00a0de \u00a0Colombia”, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tal y como lo solicita, declararse la nulidad a partir \u00a0de la propia retenci\u00f3n de VELANDIA JAGUA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
La \u00faltima censura en esta v\u00eda expuesta, por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a0304.2 id.), se sustenta en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0conocimiento no habr\u00eda cumplido con el tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0recusado por el procesado el 28 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.995 (art. 103.7 del C. de P. P. en cita), acorde con lo prevenido \u00a0por \u00a0los \u00a0arts. \u00a0109 y ss. del mismo ordenamiento, pues ha debido suspenderse la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0remitirse ante el superior, lo que f\u00e1cilmente se constata, no se \u00a0hizo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, no obstante que en \u00a0casos \u00a0an\u00e1logos \u00a0fuera \u00a0decretada \u00a0por \u00a0los Juzgados Regionales de esta ciudad, \u00a0acorde \u00a0con la extensa cita que hace, le fue en este evento denegada por el Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa en decisi\u00f3n confirmada por el Tribunal Nacional. Es, entonces, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0puesto que no solamente el Fiscal \u00a0recusado \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0correcto, sino que revoc\u00f3 la libertad \u00a0provisional \u00a0y calific\u00f3 el m\u00e9rito de las pruebas dentro del per\u00edodo en que no \u00a0pod\u00eda \u00a0 adoptar \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0tales \u00a0determinaciones, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0imperativo, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete la nulidad de lo actuado a partir de la \u00a0recusaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Primera. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respaldo en esta causal, sustancialmente \u00a0igual \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0C\u00f3digos \u00a0de \u00a0Procedimiento, \u00a0tanto \u00a0el derogado como en el \u00a0vigente, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0censuras \u00a0 propuestas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado por el num. 1\u00ba del art\u00edculo 220 del anterior C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0hoy \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del nuevo, un primer \u00a0reproche \u00a0postula \u00a0el \u00a0defensor de VELANDIA JAGUA, por “interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 187 del C\u00f3digo Penal” de 1.980 (modificado\u00a0 por el art. 1\u00ba \u00a0del Decreto Ley 180 de 1.988). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0VELANDIA \u00a0JAGUA fue \u00a0condenado \u00a0 como \u00a0 determinador \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0se trata de un estratega, dise\u00f1ador de nuevas \u00a0t\u00e1cticas \u00a0de \u00a0combate \u00a0dentro \u00a0del \u00a0E.L.N., \u00a0preparador \u00a0militar, \u00a0entrenador y \u00a0creador \u00a0de \u00a0grupos \u00a0especiales \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, impartiendo desde dicha jerarqu\u00eda \u00a0“tareas \u00a0de voladuras de oleoductos, en especial el de Ca\u00f1o Lim\u00f3n Cove\u00f1as, la \u00a0voladura \u00a0de \u00a0puentes, \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0dinamitera \u00a0de \u00a0la draga de mineros de \u00a0Antioquia \u00a0n\u00famero seis, la cual qued\u00f3 totalmente destru\u00edda”, atribuy\u00e9ndosele \u00a0entre \u00a0otras acciones, el atentado dinamitero de que fuera objeto el ex ministro \u00a0Rudolf \u00a0Hommes, \u00a0imputaciones todas que en general se sustentan en el testimonio \u00a0de Freddy Manuel Causil G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de este supuesto, enfatiza en que son \u00a0\u201ctercas \u00a0e \u00a0inconsecuentes\u201d las apreciaciones del Tribunal avaladas por el a \u00a0quo, \u00a0fundadas en hechos atribuidos o reivindicados por el E.L.N., pues de ellas \u00a0surge el evidente yerro en que incurre el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 \u00a0entiende\u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cel\u00a0 \u00a0problema\u00a0 \u00a0radica\u00a0 en\u00a0 un\u00a0 tema\u00a0 de m\u00e1s fondo, cual es \u00a0la \u00a0propia \u00a0concepci\u00f3n \u00a0y la estructura que comporta la normatividad que regula \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0pol\u00edtico-social \u00a0del terrorismo\u201d, advertida la pertinencia que \u00a0dice \u00a0tener \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n de Juristas Internacionales sobre la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el Per\u00fa y el\u00a0 parang\u00f3n\u00a0 que\u00a0 \u00a0trae \u00a0de \u00a0legislaciones \u00a0antiterroristas de Italia, Espa\u00f1a, Alemania y Francia, \u00a0realiza una muy extensa transcripci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0retoma la descripci\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0prevenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del Decreto Ley 180 de 1.988, \u00a0observando \u00a0que \u00a0la misma subsume atentados contra la persona y la propiedad con \u00a0unas \u00a0sanciones \u00a0que califica de \u201cexageradas\u201d, lo cual desborda el principio \u00a0b\u00e1sico \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0tanto \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0castigo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0proporcional al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0actor, dicha \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0tendr\u00eda \u00a0\u201cpreocupantes \u00a0anomal\u00edas sustantivas\u201d, dado \u00a0que \u00a0 el \u00a0 lenguaje \u00a0 empleado \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0conducta \u00a0terrorista \u00a0resulta \u00a0\u201cambiguo, \u00a0amplio \u00a0y\/o abstracto\u201d, y se asocian conductas que nada tendr\u00edan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de terrorismo, como atentados contra la vida o la \u00a0salud, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0posibilita ampliar excesivamente el alcance de la figura, como \u00a0se ha hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el t\u00edtulo \u201cProcedimientos judiciales \u00a0aplicables \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0Conflicto \u00a0Armado\u201d, \u00a0afirma \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano se ha comprometido a \u00a0\u201crespetar \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de Ginebra que regulan el Derecho de la Guerra y el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario\u201d, \u00a0mas \u00a0sin \u00a0embargo, toda la legislaci\u00f3n \u00a0antiterrorista \u00a0se \u00a0ha orientado a \u201cafinar la represi\u00f3n jur\u00eddica estatal\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0haya \u00a0explicado \u00a0y \u00a0notificado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0Estados \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y los derechos\u00a0 contenidos en art\u00edculo 3 \u00a0com\u00fan \u00a0a los Convenios de Ginebra, conforme se interpreta en el art\u00edculo 6 del \u00a0Protocolo \u00a0II, que por v\u00eda de la legislaci\u00f3n antiterrorista y la jurisdicci\u00f3n \u00a0secreta \u00a0ha \u00a0operado, \u00a0como \u00a0se lo impone la \u201cConvenci\u00f3n Americana y el Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0hacer \u201creflexiones a cerca de si \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0sin rostro que abriga la Jurisdicci\u00f3n Regional en Colombia \u00a0respetan \u00a0o no las exigencias del Art\u00edculo 3 com\u00fan\u201d, reproduce el demandante \u00a0\u201cen \u00a0esta \u00a0materia\u201d, \u00a0algunas \u00a0concepciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0ya referido \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Juristas \u00a0Internacionales, \u00a0para a continuaci\u00f3n \u00a0censurar, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en copiosa doctrina nacional, la pretendida independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0est\u00e1 integrada por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento; \u00a0el \u00a0tratarse de un ente jerarquizado que \u00a0hace \u00a0inocua \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0el hecho de que las Fiscal\u00edas Regionales \u00a0tengan \u00a0 sus \u00a0 sedes \u00a0 en \u00a0 instalaciones \u00a0 castrenses, \u00a0 siendo \u00a0 evidente \u00a0 la \u00a0militarizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se \u00a0observa en las funciones de polic\u00eda \u00a0judicial; \u00a0 la \u00a0 manifiesta \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de inmediaci\u00f3n; las dificultades para designar \u00a0defensores \u00a0de \u00a0confianza; \u00a0el \u00a0menoscabo del derecho a no \u201cautoincriminarse o \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del incriminado\u201d, que es elocuente \u201cen la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0regional \u00a0y en general en la justicia colombiana\u201d, todo lo cual \u00a0le \u00a0conduce \u00a0a \u00a0sostener, que el juzgamiento de VELANDIA JAGUA lo ha sido con la \u00a0parcialidad \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0dependiente \u00a0del \u00a0\u201cmilitarismo \u00a0y su esp\u00edritu \u00a0contrainsurgente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0\u201cla \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0antiterrorista\u201d, \u00a0que \u00a0estima configura \u201cla causa real del error\u201d acusado, \u00a0dice \u00a0retomar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la precisi\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0del delito de terrorismo, esto es, provocar o mantener \u00a0en \u00a0estado de zozobra a la poblaci\u00f3n o a un sector de ella; poner en peligro la \u00a0vida \u00a0o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0edificaciones, \u00a0medios de comunicaci\u00f3n \u00a0transporte \u00a0o \u00a0con \u00a0medios \u00a0capaces de causar estragos, primero de los supuestos \u00a0que \u00a0entiende \u00a0fue \u00a0interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, pues lo hizo \u00a0extensivo \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0no \u00a0contempladas \u00a0en ella, toda vez que los atentados \u00a0dinamiteros \u00a0del \u00a0E.L.N., \u00a0se \u00a0han \u00a0producido \u00a0en \u00a0parajes \u00a0solitarios que nunca \u00a0producen \u00a0v\u00edctimas, \u00a0ni \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0o integridad f\u00edsica de la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00fanico cometido ha sido la transformaci\u00f3n de la pol\u00edtica \u00a0petrolera \u00a0colombiana, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda afirmarse que son causantes de p\u00e1nico o \u00a0zozobra, \u00a0debiendo \u00a0hacerse \u00a0\u201cIguales \u00a0consideraciones…respecto \u00a0al atentado \u00a0surtido (sic.) en el doctor Rudolf Hommes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, finalmente, en que se ha demostrado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0acusado por error de sentido en los elementos que estructuran el tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0solicitando \u00a0as\u00ed, se case el fallo absolviendo por este \u00a0delito al casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 propuesto por error de hecho derivado de \u00a0la \u00a0\u201cfalsa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del acervo probatorio recaudado\u201d en que asegura \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0dado que entendi\u00f3 que los delitos de terrorismo y \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0 encontraban\u00a0 \u00a0 \u201cplenamente \u00a0probados\u201d, \u00a0no \u00a0obstante existir serias inconsistencias y equivocaciones en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0investigativa \u00a0desplegada, que se manifiestan en en \u00a0\u201cun error de hecho, por falso juicio de identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma la sentencia del Tribunal, oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0diversa prueba allegada contenga la fuerza suficiente para condenar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga una \u201ccredibilidad excesiva\u201d al testimonio de \u00a0Causil \u00a0G\u00f3mez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sus \u00a0imputaciones tengan respaldo alguno. Critica por \u00a0ello \u00a0las \u00a0\u201capreciaciones subjetivas\u201d del fallador, pues es lo cierto que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0aparece \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0operaci\u00f3n \u00a0subversiva alguna, de ah\u00ed que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a022 \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0le \u00a0hace, \u00a0est\u00e9 \u00a0probado \u00a0en el \u00a0expediente, \u00a0predic\u00e1ndose \u00a0lo \u00a0propio \u00a0de la denominada \u201cEntrevista\u201d que el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0efectuara con VELANDIA JAGUA, sin que de dichas pruebas sea \u00a0dable sostener hechos indicantes v\u00e1lidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta categ\u00f3ricamente que VELANDIA JAGUA sea \u00a0el \u00a0autor material e intelectual de los delitos que se le atribuyen, dado que el \u00a0\u201cmargen \u00a0de \u00a0error \u00a0en \u00a0este \u00a0caso radica en que no existe absoluta certeza ni \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0contundente \u00a0que permita INFERIR responsabilidad penal\u201d en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0los \u00a0indicios apreciados desconocen el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resultan \u00a0inatacables las inferencias en la medida en que no se expresa el \u00a0proceso mental que los fundamenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fijando \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro, asegura \u00a0que \u00a0se ha causado un perjuicio irremediable al procesado, dado que se le impuso \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorista, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esencia se trata de \u201cun hombre \u00a0altruista \u00a0cuyos \u00a0ideales de nueva sociedad y nuevo r\u00e9gimen y sistema pol\u00edtico \u00a0lo ha conducido a empu\u00f1ar las armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye as\u00ed, que el error es in iudicando y \u00a0de \u00a0hecho, toda vez que refleja un falso juicio en torno a la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0condena, pues si bien las mismas existen, su sentido \u00a0fue \u201csobrevalorado, cambiado o tergiversado por el fallador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado por el delito de terrorismo que le fuera imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Es postulado por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0en el sentido de interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 23 del C.P. \u00a0anterior, 30 del vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita al Tribunal, en el prop\u00f3sito de destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0VELANDIA \u00a0JAGUA \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se dice tuvo en forma directa en el atentado al ex ministro \u00a0Rudolf \u00a0 Hommes, \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 lider \u00a0 del \u00a0 E.L.N., \u00a0 para \u00a0 calificarlo \u00a0 de \u00a0\u201cautor-determinador\u201d, \u00a0sin \u00a0verificar cual ha sido en concreto su conducta y \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta que en condiciones semejantes le ser\u00edan imputables todos \u00a0los \u00a0 actos \u00a0 delictivos \u00a0que \u00a0perpetraran \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0en \u00a0que \u00a0milita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0resulta \u00a0trascendente, \u00a0como tambi\u00e9n que de no haberse incurrido en el mismo el imputado \u00a0ha \u00a0debido ser absuelto, toda vez que seg\u00fan el art\u00edculo 445 del anterior C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0toda \u00a0duda \u00a0debe \u00a0resolverse en favor del sindicado, sentido en el cual \u00a0solicita se case el fallo por el delito de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0afincarse \u00a0en la causal primera, cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0de 1.991, igualmente regulada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0vigente, \u00a0cuyo \u00a0error, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0empleada, recaer\u00eda \u201csobre la \u00a0existencia \u00a0o validez en el tiempo o en el espacio de la norma sustancial que se \u00a0aplica o deja de aplicar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa que el tipo de rebeli\u00f3n entra\u00f1a una \u00a0finalidad \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 dirigida \u00a0 al \u00a0 derrocamiento, \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 y\/o \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 constitucional \u00a0o \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0constitu\u00eddo, \u00a0que \u00a0supone \u00a0por \u00a0tanto \u00a0pluralidad \u00a0en \u00a0el sujeto activo, que lo \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0actitudes \u00a0terroristas \u00a0individuales o personales. As\u00ed tambi\u00e9n \u00a0implica \u00a0una conducta permanente de una organizaci\u00f3n con finalidades altruistas \u00a0muy \u00a0propias \u00a0aunque \u00a0se \u00a0califiquen sus medios como abominables por un criterio \u00a0ahist\u00f3rico \u00a0 y \u00a0 coyuntural, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0 cometido \u00a0 es \u00a0 cambiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico-pol\u00edtico \u00a0que se entiende inv\u00e1lido e injusto, raz\u00f3n por la cual los \u00a0estados \u00a0de \u00a0derecho \u00a0liberales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0han \u00a0postulado \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que rodean y preparan el \u00e1mbito de la \u00a0finalidad \u00a0\u00faltima \u00a0del \u00a0rebelde, \u00a0excluyendo \u00a0para \u00a0las \u00a0mismas sanci\u00f3n penal, \u00a0conforme \u00a0lo ha previsto\u00a0 el\u00a0 art\u00edculo\u00a0 127 del C. P., aplicable \u00a0en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, en este proceso los falladores \u00a0de \u00a0primer \u00a0y segundo grado han descartado de plano cualquier conexidad entre el \u00a0punible \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0lo que implica en su concepto la \u00a0\u201cexclusi\u00f3n \u00a0evidente\u201d \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0referido a la conexidad \u00a0sustancial, \u00a0\u201cque \u00a0permite \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la pena por los hechos punibles \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0combate\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que comprende adem\u00e1s del \u00a0enfrentamiento \u00a0puntual, \u00a0al \u00a0rebelde, \u00a0quien \u00a0por s\u00ed mismo es un combatiente y \u00a0cuyos \u00a0actos \u00a0se desarrollan mas all\u00e1 de los frentes de batalla, m\u00e1xime cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n es de car\u00e1cter permanente e implica \u201cconfrontaci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0combate \u00a0y \u00a0flagrancia permanentes\u201d, m\u00e1xime cuando la expresi\u00f3n \u00a0\u201ccombate\u201d \u00a0denota \u00a0antes \u00a0que \u00a0choque, \u00a0antagonismo, \u00a0disputa \u00a0en \u00a0pos de un \u00a0objetivo pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ponderaci\u00f3n de los medios empleados por el \u00a0rebelde, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0reconocimiento hist\u00f3rico del disidente \u00a0pol\u00edtico, \u00a0de donde \u201clos actos que los falladores reputan como terrorismo, no \u00a0escapan \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de designio que caracteriza al referente subversivo. La \u00a0voladura \u00a0de \u00a0un \u00a0oleoducto y el crimen contra un funcionario del alto gobierno, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0actos \u00a0de \u00a0combate, \u00a0no \u00a0difieren de la toma de un poblado. La \u00fanica \u00a0diferencia \u00a0apreciable \u00a0entre \u00a0estas \u00a0acciones, radica, parad\u00f3jicamente, en que \u00a0genera \u00a0una \u00a0mayor \u00a0zozobra \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n -que no en los grandes intereses \u00a0pol\u00edtico \u00a0estatales \u00a0y\/o econ\u00f3micos privados o multinacionales-, la toma de un \u00a0poblado \u00a0que \u00a0el \u00a0derramamiento \u00a0de \u00a0crudo o la muerte de un ministro. Los actos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0atentados \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos o a \u00a0oleoductos, \u00a0son \u00a0actos-medio \u00a0que \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0anejos o conexos con el \u00a0delito de rebeli\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0atentado \u00a0al \u00a0ex \u00a0Ministro, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0anima al grupo rebelde, \u00a0propio \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no \u00a0t\u00edpica de otro punible como el de \u00a0terrorismo, \u00a0de \u00a0donde surge clara la exclusi\u00f3n evidente del referido art\u00edculo \u00a0127 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0por \u00a0parte de los falladores. Es que, el de rebeli\u00f3n es un tipo \u00a0penal \u00a0pluriofensivo \u00a0y \u00a0complejo, que subsume todas las dem\u00e1s conductas que se \u00a0han imputado al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 respaldo \u00a0 de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0alude \u00a0a \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina nacional que estima pertinentes al caso, insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal habr\u00eda dejado de aplicar la mencionada disposici\u00f3n penal, \u00a0cuando \u00a0tal precepto es muy preciso en se\u00f1alar que los hechos propios o conexos \u00a0a \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0deben ser exclu\u00eddos de pena, citas que entiende \u201cson apenas \u00a0ilustrativas \u00a0del \u00a0alcance normativo colombiano, por cuanto no es \u00e9ste el caso, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contenido \u00a0en el expediente (sic.) se desprende que las conductas \u00a0endilgadas \u00a0a CARLOS ARTURO VELANDIA JAGUA, en nada se encuadran o asemejan a lo \u00a0dispuesto \u00a0respecto a la barbarie en el art\u00edculo 127 del ordenamiento punitivo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0de pleno conocimiento que los actos endilgados a VELANDIA JAGUA \u00a0fueron \u00a0uno m\u00e1s de los resultados propios de las actividades de COMBATE que las \u00a0fuerzas \u00a0militantes \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional -E.L.N.- presentan a \u00a0diario al Estado colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, por \u00faltimo, se case parcialmente la \u00a0sentencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos punibles descritos como actos de combate eran \u00a0conexos con el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00faBLICO: \u00a0<\/p>\n
Causal Tercera. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder adversamente a la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 demandante \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo, \u00a0observa \u00a0el \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo \u00a0Penal \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0esto \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0en que pod\u00eda \u00a0allegarlos, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0memorial solicitando libertad provisional por vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, precisa que los alegatos previos \u00a0no \u00a0 constituyen \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0inhiba \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0entendiendo \u00a0tambi\u00e9n necesario considerar que una vez \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria la defensa t\u00e9cnica si tuvo oportunidad de \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0criterio \u00a0al \u00a0respecto, al punto que interpuso contra tal medida \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, logrando que en segunda \u00a0instancia \u00a0 se \u00a0 excluyera \u00a0 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0inicialmente \u00a0contemplado en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0reproche \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0no \u00a0es \u00a0afortunada \u00a0la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual el procesado no se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0cuando \u00a0fue capturado, toda vez que es bien \u00a0sabido que el delito de rebeli\u00f3n tiene car\u00e1cter permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, ya se ten\u00eda informaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0persona \u00a0vigilada y sobre sus actividades al margen de la ley, por lo que la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma ten\u00eda pleno fundamento legal, m\u00e1xime cuando una vez \u00a0obtenida \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n se pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial \u00a0correspondiente, de donde este cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0reparo, atinente al vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda al retenido, se\u00f1ala el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad militar tard\u00f3 tres d\u00edas en obtener la \u00a0verdadera \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0aprehendido, \u00a0dado \u00a0que \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0documentos \u00a0espurios para confundirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0otro\u00a0 \u00a0lado,\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0evidente \u00a0que\u00a0 \u00a0acorde\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 26 del decreto \u00a02.790 \u00a0de \u00a01.990, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0Decreto 099 de 1.991, \u00a0adoptado \u00a0luego \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el Decreto 2.271 de 1.991, \u00a0\u201cEl \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0captura deber\u00e1…Dentro de los \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas siguientes al acto f\u00edsico de la captura remitir el aprehendido \u00a0y el original del expediente al Fiscal correspondiente…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, asegura que los tres d\u00edas en que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en las instalaciones de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0\u201cincidencia \u00a0en el proceso\u201d, aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se ocupa el actor, siendo que tal hecho, en efecto, no tuvo \u00a0ning\u00fan \u00a0\u201csignificado \u00a0que redundara en la legitimidad de la actuaci\u00f3n\u201d. Su \u00a0improsperidad es, as\u00ed, evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarta \u00a0 censura \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0muestra \u00a0contrario \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que la instrucci\u00f3n se adelant\u00f3 durante 9 \u00a0meses \u00a0y \u00a06 d\u00edas, de donde los t\u00e9rminos instructivos no habr\u00edan preclu\u00eddo en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0para \u00a0cuando se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio\u00a0 (art\u00edculo \u00a0329 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P .P. anterior), resultando por ello plenamente justificada la \u00a0respuesta \u00a0negativa \u00a0del Tribunal Nacional al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Primera. \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0de este segmento se propone por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. vigente para cuando se cometieron los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. No obstante, aquellos aspectos relacionados con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0antiterrorista \u00a0y los procedimientos adoptados en ella, \u00a0que \u00a0controvierte \u00a0el actor, no son susceptibles de ataque por esta v\u00eda, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0contraerse \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0sentido, \u00a0es evidente que el actor \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0presupuestos de orden t\u00e9cnico de la casaci\u00f3n, dado que rechaza \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en la forma y t\u00e9rminos en que se apreciaron en el \u00a0fallo, \u00a0cuando \u00a0este \u00a0era su deber dentro de los linderos de la causal expuesta, \u00a0para \u00a0negar \u00a0en \u00a0forma absoluta la afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico, circunstancia \u00a0que es de suyo suficiente para que el cargo deba desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 ocuparse \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0segundo \u00a0ataque \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda expuesto, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0fallado \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del material probatorio recaudado\u201d, que lo condujo a un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, debido a que las pruebas allegadas no \u00a0permiten \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0certeza sobre la responsabilidad, para el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, el actor est\u00e1 invitando a la Corte a realizar una tercera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0miras \u00a0a que valore nuevamente el material probatorio, lo que es \u00a0inadmisible en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0negar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0VELANDIA\u00a0 \u00a0JAGUA\u00a0 \u00a0haya\u00a0 participado en varias acciones del grupo armado, como el \u00a0ataque \u00a0al \u00a0ex \u00a0ministro \u00a0Rudolf \u00a0Hommes \u00a0o negar el \u201cvalor\u201d demostrativo de \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el pretexto de no ofrecer certeza de su \u00a0responsabilidad, \u00a0 es \u00a0 pretender \u00a0 \u201cin\u00fatilmente \u00a0 adjudicar \u00a0valores \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0la persuasi\u00f3n racional o sana cr\u00edtica del juez la que \u00a0gobierna dicha valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0aproxima \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0como lo hace el actor, en vista de que no identifica claramente con \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme, \u00a0quedando \u00a0todo en una simple \u00a0controversia \u00a0estimativa \u00a0de los diversos medios allegados al proceso, sin tomar \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 en esta clase de \u00a0probanzas, \u00a0pues \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos por parte del \u00a0propio sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 dar \u00a0 respuesta \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0 cargo, \u00a0basta \u00a0al \u00a0Delegado \u00a0con \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo adolece en forma extrema de deficiencias t\u00e9cnicas, \u00a0pues \u00a0simplemente se opone a que la conducta del imputado haya tenido incidencia \u00a0en \u00a0los \u00a0punibles \u00a0investigados, sin que en todo caso se determinase la autor\u00eda \u00a0material \u00a0del hecho, alegato que no lo encuentra ajustado a la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0censura, \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0Delegado en \u00a0forma \u00a0contundente \u00a0que los actos de terrorismo sean subsumibles en el delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo aduce el actor, dado que la jurisprudencia se ha ocupado en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0escindir estas dos formas de delincuecia com\u00fan y \u00a0pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de ello, cita las apreciaciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0para \u00a0avalar su criterio, bajo la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0voladura \u00a0de \u00a0torres \u00a0y \u00a0oleoductos han \u00a0implicado \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0el \u00a0sacrificio \u00a0de poblaci\u00f3n civil ajena a \u00a0cualquier \u00a0conflicto, \u00a0o \u00a0el \u00a0atentado \u00a0a un ministro de Estado, sin oportunidad \u00a0alguna de defensa no puede tomarse como acto de combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, asegura no ser cierto que el \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0de \u00a01.980 se haya dejado de aplicar, dado que ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0(C-456\/97). \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0los \u00a0falladores se \u00a0ocuparon \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0del punto en cuesti\u00f3n, concluyendo la inexistencia \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0sustancial, \u00a0pues \u201cal terrorista no lo rigen tales convicciones \u00a0revolucionarias, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0de \u00a0la \u00a0veces \u00a0la \u00a0aterrorizada \u00a0indefensa \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la conformaci\u00f3n del gobierno, nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0poder \u00a0que \u00a0pretende \u00a0derrocarse, etc., de donde ha de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0si \u00a0se atenta contra ella ning\u00fan designio altruista motiva esa \u00a0delincuencia\u201d, \u00a0razones \u00a0m\u00e1s que claras para desechar estos actos terroristas \u00a0como actos de combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Causal Tercera. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en el tercer motivo contemplado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de 1.991 para impugnar en casaci\u00f3n los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda instancia, esto es, haberse proferido la sentencia dentro de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0procurador judicial del procesado CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0 VELANDIA \u00a0 JAGUA \u00a0 (a. \u00a0 Felipe \u00a0 Torres), \u00a0ha \u00a0promovido \u00a0cuatro \u00a0 reproches \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria dictada por el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0supuesto de ataque y en vista de \u00a0los \u00a0protuberantes \u00a0desaciertos que en orden a la t\u00e9cnica que regula el recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0la precariedad en la postulaci\u00f3n de los distintos reproches, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala pertinente anticipar su ineptitud, al observarse que ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0cuya validez se cuestiona, conforme se ver\u00e1, fue adelantado con \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales o el derecho de defensa del imputado y \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s el demandante en esta sede haya precisado, como era su \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0de las informalidades \u00a0acusadas \u00a0y \u00a0mucho menos se\u00f1ale la trascendencia que las mismas tienen frente a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin concretar los efectos nocivos que las \u00a0afirmadas \u00a0irregularidades le han reportado, al extremo de ameritar como \u00faltimo \u00a0correctivo la invalidaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0por nulidad, le \u00a0imputa \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en primera \u00a0instancia \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0haber \u00a0permitido \u00a0al \u00a0defensor \u00a0tener \u00a0acceso \u00a0al \u00a0expediente \u00a0durante \u00a0los \u00a08 \u00a0d\u00edas del traslado para preparar las alegaciones de \u00a0fondo \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que dispuso el cierre instructivo y tampoco \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0expedido \u00a0las \u00a0copias que en forma oportuna requiriera para el mismo \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Para \u00a0 responder \u00a0a \u00a0este \u00a0reparo, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0mediante resoluci\u00f3n calendada el 30 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 1.995, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0recibi\u00e9ndose \u00a0por parte del defensor del procesado memorial el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0posterior, en el que solicit\u00f3 le fueran expedidas copias \u201cde \u00a0lo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0entre \u00a0los \u00a0folios \u00a073 \u00a0a \u00a0232 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0159 folios, petici\u00f3n a la que se dio respuesta al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, orden\u00e1ndose las mismas a cargo del solicitante, anticip\u00e1ndose \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega conforme a lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 332 del C. de P. P., hoy derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que de acuerdo con la constancia \u00a0secretarial \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero, a partir de esa fecha y hasta el 28 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0dej\u00f3 a disposici\u00f3n de las partes, mediante oficio \u00a0No.18-422 \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0d\u00eda, \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0no \u00a0solamente \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0pretendidas \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0autorizadas \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0propio \u00a017, el apoderado del \u00a0procesado \u00a0solicit\u00f3 le fuera concedida su libertad por no haberse calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0seg\u00fan \u00a0las previsiones del art\u00edculo 415.4 del C. de P.P. \u00a0de \u00a01.991, sobre lo cual insisti\u00f3 en escrito del d\u00eda 24 siguiente. A su turno, \u00a0el \u00a027 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0expidiera certificado en el que se hiciera constar que el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba a despacho desde el 20 de febrero y sobre el hecho de no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0expedido \u00a0las \u00a0copias solicitadas, circunstancias que no le habr\u00edan \u00a0posibilitado preparar sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, a las 9:10 a.m. del 28 de febrero, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el que deja constancia que solamente hasta \u00a0dicho \u00a0momento \u00a0se le expidieron las copias solicitadas y a las 11:55 a.m. nuevo \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0que \u201cno har\u00e1 uso\u201d del derecho a presentar \u00a0alegatos \u00a0previos, como quiera que el instructor pretermiti\u00f3 los t\u00e9rminos para \u00a0calificar \u00a0y \u00a0para \u00a0resolver la petici\u00f3n de libertad, adem\u00e1s que no obtuvo las \u00a0copias a tiempo para argumentar de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como es evidente,\u00a0 de acuerdo con las \u00a0constancias \u00a0 secretariales \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0las \u00a0copias \u00a0solicitadas \u00a0le \u00a0fueron \u00a0autorizadas \u00a0desde \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0sin \u00a0que el profesional del derecho se \u00a0hubiese \u00a0acercado \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0su \u00a0reproducci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que la anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fue comunicada anticipadamente en el mismo momento en que se \u00a0le \u00a0 hizo \u00a0 saber \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho sentido obra la siguiente constancia \u00a0en el proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0original \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho del se\u00f1or Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n copias (sic.) se encontraba al despacho \u00a0del \u00a0se\u00f1or Fiscal Regional, cuando el se\u00f1or defensor del sindicado se acercaba \u00a0a \u00a0esta \u00a0secretar\u00eda, \u00a0siempre \u00a0el \u00a0suscrito le manifest\u00f3 por intermedio de los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0baranda, \u00a0que se presentara a la coordinaci\u00f3n de la Unidad de \u00a0Terrorismo \u00a0en \u00a0donde \u00a0le facilitar\u00edan el expediente para su estudio y para sus \u00a0copias, \u00a0no \u00a0entiende \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0porqu\u00e9 \u00a0si \u00a0el \u00a0expediente \u00a0permaneci\u00f3 en \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0por el t\u00e9rmino de ocho (8) d\u00edas, el se\u00f1or defensor hasta el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0de traslado quiz\u00f3 (sic.) fotocopiar el expediente y estudiarlo a \u00a0la \u00a0vez \u00a0para sus alegatos, dejando constancias y presentando memoriales, siendo \u00a0que \u00a0siempre \u00a0se \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0lo \u00a0facilitar\u00edan \u00a0en la \u00a0Coordinaci\u00f3n, \u00a0lugar \u00a0a \u00a0donde \u00a0se acerc\u00f3 hasta el \u00faltimo d\u00eda de traslado\u201d \u00a0(fl.264, c.o.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, a\u00fan bajo la inminencia de \u00a0vencerse \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el funcionario judicial a las partes para \u00a0aportar \u00a0sus \u00a0alegatos, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que al defensor del procesado le fueron \u00a0suministradas \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0solicitadas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0estrictamente \u00a0a la verdad la afirmaci\u00f3n contraria y por ende, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0cierto que se le impidi\u00f3, por las aducidas razones, entrar a proponer \u00a0sus \u00a0criterios frente al proceso materia de juzgamiento, conocido que las copias \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0entregaron \u00a0a\u00a0 \u00a0primera hora del d\u00eda 28 de febrero, \u00a0cuando se present\u00f3 a retirarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sin embargo, el abogado de la defensa, el \u00a0mismo \u00a0que act\u00faa en casaci\u00f3n, opt\u00f3 por manifestar en escrito presentado en la \u00a0misma \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0ese \u00a0d\u00eda, que no har\u00eda uso del derecho a alegar, aduciendo \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0calificar \u00a0y \u00a0resolver \u00a0la libertad reclamada estaban \u00a0vencidos, \u00a0y supletoriamente, se\u00f1alando que las copias se le habr\u00edan entregado \u00a0en \u00a0forma \u00a0tard\u00eda, de donde surge con toda evidencia, que abstenerse de aportar \u00a0alegaciones \u00a0fue \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0renuncia \u00a0urdida para reclamar en posterior \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0le habr\u00eda sido conculcado en forma absoluta, lo \u00a0cual, como queda visto, no corresponde a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, es claro que si pese a lo \u00a0ac\u00e1 \u00a0establecido, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo \u00a0destinado \u00a0 para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0pre \u00a0calificatorios \u00a0habr\u00eda \u00a0transcurrido sin poder tener acceso al expediente, como \u00a0lo \u00a0ha afirmado en esta sede, en lugar de expresar que no har\u00eda uso del derecho \u00a0para \u00a0alegar, dada la inmanencia del t\u00e9rmino, esto es el hecho de a\u00fan no haber \u00a0vencido, \u00a0la \u00a0ley procesal le posibilitaba solicitar su pr\u00f3rroga (art\u00edculo 172 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0anaterior \u00a0al \u00a0actual), \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0actividad que le \u00a0correspond\u00eda \u00a0mas \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0adoptada a trav\u00e9s de la ins\u00f3lita estratagema \u00a0defensiva empleada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
1.. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0por esta misma v\u00eda \u00a0expuesto, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso, que entiende el actor se \u00a0consolida \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0forma ilegal la captura de \u00a0VELANDIA \u00a0JAGUA \u00a0por \u00a0parte \u00a0de personal militar adscrito a la Vig\u00e9sima Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0establecido \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0que la \u00a0aprehensi\u00f3n no se produjo en estado de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0este \u00a0presunto vicio de \u00a0ilegalidad, \u00a0debe \u00a0comenzar por precisar que la invalidez de una actuaci\u00f3n dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 aquellos \u00a0 presupuestos \u00a0 procesales \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0 \u00a0mas \u00a0 no \u00a0 as\u00ed \u00a0 a \u00a0 actos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 son \u00a0 precedentes. \u00a0Incuestionablemente, \u00a0 v.g. \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0instructiva \u00a0debe \u00a0anteceder \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0y \u00a0\u00e9sta es presupuesto para resolver su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica o para la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, hay actos cuya afirmada irregular \u00a0producci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0afectar \u00a0el proceso. As\u00ed, si bien la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite penal se afirma como necesaria y \u00a0conveniente \u00a0para el desarrollo normal de la relaci\u00f3n procesal (ejercicio pleno \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 contradictorio) \u00a0 no \u00a0 configura \u00a0 supuesto \u00a0 absolutamente \u00a0indispensable \u00a0para su inicio y adelantamiento, pero tampoco para su validez, de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que si se sostiene como ilegal la captura de quien es sujeto imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0el \u00a0vicio predicable de su material aprehensi\u00f3n, en el \u00a0evento \u00a0de carecer de sustento jur\u00eddico, s\u00f3lo puede producir efectos negativos \u00a0sobre el acto mismo, pero no trascender al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0frente a hip\u00f3tesis semejantes la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0ha \u00a0previsto en el art\u00edculo 30 la acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0para \u00a0\u201cQuien \u00a0estuviere \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, y creyere \u00a0estarlo \u00a0ilegalmente\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cderecho \u00a0a invocar ante \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0todo \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0por interpuesta \u00a0persona, \u00a0el \u00a0habeas corpus, el cual debe resolverse en el t\u00e9rmino de treinta y \u00a0seis horas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que los nocivos \u00a0efectos \u00a0que \u00a0genera \u00a0el atentado contra el derecho a la libertad individual, se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0privado \u00a0de la libertad, sin que este vicio pueda \u00a0repercutir \u00a0en el proceso seguido en su contra, por no constituir el mismo parte \u00a0integrante de la actuaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En la comprensi\u00f3n de dicho fen\u00f3meno, bajo \u00a0las \u00a0premisas inherentes a la teor\u00eda de los actos procesales, en fallo que bien \u00a0podr\u00eda \u00a0dar respuesta a la pretensi\u00f3n de nulidad expuesta en este ac\u00e1pite, la \u00a0Sala ha insistido en precisar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la sujeci\u00f3n o no del acto no se derivan \u00a0para \u00a0el \u00a0procedimiento secuencias preclusivas que hagan depender la validez del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 seguido, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0contumacia \u00a0podr\u00edan \u00a0adelantarse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y el juicio, lo que hace resaltar la inocuidad de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0pedida, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0precisa \u00a0la defensa cual pueda ser la actuaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0repuesta, \u00a0ni ella existe por no haber sido afectado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0caducidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que no interpuesto el habeas corpus \u00a0cuando \u00a0 mediaba \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0habilitar \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0ya \u00a0interponerlo \u00a0, \u00a0definida \u00a0en \u00a0derecho \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del implicado; como tampoco el principio de trascendencia, en cuanto \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia del defecto y el reprochable proceder de las autoridades \u00a0policivas, \u00a0de \u00a0su \u00a0s\u00f3lo \u00a0reconocimiento no emergen repercusiones que vicien la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0mismo \u00a0dentro \u00a0del presente asunto, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ya \u00a0ninguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0habilita \u00a0para \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo operante la captura, ni con hacerlo se \u00a0causa \u00a0beneficio \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n ni al procesado\u201d \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a09.354, \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.996, \u00a0M.P.: \u00a0Dr. \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por tanto, f\u00e1cil es concluir que carece de \u00a0cualquier \u00a0aptitud invalidatoria del proceso la propuesta que bajo la premisa de \u00a0haberse \u00a0producido la captura ilegal del procesado en este asunto, ha elevado el \u00a0casacionista, \u00a0sin \u00a0que ello sea \u00f3bice para precisar que, en todo caso, tampoco \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad el alegado vicio, pues la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de VELANDIA JAGUA (a. Felipe Torres), se produjo en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocida su condici\u00f3n de rebelde por m\u00e1s de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0ser \u00a0p\u00fablicamente \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el propio imputado y as\u00ed con \u00a0altivez \u00a0confesada \u00a0en la diligencia de indagatoria (fl.42, c.o.1) y dado que el \u00a0de \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0conducta \u00a0permanente, \u00a0caracterizado \u00a0como \u00a0se sabe porque en ellos el comportamiento del sujeto agente \u00a0se \u00a0 renueva \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0continua \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0siendo \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0derrocamiento \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0o \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal vigente su constante pretensi\u00f3n, no hay duda de que la \u00a0captura \u00a0de \u00a0VELANDIA \u00a0JAGUA \u00a0lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0estado \u00a0de flagrancia, pudi\u00e9ndose en \u00a0consecuencia \u00a0 concluir, \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0 motivo, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0constitucionalmente autorizada (art\u00edculo 32 de la C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0tercera \u00a0censura \u00a0esbozada \u00a0bajo \u00a0un \u00a0argumento \u00a0sustancialmente igual al expuesto en la precedente, tambi\u00e9n propugna \u00a0por \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0militares que \u00a0aprehendieron \u00a0al imputado habr\u00edan vulnerado el debido proceso, como quiera que \u00a0VELANDIA \u00a0JAGUA \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda cuando ya se hab\u00edan \u00a0vencido \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el art\u00edculo 371 del C. de P. P., entonces \u00a0aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Una vez m\u00e1s, al igual que sucediera con el \u00a0anterior \u00a0reparo, \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0el \u00a0presunto \u00a0vicio que se atribuye a la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades militares aprehensoras del procesado, resulta en \u00a0forma \u00a0evidente inepto para afirmar por su concurrencia la nulidad del fallo, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0previo \u00a0y por completo ajeno de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 sin \u00a0 posibilidad \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 enervar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0posteriormente adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si los miembros de la Vig\u00e9sima Brigada de \u00a0Inteligencia \u00a0y \u00a0Contrainteligencia \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0capturaron \u00a0a VELANDIA \u00a0JAGUA, \u00a0como lo sostiene sin respaldo el defensor, no lo pusieron a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda correspondiente dentro de los plazos m\u00e1ximos se\u00f1alados en el \u00a0precepto \u00a0371 \u00a0procesal \u00a0penal mencionado por el actor, en ese momento ha debido \u00a0reclamarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0eventualmente \u00a0procurar \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0efectuada su formal \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0un \u00a0tal \u00a0antecedente carece en forma \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0de \u00a0 aptitud \u00a0 para \u00a0 transmitir \u00a0 sus \u00a0 afirmados \u00a0 vicios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la realidad procesal. Basta observar al folio 12 del \u00a0primer \u00a0 cuaderno \u00a0original, \u00a0para \u00a0constatar \u00a0que \u00a0VELANDIA \u00a0JAGUA, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.994 en horas de la tarde, fue puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0la \u00a0apertura \u00a0instructiva \u00a0y \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0indagatoria, \u00a0que \u00a0se llevar\u00eda a efecto en la \u00a0Escuela \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Artiller\u00eda \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 encontrarse \u00a0 \u00a0reclu\u00eddo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0instalaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0imputado no fue puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Regional mediante el informe de captura contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0Oficio \u00a0No.002175 \u00a0del d\u00eda 27 de dicho mes, como lo sostiene el actor y \u00a0ello \u00a0se \u00a0constata \u00a0con claridad por el contenido mismo de dicho documento, pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que condujeron a la aprehensi\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0un \u00a0suceso \u00a0pasado, que despu\u00e9s de su captura fue \u00a0reclu\u00eddo \u00a0por \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0el Batall\u00f3n de Polic\u00eda Militar, \u201cen donde fue \u00a0colocado a \u00f3rdenes del se\u00f1or Fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Y, si bien mediante resoluci\u00f3n del 28 de \u00a0junio \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional Especial, designado como fuera por el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n 0-1184 de esa misma fecha, avoc\u00f3 conocimiento \u00a0del \u00a0proceso y dispuso la pr\u00e1ctica de abundantes pruebas, ordenando adem\u00e1s oir \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa que s\u00f3lo hasta el 27 fuera \u00a0dejado \u00a0a \u00a0cargo de la Fiscal\u00eda, sino que por esta reasignaci\u00f3n que se hiciera \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0la vinculaci\u00f3n del procesado s\u00f3lo hubo de realizarse hasta dicha \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo tampoco puede prosperar. \u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00faltimo, en el cuarto cargo, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 acusa \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido en una actuaci\u00f3n viciada, con detrimento para \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez que el Fiscal de conocimiento hizo caso omiso al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0adoptar una vez fue recusado por el procesado, pues muy a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0claridad de los art\u00edculos 109 y 111 del C. de P. P. de 1.991, el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento no solamente no suspendi\u00f3 la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0otorgada \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra de VELANDIA JAGUA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Pues bien, el Fiscal Regional resolvi\u00f3 las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, mediante resoluci\u00f3n del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.995, \u00a0accediendo \u00a0a \u00a0la solicitud previo pago de cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0(fl.256, \u00a0c.1). \u00a0Al finalizar la tarde de ese d\u00eda, con fundamento en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0103.7 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0de \u00a01.991, el procesado y su defensor \u00a0recusaron \u00a0a \u00a0dicha \u00a0autoridad. \u00a0Tales escritos fueron ingresados al despacho el \u00a0primero \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0calenda es el prove\u00eddo calificatorio, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria en contra de VELANDIA \u00a0JAGUA, \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0concedida \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0acept\u00f3 la \u00a0recusaci\u00f3n formulada. (fl.275, c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0argumento de invalidez que propone el \u00a0actor, \u00a0parte \u00a0de \u00a0un errado supuesto, como lo es considerar que el cap\u00edtulo IX \u00a0sobre \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0era en su \u00a0integridad \u00a0aplicable \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido por la justicia regional en \u00a0contra de VELANDIA JAGUA, cuando ello no era as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En efecto, de acuerdo con lo el art\u00edculo \u00a05\u00ba.1 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.790 \u00a0de \u00a01.990. \u00a0modificado por el decreto 099 de 1.991 e \u00a0incorporado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 4\u00ba del decreto 2271 \u00a0de 1.991: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0formular \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0agentes \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0deber\u00e1n declararse impedidos cuando exista causal para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0incidente \u00a0prospera \u00a0y se trata de un \u00a0juez, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el asunto al Director Seccional de Orden P\u00fablico a fin de \u00a0que \u00e9ste haga la nueva asignaci\u00f3n de manera inmediata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0someter \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0estudio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0dicho \u00a0precepto, mediante sentencia 093 del 27 de febrero de \u00a01.993, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0declararla \u00a0inexequible; \u00a0por el contrario, \u00e9sta debe \u00a0mantenerse \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las regulaciones constitucionales y legales sobre el \u00a0debido proceso sin que exista vicio que afecte su exequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0predicable \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0tanto de \u00a0fiscales \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales \u00a0que \u00a0se ocupan de estas modalidades \u00a0delictivas \u00a0dentro \u00a0de los tr\u00e1mites especiales previstos por la ley, enderezada \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0reserva de la identidad de los jueces y de los fiscales, que se \u00a0ver\u00eda \u00a0burlada \u00a0si \u00a0se \u00a0reconociere \u00a0una \u00a0tal \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n; al \u00a0respecto \u00a0abunda \u00a0la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en la que se \u00a0estima \u00a0que no es necesario el conocimiento de la identidad del juez para lograr \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la cabal administraci\u00f3n de la justicia y para garantizar el debido \u00a0proceso y el derecho de defensa de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las causales de recusaci\u00f3n han sido \u00a0definidas \u00a0desde \u00a0siempre por el legislador y no es necesario establecerlas como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0especial \u00a0sin \u00a0el \u00a0cual \u00a0no se garantiza el debido proceso; desde \u00a0luego, \u00a0cualquier \u00a0vicio \u00a0o \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0independencia \u00a0del funcionario \u00a0judicial, \u00a0lo mismo que en su imparcialidad t\u00e9cnica y cient\u00edfica, es causal de \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0base \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0la causa, a m\u00e1s de constituir infracci\u00f3n al mismo estatuto \u00a0penal \u00a0y \u00a0al r\u00e9gimen disciplinario, ambas sancionadas con rigor por la ley. Por \u00a0tanto, \u00a0 bien \u00a0 puede \u00a0el \u00a0legislador \u00a0excluir \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales en \u00a0aquellas \u00a0materias sin que por ello se viole norma constitucional alguna; por el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se trata es de superar, dentro del marco constitucional, \u00a0los \u00a0vicios \u00a0dilatorios que tanto han afectado a nuestra experiencia judicial en \u00a0materia \u00a0penal, los que la llevaron en el pasado a la par\u00e1lisis casi absoluta y \u00a0a ser una de las justicias m\u00e1s retardadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0estar\u00eda \u00a0viciado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Fiscal Regional no suspendi\u00f3 la actuaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las normas aplicables no estaba impelido a ello, carece \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 fundamento, \u00a0 debiendo, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 declinar \u00a0 este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Primera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0propone \u00a0cuatro \u00a0censuras \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo impugnado, todas ellas referidas al delito de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0enunciado, \u00a0contenido y desarrollo de \u00a0este \u00a0 cargo \u00a0resulta \u00a0manifiestamente \u00a0antit\u00e9cnico \u00a0y \u00a0desconocedor \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0de la naturaleza y teleolog\u00eda del recurso interpuesto y en particular \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce, \u00a0dado que los argumentos en que dice fundarse no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0configurando \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0nutrido \u00a0de \u00a0citas \u00a0impertinentes y de una cr\u00edtica ac\u00e9rrima a la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y al procedimiento especial que se aplica frente a \u00a0delitos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0anticipar \u00a0como \u00a0consecuencte \u00a0corolario de esta constataci\u00f3n, la improsperidad de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed, el reproche se enuncia por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, acusando por interpetaci\u00f3n err\u00f3nea el art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. (modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto Ley 180 de 1.988). \u00a0Como \u00a0es evidente, una tal proposici\u00f3n resulta contradictoria, pues afirmar que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0ha \u00a0errado \u00a0en \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue condenado el imputado, \u00a0implica \u00a0aceptar \u00a0que la disposici\u00f3n aplicada era la correcta, es decir, que el \u00a0punible \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0tipificaba, s\u00f3lo que el juzgador le habr\u00eda dado un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico o efectos que no se derivan de su contexto, entendimiento que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0pugna \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0a \u00a0que se contrae el cargo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la cual al no concurrir los elementos estructurales del delito \u00a0de \u00a0terrorismo, ha debido absolverse a VELANDIA JAGUA por el mismo, aspecto este \u00a0que \u00a0implicar\u00eda, \u00a0forzosamente, \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0diversa, como lo \u00a0ser\u00eda la aplicaci\u00f3n indebida de la norma en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En todo caso, como ya se advirti\u00f3, por el \u00a0contenido \u00a0mismo de la censura no es posible discernir el verdadero rumbo que se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0ella \u00a0tuviera \u00a0pues \u00a0ins\u00f3litamente \u00a0lo primero que hace el actor es \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0prueba en que se fund\u00f3 el Juzgado Regional de primera instancia \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al procesado por el delito de terrorismo, secundado como dice lo \u00a0fue \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tercas \u00a0e \u00a0inconsecuentes \u00a0apreciaciones\u201d, \u00a0lo \u00a0que ni siquiera ser\u00eda apto arguir dentro de los linderos \u00a0de la v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Sin \u00a0 siquiera \u00a0profundizar \u00a0en \u00a0estos \u00a0enunciados, \u00a0en \u00a0forma \u00a0abrupta, el libelista da por configurado el \u201cerror\u201d, \u00a0para \u00a0abrir \u00a0paso \u00a0a lo que entiende se traduce en el problema de fondo, como lo \u00a0es, \u00a0\u201cla \u00a0propia \u00a0concepci\u00f3n y la estructura que comporta la normatividad que \u00a0regula \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0pol\u00edtico-social \u00a0del \u00a0terrorismo\u201d, \u00a0acudiendo \u00a0para el \u00a0efecto \u00a0a \u00a0una \u00a0muy \u00a0extensa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio \u00a0que \u00a0en esta materia \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cComisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Juristas \u00a0Internacionales\u201d, al comparar las \u00a0legislaciones \u00a0de \u00a0diversos pa\u00edses, estableciendo enseguida un parang\u00f3n con la \u00a0nuestra, \u00a0que asume \u00fatil para extractar sus propias conclusiones, esto es, para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0rigor punitivo es exagerado, y la descripci\u00f3n t\u00edpica de tal \u00a0punible \u00a0 adolece \u00a0 de \u00a0 \u201cpreocupantes \u00a0 anomal\u00edas \u00a0sustantivas\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201clenguaje \u00a0 ambiguo \u00a0 y \u00a0 abstracto\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0\u201cprecisi\u00f3n \u00a0sem\u00e1ntica\u201d, \u00a0dentro \u00a0del que adem\u00e1s no se distinguen con claridad los grados \u00a0de \u00a0 participaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contraviene \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0reprobaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0extensible \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0aplicado por la justicia \u00a0regional, \u00a0con \u00a0respaldo en citas doctrinarias cr\u00edticas del mismo, pues asegura \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 implementado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cometido \u00a0 de \u00a0 auspiciar \u00a0 la \u00a0 “represi\u00f3n \u00a0contrainsurgente” \u00a0y \u00a0el afirmado desconocimiento de diversos preceptos de orden \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como es natural, todo este cuestionamiento \u00a0surge \u00a0de lege ferenda, sin f\u00f3rmula de juicio, como una reprobaci\u00f3n a toda una \u00a0normatividad \u00a0adoptada \u00a0para \u00a0la defensa de las instituciones y de la poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0que \u00a0por la generalidad misma de los diversos aspectos que abarca induce \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0constatar su inidoneidad en sede de casaci\u00f3n, haciendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que la misma fue en su momento adoptada como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0y sometida a control sobre su conformidad con la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0fallos \u00a0emitidos por la Corte Constitucional, sin que \u00a0pueda \u00a0por \u00a0tal \u00a0causa \u00a0generar controversia desde el punto de vista del respeto \u00a0que a las garant\u00edas superiores ella ha conservado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0aparte, \u00a0vuelve sobre la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 extensivo \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0no \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0elemento \u00a0\u201cprovocar \u00a0o mantener en estado de zozobra a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0sector \u00a0de ella\u201d, pues las acciones reivindicadas por el \u00a0E.L.N. \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan a VELANDIA JAGUA, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0generar\u00edan \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado en \u201cparajes \u00a0solitarios\u201d, \u00a0en \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite constatar la confusi\u00f3n del \u00a0actor \u00a0y \u00a0la carencia total de t\u00e9cnica del cargo, dado que culmina oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 imputados \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0fundan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, bien puede reiterarse que con \u00a0este \u00a0\u00faltimo argumento del demandante pretende \u201cque la zozobra o terror de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0provoca \u00a0o \u00a0mantiene cuando los actos ponen en peligro la \u00a0vida \u00a0o la integridad f\u00edsica de las personas, cuando lo que dice el precepto es \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0puede \u00a0provocar \u00a0o mantener esa intranquilidad general y, por \u00a0ende, \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0actos \u00a0que pongan en \u00a0peligro, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0transporte \u00a0o \u00a0conducci\u00f3n de fluidos, \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0utilicen \u00a0instrumentos \u00a0capaces \u00a0de \u00a0causar \u00a0estragos… \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0actos \u00a0terroristas \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0poblado \u00a0o \u00a0en \u00a0despoblado, \u00a0no requieren que se ponga en peligro la vida o la integridad de las \u00a0personas \u00a0y \u00a0ni siquiera exigen que el agente act\u00fae con la finalidad de crear o \u00a0mantener \u00a0en \u00a0estado \u00a0de zozobra a la poblaci\u00f3n o a un sector de ella, bastando \u00a0que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0ese \u00a0resultado\u201d. \u00a0(Cas. \u00a012.108, \u00a0M.p.: \u00a0Dr. \u00a0Jorge C\u00f3rdoba \u00a0Poveda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Son tambi\u00e9n may\u00fasculos los desaciertos en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n en que incurre el actor frente a este reparo. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dirige \u00a0el \u00a0ataque \u00a0por la v\u00eda indirecta \u00a0acusando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 \u201cfalsa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0recaudado\u201d, \u00a0que \u00a0luego dice perfilar como \u201cerror de hecho, por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0no \u00a0indicando, \u00a0para \u00a0comenzar, \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0vulnerados, como tampoco el sentido de dicho quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sin embargo, dada la anterior concreci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de vulneraci\u00f3n y del yerro acusado en su respectiva modalidad, \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0consecuente \u00a0a la misma que el casacionista precisara en forma clara \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0habr\u00eda \u00a0alterado \u00a0en \u00a0su \u00a0objetivo contenido y \u00a0demostrara la incidencia que frente a la condena tuvieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A pesar de ello, no es ciertamente este el \u00a0camino \u00a0que \u00a0toma \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0enseguida la contienda se desplaza hacia el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0los diversos medios pod\u00edan generar, descalificando \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos atribu\u00eddos a VELANDIA JAGUA est\u00e9n \u201cPLENAMENTE PROBADOS\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 existen \u00a0 \u201cserias \u00a0 inconsistencias \u00a0y \u00a0equivocaciones en la apreciaci\u00f3n de la labor investigativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0opone \u00a0entonces a que las actividades \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0produzcan \u00a0\u201cterror y zozobra\u201d, o a que haya \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado al ex Ministro Rudolf Hommes, pues decididamente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201cno actu\u00f3, ni particip\u00f3 en tal hecho\u201d, en su lugar, \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0se \u00a0le haya dado \u201ccredibilidad excesiva a lo vertido por FREDY \u00a0MANUEL \u00a0CAUSIL \u00a0G\u00d3MEZ\u201d, \u00a0como \u00a0ex \u00a0militante \u00a0que \u00a0fuera \u00a0del E.L.N. y que el \u00a0juzgador \u00a0se base en \u201capreciaciones subjetivas\u201d, pues lo \u00fanico cierto en su \u00a0concepto, \u00a0es \u00a0que \u00a0VELANDIA \u00a0JAGUA no aparece vinculado a \u201cninguna operaci\u00f3n \u00a0subversiva\u201d \u00a0y \u00a0respecto de la prueba indiciaria, considerando su precariedad, \u00a0enfatiza en que ni siquiera resulta posible impugnar su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como ya lo puso de presente la Sala, es tal \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, que salvo aparentar precisi\u00f3n en la escogencia \u00a0del \u00a0 yerro \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 acusado, \u00a0 el \u00a0divorcio \u00a0existente \u00a0entre \u00a0esa \u00a0inicial \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0que \u00a0traduce \u00a0su \u00a0pretendido desarrollo, resulta \u00a0ostensible, \u00a0ya \u00a0que abandona en forma sistem\u00e1tica el anunciado falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0enfrentarse decididamente a la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los sentenciadores efectuaron, ignorando de esta forma que este no \u00a0es \u00a0un aspecto que pueda soslayar un demandante en casaci\u00f3n, pues s\u00f3lo por las \u00a0causales, \u00a0motivos y sentidos prevenidos en la ley, puede aspirarse a confrontar \u00a0la legalidad de los fallos ante esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo debe desestimarse. \u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Se sustenta en la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, ahora acusando la sentencia \u201cpor interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal\u201d, que explica en el hecho de haberse dado un \u00a0alcance \u00a0equivocado \u00a0al \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0\u2018autor \u00a0 \u00a0 \u00a0determinador\u2019\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante afirmarse que VELANDIA JAGUA ocupa un cargo \u00a0de \u00a0direccci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del E.L.N., adem\u00e1s de no estar demostrado que esto sea \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0desplegada \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda material del \u00a0hecho, \u00a0dejando \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lado \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales para establecer la \u00a0culpabilidad, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00edpico ejemplo de responsabilidad objetiva, cuando de no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en el \u201cerror de interpretaci\u00f3n\u201d, el procesado ha debido \u00a0ser \u00a0absuelto, \u00a0en consideraci\u00f3n a lo previsto por los art\u00edculos 247 y 445 del \u00a0C. de P. P. anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ninguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00e9xito puede tener \u00a0esta \u00a0inintelegible \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0ataque. \u00a0En \u00a0vano, \u00a0el \u00a0libelista acusa como \u00a0transgredido \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 del C. P. de 1.980, asumiendo que era el precepto \u00a0aplicable, \u00a0pues el fallador habr\u00eda equivocado su hermen\u00e9utica, cuando todo lo \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0imputarse a VELANDIA JAGUA la calidad de \u00a0autor \u00a0o determinador de los delitos de terrorismo por los que fue condenado, lo \u00a0que \u00a0conllevar\u00eda su indebida aplicaci\u00f3n, en un evidente desapego a la t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0informa \u00a0la v\u00eda directa, m\u00e1xime cuando termina discrepando con los hechos \u00a0cuya comprobaci\u00f3n ha determinado el proferimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sencillamente el reproche no demuestra nada \u00a0y \u00a0vincula \u00a0temas ajenos por completo a la inicial propuesta, como el referido a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0o \u00a0peor a\u00fan, al determinar la trascendencia del \u00a0presunto \u00a0error, \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0no \u00a0se\u00a0 \u00a0encuentran\u00a0 reunidos\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0previstos\u00a0 \u00a0por\u00a0 el\u00a0 art\u00edculo\u00a0 \u00a0247\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.,\u00a0 \u00a0o \u00a0que emergen dudas que han debido \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0con \u00a0toda claridad se establece que el actor ha \u00a0confundido la casaci\u00f3n con una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 debe \u00a0rechazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00faltimo, acusa el defensor la sentencia \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 127 del C. P. vigente para la fecha de \u00a0lo \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que si el sentenciador hubiese considerado que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0dicho \u00a0precepto, \u00a0los hechos punibles cometidos en combate quedaban \u00a0exclu\u00eddos \u00a0de \u00a0pena, \u00a0no \u00a0hubiera conclu\u00eddo que la rebeli\u00f3n concurr\u00eda con el \u00a0punible \u00a0de \u00a0terrorismo, es decir, que s\u00f3lo habr\u00eda ameritado la imposici\u00f3n de \u00a0sanci\u00f3n la primera de dichas delincuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante que, como es sabido, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-456 \u00a0del 23 de septiembre de 1.997, la Corte Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 127 del Decreto 100 de 1.980, cuyo \u00a0quebranto \u00a0afirma \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0tanto su favorable \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva, \u00a0autorizar\u00eda legalmente aplicarlo, la Sala responder\u00e1 \u00a0al \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 indicados, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el libelista es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que el ataque al fallo lo propone, como queda visto, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo cierto que en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0muestra dubitativo entre aceptar la existencia de un \u00a0concurso \u00a0de hechos punibles, entre el de rebeli\u00f3n y aquellos actos tipificados \u00a0como \u00a0terrorismo, \u00a0pero \u00a0que \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron en combate no se har\u00edan \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0pena,\u00a0 \u00a0o \u00a0integrar los mismos al punible contra el r\u00e9gimen \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0frente a esta \u00faltima hip\u00f3tesis, como lo ha puntualizado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a011.837 \u00a0, \u00a0febrero 4 de 1.999, M.P.: Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll), \u00a0habr\u00eda \u00a0sido lo correcto postular interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del art\u00edculo 125 del C.P., (modificado por el Decreto 2.266 de 1.991) \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 180 de 1.988, en tanto se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de conductas integradas a los elementos que estructuran la rebeli\u00f3n, \u00a0lo cual, en todo caso, se impon\u00eda realizar en forma separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0hubieran descartado la \u00a0conexidad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n y el de terrorismo, lo cual \u00a0supone \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0concurso \u00a0t\u00edpico, \u00a0pero \u00a0simult\u00e1neamente manifesta que la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios empleados por el rebelde debe hacerse comprendiendo \u00a0al \u00a0disidente \u00a0pol\u00edtico desde una perspectiva hist\u00f3rica, pues \u201clos actos que \u00a0los \u00a0falladores reputan como terrorismo, no escapan de la unidad de designio que \u00a0caracteriza \u00a0al \u00a0referente \u00a0subversivo\u201d, lo cual sit\u00faa el alegato frente a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tipifica el delito de rebeli\u00f3n, lo que expresa \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante en forma contundente cuando se\u00f1ala que \u201cLos actos mediante los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0atentados \u00a0a \u00a0funcionarios p\u00fablicos o a oleoductos, son \u00a0actos- \u00a0medio \u00a0que \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0anejos \u00a0o \u00a0conexos \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n\u201d, \u00a0a \u00a0tal \u00a0extremo \u00a0que \u201cel atentado a un ex ministro\u201d configura \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0del prop\u00f3sito que anima al grupo rebelde, mas no t\u00edpica \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 terrorismo, \u00a0 que \u00a0 quedar\u00f1ia \u00a0 subsumido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, la confusi\u00f3n que se hace \u00a0evidente \u00a0al fundamentar en extenso este reproche, ser\u00eda raz\u00f3n suficiente para \u00a0enervar su prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sin embargo, no puede la Corte dejar pasar \u00a0por \u00a0alto, \u00a0en \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0doctrina \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0materia, que muy al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado por el casacionista, no es admisible que a partir de \u00a0la \u00a0autoafirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0rebelde cuyos actos se supone \u00a0est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0derrocar \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional mediante el empleo de las \u00a0armas \u00a0o \u00a0a \u00a0suprimir \u00a0o modificar el r\u00e9gimen constitucional vigente, todos los \u00a0actos \u00a0con \u00a0dicho \u00a0cometido \u00a0realizados \u00a0puedan quedar comprendidos dentro de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0constituir \u00a0una \u00a0manifiestaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0combate, \u00a0en \u00a0el \u00a0ilimitado \u00a0sentido \u00a0que el casacionista promueve. De hecho en el propio texto de \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuya \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se acusa, se exceptuaban de la exclusi\u00f3n punitiva, \u00a0aquellos actos de ferocidad, barbarie o t\u00edpicos de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicho \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201chechos punibles cometidos en combate\u201d, como lo precis\u00f3 la Sala \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n del 4 de febrero citada, \u201cno puede ser entendida en t\u00e9rminos \u00a0abstractos \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0ni \u00a0de condici\u00f3n inherente o estado \u00a0obvio \u00a0y \u00a0siempre \u00a0presente \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0subversiva. \u00a0Si se aceptara esta \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda de concluirse que todos los actos delictivos cometidos \u00a0en \u00a0desarrollo de la acci\u00f3n rebelde ser\u00edan sin excepci\u00f3n, actos ejecutados en \u00a0combate, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de la cual no parte el legislador (Casaci\u00f3n 11.837), toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0combate \u00a0comprende, \u00a0para la Corte, \u201cun enfrentamiento armado de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar, \u00a0regular \u00a0o \u00a0irregular, \u00a0colectivo, \u00a0determinado en tiempo y \u00a0espacio, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0someter \u00a0al contrario y con el fin \u00faltimo de \u00a0imponer \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional o derrocar al Gobierno Nacional por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los rebeldes. Confrontaci\u00f3n que implica una lucha de contrarios, una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0ante el ataque que depende no solo de la capacidad de respuesta, sino \u00a0que \u00a0exige \u00a0adem\u00e1s la posibilidad de que se pueda repeler\u201d (Casaci\u00f3n 12.661, \u00a027 de mayo de 1.999. M.P.: Dr. Nilson Pinilla Pinilla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo tampoco prospera. \u00a0<\/p>\n
Finalmente y en vista de que con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala el fallo se mantiene inc\u00f3lume, debe advertirse que cualquier efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo C\u00f3digo Penal, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penal, \u00a0acorde con lo \u00a0previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N 13.307 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0CARLOS ARTURO VELANDIA JAGUA (a. \u00a0Felipe Torres). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proyecto \u00a0Presentado \u00a0por:\u00a0 Dr. OSWALDO \u00a0GARZ\u00d3N PAIPILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRESCRIBE:\u00a0 \u00a0 \u00a0FEBRERO \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0DE \u00a02.002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13307 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 09 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de \u00a0dos mil dos (2.002) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}