\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP854-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N. 114674 \u00a0<\/p>\n
Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 21. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0LUIS \u00a0GERM\u00c1N CARVAJAL GUTI\u00c9RREZ, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra \u00a0la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n Laboral Nro. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales, en \u00a0el asunto laboral radicado con \u00a0n\u00famero 2011-00719 promovido por el actor en contra del \u00a0Instituto de Seguros Sociales hoy Colpensiones y Goodyear de Colombia \u00a0S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En la actuaci\u00f3n \u00a0fueron vinculadas la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Cali, el Juzgado 14 Laboral del \u00a0Circuito de esa ciudad y las \u00a0partes e intervinientes del proceso en referencia. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si frente a la decisi\u00f3n SL3179-2019 \u00a0de 30 de julio de 2019, \u00a0se configuran los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales y, por ende, debe concederse el \u00a0amparo invocado, \u00a0en tanto que, a juicio del actor, la Sala accionada no emiti\u00f3 \u00a0una decisi\u00f3n de fondo, lo que constituye una v\u00eda \u00a0de hecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto de 19 de enero de 2021, esta Sala avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0del asunto y dio traslado de la demanda a accionados como vinculados, \u00a0a fin de garantizar sus derechos a la defensa y contradicci\u00f3n, \u00a0no obstante, tal prove\u00eddo fue notificado por la secretar\u00eda \u00a0de esta Sala el 2 de febrero de la anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El apoderado judicial de Goodyear de Colombia S.A. manifest\u00f3 \u00a0que el actor si bien ataca la decisi\u00f3n emitida por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, no expone \u00a0razones de derecho, como tampoco demuestra yerro alguno cometido por \u00a0la autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 el \u00a0car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0adem\u00e1s de la inexistente vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales en el desarrollo del proceso ordinario laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Unidad de Tutelas del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del \u00a0Instituto de seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n, solicit\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional, en \u00a0atenci\u00f3n a que es Colpensiones la entidad competente para \u00a0resolver peticiones relacionadas con la administraci\u00f3n del \u00a0R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las dem\u00e1s partes vinculadas optaron por guardar silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, el numeral 7 del precepto 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, y \u00a0el art\u00edculo 44 del Reglamento General de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0esta Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por la parte actora \u00a0contra \u00a0la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral Nro. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0partir\u00e1 por se\u00f1alar que, esta Sala1, \u00a0en consonancia con el desarrollo jurisprudencial del \u00f3rgano de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n constitucional, ha sido reiterativa \u00a0en indicar que trat\u00e1ndose de la amenaza o vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales cuyo origen o relaci\u00f3n con el \u00a0reconocimiento de obligaciones de car\u00e1cter prestacional de \u00a0tracto sucesivo como es el caso de pensiones, el requisito de \u00a0inmediatez no es exigible dada la proyecci\u00f3n en el tiempo de \u00a0la posible vulneraci\u00f3n o riesgo de amenaza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, el \u00a0tiempo transcurrido entre la fecha de la providencia que resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n -30 de junio de 2019- y el de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de tutela-enero 19 de 2021-, no \u00a0torna improcedente la tutela, m\u00e1xime al advertir que se trata \u00a0de un ciudadano de 90 a\u00f1os, es decir sujeto de protecci\u00f3n \u00a0especial de estado, por tanto, se abordar\u00e1 el estudio del \u00a0escenario constitucional propuesto por el demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso bajo estudio, pretende el actor se deje sin efectos la \u00a0sentencia emitida por la Sala accionada, a fin de que se profiera una \u00a0sentencia de fondo, resaltando que al interponer el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, este fue concedido por el Tribunal de Cali, no \u00a0obstante pese a \u00abno \u00a0haberse declarado desierto\u00bb la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n demandada no cas\u00f3 por falta de \u00a0t\u00e9cnica, lo que a su juicio constituye una vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos, en tanto el desacuerdo jur\u00eddico fue planteado \u00a0de manera clara y por las v\u00edas de ataque correctas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, debe resaltar esta Sala que, cuando a trav\u00e9s de \u00a0la v\u00eda constitucional se ataca una providencia judicial, el \u00a0actor debe se\u00f1alar el defecto en que incurri\u00f3 la \u00a0autoridad demandada, as\u00ed como tambi\u00e9n demostrarlo, de \u00a0conformidad con la l\u00ednea jurisprudencial que se ha sentado al \u00a0respecto2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a la exposici\u00f3n que hiciera el demandante en \u00a0este asunto, debe precisarse el \u00a0car\u00e1cter extraordinario y riguroso de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0que impide que quien la presente, lo haga de manera discrecional y \u00a0libre, sino con las m\u00ednimas exigencias previstas por la \u00a0legislaci\u00f3n y, en especial por la jurisprudencia, las cuales \u00a0provienen de las distintivas caracter\u00edsticas de un recurso \u00a0extraordinario que es particularmente t\u00e9cnico y formal, en \u00a0cuya resoluci\u00f3n resulta inherente a su objeto, un \u00a0planteamiento que se acompase con esas peculiaridades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso \u00a0sometido a estudio, el amparo suplicado no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. Ello, porque la providencia emitida por la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n Laboral, no es arbitraria o caprichosa, ni est\u00e1 \u00a0desprovista de sustento jur\u00eddico. Por el contrario, se apoya \u00a0en un adecuado an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica sometida al escrutinio del despacho accionado, \u00a0actuaci\u00f3n que se enmarca dentro de los principios de autonom\u00eda \u00a0e independencia judicial que encuentran consagraci\u00f3n en la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley, lo que le impide al juez de tutela \u00a0interferirla, pues de hacerlo, rebasar\u00eda la \u00f3rbita de \u00a0su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0c\u00f3mo, la Sala tutelada al proferir sentencia sustitutiva en \u00a0sede de instancia, descart\u00f3 la prosperidad del mecanismo \u00a0extraordinario ante las falencias t\u00e9cnicas en las que incurri\u00f3 \u00a0el proponente. As\u00ed expuso en el fallo censurado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abUna vez \u00a0analizados los cargos presentados, encuentra la Sala que, tal y como \u00a0fue advertido por la entidad opositora, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n adolece de diversos errores de orden t\u00e9cnico \u00a0que, siendo apreciados en su conjunto, configuran raz\u00f3n \u00a0suficiente para desestimar su correspondiente estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, resulta pertinente aducir previo a la individualizaci\u00f3n \u00a0y desarrollo de cada uno de los yerros, que \u00a0el prop\u00f3sito fundamental del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n no es otro que proveer a la Corte de facultades para \u00a0que realice, por una parte, un control de legalidad respecto de la \u00a0sentencia proferida por el juez plural y, adicionalmente, para que \u00a0efect\u00fae una unificaci\u00f3n de jurisprudencia en lo \u00a0atinente a las controversias emanadas del \u00e1mbito laboral y de \u00a0la seguridad social. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Con lo cual, no \u00a0debe pensarse que la exigencia en el cumplimiento m\u00ednimo de \u00a0requisitos formales para su formulaci\u00f3n y que est\u00e1n \u00a0plasmados en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo Procesal del \u00a0Trabajo y de la Seguridad Social, obedece a un actuar caprichoso de \u00a0esta Corporaci\u00f3n dirigido a perpetuar el exceso de ritualidad \u00a0y formalismo, sino que, por el contrario, compone una garant\u00eda \u00a0al debido proceso seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0la Sala accionada que, el demandante al presentar el recurso \u00a0extraordinario debe desvirtuar las presunciones de legalidad y \u00a0acierto de la sentencia censurada, por lo que el ataque debe ce\u00f1irse \u00a0a las exigencias legales y jurisprudenciales y, en este caso, enlist\u00f3 \u00a0los desatinos en que incurri\u00f3 el casacionista, tales como: no \u00a0indicar la v\u00eda a trav\u00e9s de la cual el Tribunal \u00a0infringi\u00f3 la ley, utilizar el recurso como una tercera \u00a0instancia, no enunciar las normas sustanciales que fueron vulneradas, \u00a0por lo que el cargo careci\u00f3 de proposici\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0en el que si bien escogi\u00f3 la v\u00eda indirecta no se\u00f1al\u00f3 \u00a0los errores de hecho en que incurri\u00f3 el Tribunal y finalmente, \u00a0en el tercer cargo acus\u00f3 la vulneraci\u00f3n del art\u00edculo \u00a053 de la Constituci\u00f3n, pero no mencion\u00f3 su relaci\u00f3n \u00a0con alg\u00fan postulado sustancial, lo que hizo inviable su \u00a0estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, al amparo de tales premisas, la autoridad cognoscente del \u00a0asunto resolvi\u00f3 declarar inadmisible la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el accionante, recurso que fue concedido por el \u00a0Tribunal de Cali de conformidad con el procedimiento laboral \u00a0(art\u00edculos 87 y sgtes C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de \u00a0la Seguridad Social) no obstante, tal circunstancia no traduce la \u00a0resoluci\u00f3n del asunto de forma favorable a los intereses del \u00a0demandante, pues como aqu\u00ed se vi\u00f3, la Sala accionada al \u00a0examinar la demanda encontr\u00f3 yerros insalvables en su \u00a0postulaci\u00f3n, desestimando as\u00ed los cargos propuestos por \u00a0el censor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestas as\u00ed \u00a0las cosas, observa esta Corte que la decisi\u00f3n que se analiz\u00f3 \u00a0no fue el producto de un razonamiento apresurado de la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n Laboral, caprichoso o abiertamente desligado del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico; por el contrario, se advierte que la \u00a0mencionada autoridad examin\u00f3 las censuras, sin embargo como se \u00a0dijo, debido a que el accionante no sustent\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n adecuadamente, pues desconoci\u00f3 \u00a0la t\u00e9cnica y los fines del mismo, dej\u00f3 pasar la \u00a0oportunidad para que el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la justicia \u00a0ordinaria laboral estudiara sus inconformidades, pese a que ese era \u00a0el mecanismo que permit\u00eda subsanar los posibles errores en que \u00a0habr\u00eda incurrido la providencia de segunda instancia emitida \u00a0dentro del proceso ordinario laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en una providencia como la controvertida, la cual \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, s\u00f3lo porque el demandante \u00a0no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n diversa a la asumida en \u00a0el pronunciamiento, o como en este caso, pretenda continuar un debate \u00a0que ya finiquit\u00f3 en las instancias ordinarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se \u00a0itera no es posible a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0ordenar a la Sala accionada resolver de fondo, como lo pretende el \u00a0actor, pues como se dijo el yerro cometido en la exposici\u00f3n de \u00a0los cargos, sin duda, originaron que se desestimaran, sin que la \u00a0providencia pueda ser considerarse lesiva o transgresora de garant\u00edas \u00a0de rango superior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal \u00a0escenario, queda en evidencia que no se estructuraron, en el caso \u00a0aqu\u00ed analizado, los presupuestos que, en forma excepcional, \u00a0justifican la intervenci\u00f3n del juez constitucional para \u00a0contrarrestar la vulneraci\u00f3n inminente de derechos \u00a0fundamentales, de manera que se negar\u00e1 el amparo invocado por \u00a0el demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS GERM\u00c1N CARVAJAL GUTI\u00c9RREZ por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones anotadas en este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fuere impugnado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP14822-2019, 17 oct. 2019. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 y T-332 de 2006, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP854-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N. 114674 \u00a0 Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 21. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}