\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP550-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0115246 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.63) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre el escrito contentivo de la \u00a0demanda de tutela instaurada por\u00a0ROXANA \u00a0YOSELY M\u00c9NDEZ GALB\u00c1N, \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental \u00a0a la igualdad, tr\u00e1mite \u00a0al que se vincul\u00f3 al Juzgado Primero Penal del Circuito y al \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de la \u00a0misma ciudad, as\u00ed como a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso penal \u00a0Con radicado 817946109541201780405-01, que dio origen \u00a0a estas diligencias, si no fuera porque se trata de una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Expuso la \u00a0accionante que fue condenada el 22 de mayo de 2020, por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Arauca, por la comisi\u00f3n del \u00a0punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. Se\u00f1al\u00f3 que el estrado en cita \u00a0desconoci\u00f3 el preacuerdo que suscribiera con la fiscal\u00eda, \u00a0pues le fue impuesta una pena que supera en 4 meses la pactada con el \u00a0representante del ente acusador, motivo por el que su defensor apel\u00f3. \u00a0<\/p>\n
De igual modo, \u00a0anot\u00f3 que present\u00f3 petici\u00f3n ante el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Arauca, a fin de que \u00abme \u00a0resuelvan mi situaci\u00f3n jur\u00eddica y concedan el beneficio \u00a0de la detenci\u00f3n domiciliaria\u2026\u00bb, \u00a0se\u00f1alando que dicha Corporaci\u00f3n le expres\u00f3 que \u00a0la apelaci\u00f3n se encontraba en turno para ser estudiada, \u00a0respuesta que, \u00a0afirm\u00f3, no estima procedente, puesto que lo \u00a0acertado es que dicha autoridad ya hubiere desatado el recurso. \u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0consecuencia de lo anterior, la parte demandante acude al juez \u00a0constitucional para que, en amparo del derecho fundamental invocado, \u00a0ordene a la accionada que resuelva su \u00absituaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00bb, \u00a0le sea concedido el beneficio de libertad condicional y env\u00ede \u00a0la respectiva providencia a la penitenciar\u00eda donde se halla \u00a0recluida. \u00a0<\/p>\n
II. TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El escrito de \u00a0tutela fue radicado, en principio, ante el Consejo de Estado -Sala \u00a0Plena de lo Contencioso Administrativo-, Corporaci\u00f3n que, en \u00a0cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991, dispuso la remisi\u00f3n de aquel a esta Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
Mediante auto del \u00a022 de febrero de 2021 esta Sala admiti\u00f3 la demanda y dispuso \u00a0correr el respectivo traslado a los funcionarios judiciales y partes \u00a0mencionadas, para que ejercieran su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a012 Seccional de Tame (Arauca) expuso que en la coyuntura planteada \u00a0por la demandante existen otros mecanismos a los cuales aquella debe \u00a0acudir para hacer valer sus derechos, entre estos el recurso \u00a0interpuesto contra la sentencia de primera instancia. No obstante, \u00a0agreg\u00f3, resulta procedente que el tribunal \u00abinforme \u00a0a la requirente el plazo razonable para que su expectativa o \u00a0respuesta a su solicitud se atendida, esto atendiendo al caso \u00a0singular de que la procesada pudiera en ultimas haber ya redimido su \u00a0pena\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
Entre tanto, la \u00a0Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca \u00a0alleg\u00f3 \u00a0los soportes relacionados con el asunto de la referencia, \u00a0\u00abespecialmente \u00a0la contestaci\u00f3n a la PRIMERA ACCION DE TUTELA que la actora \u00a0present\u00f3 ante la Corte Suprema de Justicia por estos mismos \u00a0hechos, radicado No. 113409, M.P. Dr. JAIME HUMBERTO MORENO ACERO.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Las dem\u00e1s \u00a0vinculadas, dentro del lapso otorgado por la Corte, guardaron \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, en concordancia con el \u00a0canon 86 Superior, es competente esta Colegiatura para pronunciarse \u00a0sobre la presente demanda, en tanto ella involucra al Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Arauca. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Colegiatura que el reclamo de la accionante no tiene vocaci\u00f3n \u00a0de prosperar, por cuanto para el caso se advierte una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria de su parte, ya que, \u00a0de \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n que reposa en el sistema de \u00a0consulta de procesos y relator\u00eda de la Sala, se pudo \u00a0establecer que los hechos son los mismos rese\u00f1ados en acci\u00f3n \u00a0de tutela decidida a trav\u00e9s de la sentencia\u00a0CSJ \u00a0STP11177-2020 dentro del radicado No. 113409, remitida ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la temeridad de la \u00a0conducta del actor se verifica cuando \u00a0se presenta identidad procesal entre dos o m\u00e1s solicitudes de \u00a0tutela, es decir, equivalencia en (i) las partes (accionante y \u00a0accionada), (ii) la causa\u00a0petendi\u00a0(los \u00a0hechos que motivan el amparo) y (iii) el objeto (la pretensi\u00f3n \u00a0a la que se encamina)\u00a0(Cfr.\u00a0CC \u00a0T \u2013 919 de 2013 y T- 001 de 2016). \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el art\u00edculo 38 inciso 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0cuando sin motivo justificado la misma acci\u00f3n de tutela es \u00a0presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces \u00a0o tribunales, deber\u00e1 ser rechazada o, en su defecto, resuelta \u00a0de forma desfavorable, por tratarse de una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. Esta ha sido definida por la Corte Constitucional como \u00abel \u00a0abuso desmedido e irracional del recurso judicial\u00bb \u00a0(CC T – 010 de 1992 y T- 014 de 1996). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n de dichos criterios al caso objeto de estudio \u00a0arroja como conclusi\u00f3n que existe equivalencia entre la \u00a0presente solicitud de amparo y la formulada en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad por \u00a0ROXANA \u00a0YOSELY M\u00c9NDEZ GALB\u00c1N, \u00a0resuelta mediante fallo del cinco \u00a0(5) de noviembre de dos mil veinte (2020), \u00a0emitido \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en esta y en aquella oportunidad, el reproche se dirigi\u00f3 \u00a0por la misma accionante contra\u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Arauca, \u00a0en donde la cr\u00edtica se sustenta en la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho fundamental \u00a0a la igualdad, debido a que: \u00a0<\/p>\n
[J]unto \u00a0a su defensa t\u00e9cnica, interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de primer grado, pues al momento de la aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos la pena acordada con la Fiscal\u00eda correspondi\u00f3 \u00a0a 48 meses de prisi\u00f3n; sin embargo, fue condenada a 52, \u00a0desconociendo el monto pactado con ente investigador. \u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que lleva m\u00e1s de 24 meses privada de la libertad, sin que a la \u00a0fecha se haya resuelto el recurso de apelaci\u00f3n presentado en \u00a0su causa, con lo que se vulneran sus derechos fundamentales, como \u00a0quiera que es necesario definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0para as\u00ed solicitar la redenci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el Tribunal \u00a0accionado, y \u00e9ste le manifest\u00f3 que la apelaci\u00f3n \u00a0se encontraba en turno para ser resuelta; no obstante, considera que \u00a0la autoridad ya deber\u00eda haber decidido el recurso propuesto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales y, en consecuencia, se ordene al Tribunal accionado \u00a0resuelva el recurso formulado contra la sentencia condenatoria \u00a0emitida en su adversidad y se remita copia al centro carcelario, para \u00a0de esta manera tramitar la redenci\u00f3n de pena y beneficios que \u00a0otorga la ley colombiana en sede de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0De \u00a0otro lado, pide que conceda el beneficio de la libertad condicional o \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, en el marco de la actual pandemia.2 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la presente petici\u00f3n de protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0cumple con los elementos previstos para la configuraci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n temeraria, lo que conduce indefectiblemente a \u00a0decretar su rechazo. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se instar\u00e1 a la \u00a0demandante para que en el futuro se abstenga de incurrir en actitudes \u00a0temerarias que le pueden significar la imposici\u00f3n de sanciones \u00a0por el inicio de acciones constitucionales similares, si se demuestra \u00a0que estas\u00a0envuelven una actuaci\u00f3n torticera; denotan un \u00a0prop\u00f3sito desleal\u00a0de obtener la satisfacci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s individual a toda costa;\u00a0deje al descubierto un \u00a0abuso deliberado del derecho de acci\u00f3n; o asalte\u00a0la buena \u00a0fe de los administradores de justicia\u00a0(C.C. Sentencia T- 721 de \u00a02003). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto,\u00a0LA SALA DE DECISI\u00d3N DE \u00a0TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR\u00a0por \u00a0temeridad la tutela instaurada por ROXANA YOSELY M\u00c9NDEZ \u00a0GALB\u00c1N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EXHORTAR\u00a0a \u00a0la parte actora para que en el futuro se abstenga de \u00a0incurrir en actitudes temerarias que le pueden significar la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones por el inicio de acciones \u00a0constitucionales similares, si se demuestra que estas\u00a0envuelven \u00a0una actuaci\u00f3n torticera; denotan un prop\u00f3sito \u00a0desleal\u00a0de obtener la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s \u00a0individual a toda costa;\u00a0deje al descubierto un abuso deliberado \u00a0del derecho de acci\u00f3n; o asalte\u00a0la buena fe de los \u00a0administradores de justicia. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0COMUNICAR\u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente Dr. Jaime Humberto Moreno Acero. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se registra en el fallo referido. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP550-2021 \u00a0 Radicado \u00a0115246 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.63) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre el escrito contentivo de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}