\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP7338-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114865 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 42) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Jes\u00fas \u00a0Evelio Perdomo Vargas, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 22 de enero de 2020 por la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 el amparo presentado contra la Fiscal\u00eda 76 de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos al debido proceso, de petici\u00f3n y al trabajo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Direcci\u00f3n de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio y la Gerencia del Fondo Especial para la Administraci\u00f3n \u00a0de Bienes de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0Evelio Perdomo Vargas \u00a0adujo que es propietario del veh\u00edculo \u201cvolqueta \u00a0internacional\u201d de placa DBR340, el cual result\u00f3 \u00a0involucrado dentro del proceso penal seguido en contra de Duverney \u00a0Perdomo Trujillo, \u00a0bajo el radicado n.o \u00a02584360000201000004, donde se estudio la comisi\u00f3n del punible \u00a0de apoderamiento de hidrocarburos por cuenta del Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, por lo que se \u00a0dispuso la remisi\u00f3n del bien a la Unidad de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que desde el 10 de julio de 2019, su apoderado ha solicitado a la \u00a0accionada la reclamaci\u00f3n del automotor, sin obtener resultado \u00a0favorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que el 11 de noviembre de 2020, el rodante fue puesto a disposici\u00f3n \u00a0de la Unidad Nacional de Administraci\u00f3n de Bienes de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sin embargo, desconoce \u00a0el oficio por medio del cual se hizo efectiva esa orden. Agreg\u00f3 \u00a0que, a pesar de haber solicitado esa informaci\u00f3n, la accionada \u00a0le comunic\u00f3 que, primero deb\u00eda surtirse la notificaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0expuso que no est\u00e1 involucrado en la actuaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0que dio origen a la acci\u00f3n, por tanto, es dable que se le haga \u00a0la entrega del automotor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo deprecado por el actor, con fundamento en los \u00a0siguientes razonamientos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del proceso n.o \u00a02584360000 201000004, adelantado por el delito de hidrocarburos, fue \u00a0incautado con fines de comiso el veh\u00edculo DBR-340. \u00a0Diligenciamiento que termin\u00f3 con sentencia condenatoria \u00a0el 11 \u00a0de julio de 2019, en la cual se compulsaron copias para la \u00a0verificaci\u00f3n de la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n de dominio con respecto al rodante, el cual qued\u00f3 \u00a0a cargo del Fondo Especial para la Administraci\u00f3n de Bienes de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de noviembre de 2020, la accionada profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de archivo que fue notificada el 14 de diciembre de esa anualidad a \u00a0las partes y el 20 de enero de 2021, al administrador del bien para \u00a0que diera inicio a los procedimientos establecidos en la Ley 1615 de \u00a02013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que, como lo pretendido por el petente era que se agilice la \u00a0devoluci\u00f3n del veh\u00edculo, lo cual se efectu\u00f3 en \u00a0el tr\u00e1mite del amparo, se configur\u00f3 hecho superado, \u00a0toda vez que la demandada ya comunic\u00f3 al Fondo referido la \u00a0resoluci\u00f3n de archivo y est\u00e1 pendiente de iniciarse el \u00a0tr\u00e1mite de ley para su devoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que no es dable que el juez de tutela disponga la entrega del \u00a0rodante, toda vez que se debe agotar el procedimiento establecido por \u00a0el legislador. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0Evelio Perdomo Vargas, \u00a0insisti\u00f3 en que la accionada ha vulnerado sus derechos pues en \u00a0la resoluci\u00f3n de inicio debi\u00f3 ordenar la entrega \u00a0directamente del bien incautado, sin que para ello deba intervenir \u00a0otra autoridad o entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si \u00a0en este caso la \u00a0Fiscal\u00eda 76 de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los derechos al \u00a0debido proceso, de petici\u00f3n y al trabajo del interesado, al \u00a0interior del proceso n.o \u00a020196110846362 en el que est\u00e1 involucrado el veh\u00edculo \u00a0de placas DBR-340. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio \u00a0respeto por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T \u2013 \u00a0780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que lo anterior tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos \u00a0de procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas obrantes en el expediente se conoce que dentro \u00a0del proceso n.o \u00a02584360000 201000004, adelantado por el delito de hidrocarburos, fue \u00a0incautado con fines de comiso el veh\u00edculo DBR-340. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interior de ese diligenciamiento se emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria el 11 de julio de 2019, en la cual se compulsaron copias \u00a0para la verificaci\u00f3n de la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n de dominio con respecto al rodante en cita, por lo \u00a0que el rodante qued\u00f3 a cargo del Fondo Especial para la \u00a0Administraci\u00f3n de Bienes de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de septiembre de ese a\u00f1o, la actuaci\u00f3n en la cual \u00a0estaba involucrado el automotor en cita, fue adjudicado a la Fiscal\u00eda \u00a0accionada con radicado n.o \u00a020196110 846362 y, en auto del 11 de noviembre de 2020, aquella \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de archivo, la cual fue notificada \u00a0a las partes el 14 de diciembre de esa anualidad, entre ellas al \u00a0actor. Adicionalmente, el 20 de enero de 2021, lo anterior le fue \u00a0comunicado al Administrador del automotor para que diera inicio a los \u00a0procedimientos establecidos en la Ley 1615 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, se advierte que los derechos invocados por el actor no \u00a0han sido lesionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que, en el tr\u00e1mite del amparo la Fiscal\u00eda demandada, \u00a0notific\u00f3 a la parte interesada de la resoluci\u00f3n de \u00a0archivo, igualmente, dio a conocer esa situaci\u00f3n al Fondo \u00a0Especial para la Administraci\u00f3n de Bienes de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, para que inicie los tr\u00e1mites de \u00a0la devoluci\u00f3n. Lo anterior, atendiendo que a voces de la Ley \u00a01615 de 2013, a esa entidad le fue confiado el rodante luego de \u00a0haberse decretado la medida cautelar de suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo, lo cual aconteci\u00f3 el 3 de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, como la Fiscal\u00eda accionada ya se pronunci\u00f3 \u00a0sobre el archivo de la investigaci\u00f3n en el cual est\u00e1 \u00a0involucrado el veh\u00edculo de placas DBR340 y, en el tr\u00e1mite \u00a0de amparo, esa decisi\u00f3n fue notificada al administrador del \u00a0bien para su devoluci\u00f3n, tal y como fue reclamado por el \u00a0actor, se evidencia la configuraci\u00f3n de hecho superado sobre \u00a0tal aspecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, debe aclararse que no es el Juez Constitucional el encargado \u00a0de materializar la decisi\u00f3n de la accionada sobre la \u00a0devoluci\u00f3n, sino que ese procedimiento debe adelantarlo el \u00a0Fondo Especial para la Administraci\u00f3n de Bienes de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n a quien le fue confiado el mismo, \u00a0no el juez constitucional, porque su labor no consiste en suplantar \u00a0las funciones ni competencias que le legislador ha otorgado a otras \u00a0entidades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP7338-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114865 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 42) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Jes\u00fas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}