\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP7318-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114476 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Civalco \u00a0S.A.S., \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, en contra \u00a0la \u00a0Sala de la Sala \u00a0de Responsabilidad Penal, el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito y el Juzgado 9 Penal Municipal, todos para Adolescentes \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, \u00a0al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al principio de \u00a0seguridad jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes \u00a0dentro del tramite constitucional n.o \u00a02020-00053. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a07 de julio de 2020, Henry \u00a0Alexander Villar interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la empresa Civalco \u00a0S.A.S. la \u00a0cual correspondi\u00f3 al Juzgado 9\u00ba Penal Municipal de \u00a0Control de Garant\u00edas para Adolescentes, quien la admiti\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El 17de julio de ese a\u00f1o, el Despacho ampar\u00f3 de manera \u00a0transitoria los derechos invocados por el mencionado por el por el \u00a0t\u00e9rmino de 3 meses, en consecuencia dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cORDENAR \u00a0a CIVALCO \u00a0S.A.S a \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0designado para ello, para que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho \u00a0(48) horas contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0 fallo proceda \u00a0a \u00a0reintegrar \u00a0al se\u00f1or \u00a0HENRY \u00a0ALEXANDER \u00a0 VILLAR \u00a0identificado \u00a0con \u00a0CC \u00a017.422.576 \u00a0al cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 o \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0mejores \u00a0condiciones \u00a0teniendo \u00a0en cuenta su estado \u00a0de salud para evitar un perjuicio irremediable, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0 8\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0 deber\u00e1 constatar el cumplimiento de la orden, so pena de ser \u00a0acreedores de las sanciones establecidas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada por la sociedad actora, recurso \u00a0concedido el 27 \u00a0de \u00a0julio siguiente, por lo que se dispuso la \u00a0remisi\u00f3n del expediente por correo electr\u00f3nico a la \u00a0oficina de Apoyo Judicial-Reparto del Sistema Penal Acusatorio con \u00a0sede Paloquemao de esta urbe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Esa dependencia efectu\u00f3 doble \u00a0reparto del recurso ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito para Adolescentes, siendo asignada al 2\u00ba \u00a0y 4\u00ba de esa especialidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0En fallo del 31 de agosto, el despacho 2\u00b0 Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0 para \u00a0Adolescentes \u00a0confirm\u00f3 \u00a0y modific\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0PRIMERO:CONFIRMAR el fallo proferido el 17 de agosto del 2020 por el \u00a0Juzgado 9\u00b0 Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0 que \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 AMPARAR \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 \u00a0transitoria \u00a0 los \u00a0 derechos fundamentales \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0 actor, \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de este \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO:MODIFICAR, \u00a0el t\u00e9rmino del amparo TRANSITORIO por el de cuatro (4) meses, \u00a0para que el trabajador HENRY ALEXANDER VILLAR, sea reintegrado por la \u00a0empresa CIVALCO S.A.S al cargo que desempe\u00f1aba o a uno de \u00a0mejores condiciones teniendo en cuenta su estado de salud para evitar \u00a0un perjuicio irremediable(…)\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0A su turno, la c\u00e9lula judicial 4\u00aa hom\u00f3logo, en esa \u00a0misma fecha, tambi\u00e9n profiri\u00f3 sentencia de segunda \u00a0instancia y confirm\u00f3 en su totalidad el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto, Henry \u00a0Alexander Villar a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de su \u00a0apoderado \u00a0interpuso incidente \u00a0de \u00a0desacato. \u00a0En virtud del doble reparto, el Juzgado 9\u00ba Municipal Penal para \u00a0 Adolescentes con Funciones de Garant\u00edas de esta ciudad, \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0las gestiones necesarias para aclarar la situaci\u00f3n \u00a0y determin\u00f3 que la decisi\u00f3n de segunda instancia que \u00a0deb\u00eda atender era la emitida por el Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito para Adolescentes con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0al \u00a0ser \u00a0 al \u00a0primer \u00a0juzgado \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0reparti\u00f3, por lo que efectu\u00f3 \u00a0los requerimientos de Ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0La sociedad Civalco \u00a0S.A.S. \u00a0en noviembre de ese a\u00f1o, solicit\u00f3 la nulidad del \u00a0tr\u00e1mite ante el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito para \u00a0Adolescentes, la cual fue negada el 12 siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el 2 de \u00a0diciembre la Sala de Responsabilidad Penal para Adolescentes, la \u00a0ratific\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00fanicamente conoci\u00f3 de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia emitida el 31 de agosto de 2020, por el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito para Adolescentes, sin embargo, de forma posterior \u00a0tuvo conocimiento que el despacho 2\u00ba hom\u00f3logo hab\u00eda \u00a0emitido otra decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior propuso incidente de nulidad el cual fue despachado de \u00a0forma desfavorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que no es dable que existan dos fallos constitucionales en sede de \u00a0segunda instancia, por tanto, solicita que se anule la determinaci\u00f3n \u00a0del Juzgado 2\u00ba demandado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a09\u00ba Penal para Adolescentes de control de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria hizo un recuento del tr\u00e1mite constitucional \u00a0impulsado por Henry \u00a0Alexander Villar, dentro \u00a0del radicado \u00a0 \u00a0n.o \u00a02020-00053, \u00a0precisando que la decisi\u00f3n del 17 de julio de 2020, fue \u00a0apelado por las partes por lo que dispuso la remisi\u00f3n a su \u00a0superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se hizo un doble reparto, correspondiendo el asunto a los \u00a0despachos 2\u00ba y 4\u00ba Penales del Circuito para Adolescentes, \u00a0quienes en fallos del 31 de agosto de 2020, confirmaron la decisi\u00f3n, \u00a0no obstante, la primera c\u00e9lula judicial ampli\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino del amparo transitorio a 4 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma posterior el actor interpuso incidente de desacato, por lo que \u00a0puso en conocimiento la duplicidad en los despachos de segunda \u00a0instancia, recibiendo como respuesta que se deb\u00eda dar \u00a0aplicaci\u00f3n a la sentencia emitida por el primer juzgado al \u00a0cual se le hizo el reparto, esto es, el Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito para Adolescentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que ha requerido al despacho 4\u00ba para que aporte copia de la \u00a0decisi\u00f3n que anul\u00f3 \u00a0o dej\u00f3 sin efecto su \u00a0decisi\u00f3n, pero no ha sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0de Responsabilidad de Adolescentes del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada Ponente aport\u00f3 copia del prove\u00eddo emitido el \u00a02 de diciembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ecopetrol \u00a0y la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0apoderados afirmaron que \u00a0existe falta de legitimaci\u00f3n por \u00a0pasiva, en tanto, no han lesionado los derechos de la sociedad \u00a0actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito para Adolescentes \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez inform\u00f3 que por medio virtual el 28 de julio de 2020 a \u00a0las 2:06:09 p.m., recibi\u00f3 la impugnaci\u00f3n del fallo de \u00a0tutela de primera instancia emitido dentro del radicado n.o \u00a0 110131180042020-53-1, contra la Civalco \u00a0S.a.s., \u00a0siendo accionante Henry \u00a0Alexander Villar \u00a0tal y como consta en el acta de reparto que adjunta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0del \u201cDOBLE REPARTO\u201d, por oficio del 7 de septiembre de \u00a02020, allegado por el Juzgado 9\u00ba Penal para Adolescentes con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, por lo que requiri\u00f3 \u00a0al grupo de tutelas de segunda instancia Adolescentes, que defina que \u00a0fallo que debe acatar el juzgado 9\u00ba en cita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que el 8 de septiembre de 2021, recibi\u00f3 del Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal para Adolescentes con funci\u00f3n de Conocimiento auto \u00a0mediante el cual resolvi\u00f3 la solicitud elevada por el Juzgado \u00a09\u00ba de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las \u00a0accionadas vulneraron los \u00a0derechos al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y al principio de seguridad jur\u00eddica de la sociedad \u00a0accionante dentro del tr\u00e1mite constitucional impulsado por \u00a0Henry \u00a0Alexander Villar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Procedencia de la tutela contra otra decisi\u00f3n de la misma \u00a0naturaleza \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha establecido que por regla general que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no procede contra sentencias de tutela. No obstante, cuando en \u00a0algunos casos la Corte Constitucional ha admitido de forma \u00a0excepcional su procedencia,\u00a0cuando (i) exista fraude y por \u00a0tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada \u00a0fraudulenta, (ii) cumpla con los requisitos gen\u00e9ricos de \u00a0procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales; (iii) la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con \u00a0la solicitud de amparo cuestionada; (iv) se demuestre de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de \u00a0tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude\u00a0(Fraus \u00a0omnia corrumpit);\u00a0y \u00a0(v) \u00a0no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para \u00a0resolver la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la\u00a0posibilidad de interponer acciones de tutela contra \u00a0las actuaciones de los jueces de tutela, determin\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c4.6.3.1. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y \u00a0consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de \u00a0informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan \u00a0afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos \u00a0generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n \u00a0de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha \u00a0seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se \u00a0trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en \u00a0dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se \u00a0trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que \u00a0habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de \u00a0desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede proceder de manera excepcional.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad la sociedad Civalco \u00a0S.A.S. acude \u00a0al amparo en \u00a0busca de la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al \u00a0principio de seguridad jur\u00eddica, presuntamente lesionados \u00a0dentro del tr\u00e1mite constitucional impulsado por Henry \u00a0Alexander Villar n.o \u00a02020-00053. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0aduce el accionante que el quebranto \u00a0de sus garant\u00edas se \u00a0present\u00f3 \u00a0por el doble reparto que se efectu\u00f3 para \u00a0desatar la impugnaci\u00f3n al interior del diligenciamiento en \u00a0cita, lo que ocasion\u00f3 la emisi\u00f3n de dos fallos de \u00a0tutela que est\u00e1n vigentes, pues su petici\u00f3n de nulidad \u00a0no fue acogida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver las censuras del actor, es necesario efectuar un recuento de \u00a0lo acontecido al interior de la acci\u00f3n de tutela n.o \u00a02020-00053. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas recaudadas, se conoce que el \u00a07 de julio de 2020, Henry \u00a0Alexander Villar interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la empresa Civalco \u00a0S.A.S., \u00a0la \u00a0cual correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 9\u00ba Penal Municipal de Control de Garant\u00edas \u00a0para Adolescentes de Bogot\u00e1, quien admiti\u00f3 el amparo y \u00a0vincul\u00f3 a la ARL Sura, Seguros de Vida Suramericana S.A., \u00a0Junta \u00a0Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 \u00a0y Cundinamarca, el Ministerio del Trabajo, la Nueva EPS y a Ecopetrol \u00a0S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de julio de ese a\u00f1o, el despacho concedi\u00f3 de forma \u00a0transitoria los derechos invocados por Henry \u00a0Alexander Villar \u00a0por el por el t\u00e9rmino de 3 meses, en consecuencia dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cORDENAR \u00a0a CIVALCO \u00a0S.A.S a \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0designado para ello, para que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho \u00a0(48) horas contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0 fallo proceda \u00a0a \u00a0reintegrar \u00a0al se\u00f1or \u00a0HENRY \u00a0ALEXANDER \u00a0 VILLAR \u00a0identificado \u00a0con \u00a0CC \u00a017.422.576 \u00a0al cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 o \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0mejores \u00a0condiciones \u00a0teniendo \u00a0en cuenta su estado \u00a0de salud paraevitar un perjuicio irremediable, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0 8\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0 deber\u00e1 constatar el cumplimiento de la orden, so pena de ser \u00a0acreedores de las sanciones establecidas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada por la sociedad aqu\u00ed actora, \u00a0recurso concedido el 27 de julio siguiente, por lo que se dispuso la \u00a0remisi\u00f3n del expediente por correo electr\u00f3nico a la \u00a0oficina de Apoyo Judicial-Reparto del Sistema Penal Acusatorio con \u00a0sede Paloquemao de esta urbe, dependencia que efectu\u00f3 doble \u00a0reparto del recurso ante los Jueces Penales del Circuito para \u00a0Adolescentes, siendo asignada al 2\u00ba y 4\u00ba de esa \u00a0especialidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed que, en fallo del 31 de agosto, el despacho 2\u00b0 Penal \u00a0 de \u00a0Circuito \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0confirm\u00f3 \u00a0y modific\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0PRIMERO:CONFIRMAR el fallo proferido el 17 de agosto del 2020 por el \u00a0Juzgado 9\u00b0 Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0 que \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 AMPARAR \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 \u00a0transitoria \u00a0 los \u00a0 derechos fundamentales \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0 actor, \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de este \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO:MODIFICAR, \u00a0el t\u00e9rmino del amparo TRANSITORIO por el de cuatro (4) meses, \u00a0para que el trabajador HENRY ALEXANDER VILLAR, sea reintegrado por la \u00a0empresa CIVALCO S.A.S al cargo que desempe\u00f1aba o a uno de \u00a0mejores condiciones teniendo en cuenta su estado de salud para evitar \u00a0un perjuicio irremediable(…)\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la c\u00e9lula judicial 4\u00aa hom\u00f3loga, en esa \u00a0misma fecha, tambi\u00e9n profiri\u00f3 sentencia de segunda \u00a0instancia y confirm\u00f3 en su totalidad el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del doble reparto, puesto de presente por las partes, el \u00a0Juzgado 9\u00ba Municipal Penal para Adolescentes con Funciones de \u00a0control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 adelant\u00f3 las \u00a0gestiones necesarias para aclarar la situaci\u00f3n, encontrando \u00a0como respuesta por parte de la oficina de reparto que, seg\u00fan \u00a0acta No. 6605 siendo las 2:00:14 p.m., se asign\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n al despacho 2\u00ba Penal del Circuito para \u00a0Adolescentes y, con secuencia No. 6606 a las 2:06:09 p.m., al 4\u00ba \u00a0hom\u00f3logo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, el despacho 9 en cita, inici\u00f3 el \u00a0incidente de desacato propuesto por Henry \u00a0Alexander Villar atendiendo \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado 2\u00ba precitado que ampli\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino del amparo transitorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a la duplicidad de fallos la empresa actora solicit\u00f3 \u00a0al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito para Adolescentes la nulidad \u00a0del fallo de segunda instancia, sin embargo, la misma fue negada el 2 \u00a0de diciembre de 2020, determinaci\u00f3n \u00a0apelada y, ratificada por \u00a0la Sala de Responsabilidad Penal para Adolescentes del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, al advertirse que la sentencia de segunda \u00a0instancia emitida por esa c\u00e9lula judicial le fue repartido de \u00a0manera inicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ese panorama, la Sala advierte que, efectivamente, la Oficina de \u00a0Apoyo Judicial de Paloquemao incurri\u00f3 \u00a0en una irregularidad al \u00a0momento de efectuar el reparto en sede de segunda instancia, dentro \u00a0del tr\u00e1mite constitucional n.o \u00a02020-00053, \u00a0como \u00a0lo demanda la parte actora, \u00a0 lo \u00a0que desencaden\u00f3 en la emisi\u00f3n de dos fallos por parte \u00a0de los Juzgados 2\u00ba y 4\u00ba en sede de segunda instancia que \u00a0est\u00e1n vigentes actualmente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se advierte el quebranto al debido proceso el cual ha sido \u00a0definido por la Corte Constitucional ha definido el debido proceso \u00a0como \u00abel \u00a0conjunto de etapas, exigencias o condiciones establecidas por la ley, \u00a0que deben concatenarse al adelantar todo proceso judicial o \u00a0administrativo. Entre estas se cuentan el principio de legalidad, el \u00a0derecho al acceso a la jurisdicci\u00f3n y a la tutela judicial \u00a0efectiva de los derechos humanos, el principio del juez natural, la \u00a0garant\u00eda de los derechos de defensa y contradicci\u00f3n, el \u00a0principio de doble instancia, el derecho de la persona a ser \u00a0escuchada y la publicidad de las actuaciones y decisiones adoptadas \u00a0en esos procedimientos\u00bb \u00a0[Sentencia \u00a0CC C-034-2014]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se desconoce que, previo al inicio del incidente de desacato en \u00a0contra de Civalco \u00a0S.A.S., \u00a0el Juzgado 9\u00ba Municipal Penal para Adolescentes con Funciones de \u00a0control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, adelant\u00f3 las \u00a0gestiones para determinar qu\u00e9 fallo de segundo grado ten\u00eda \u00a0que atender. Con ese prop\u00f3sito, requiri\u00f3 \u00a0a la Oficina \u00a0de Apoyo Judicial de Paloquemao y a los despachos 2\u00ba y 4\u00ba \u00a0Penales del Circuito de Adolecentes, encontrando como respuesta que \u00a0el primer reparto se hizo al 2\u00ba por lo que se est\u00e1 \u00a0tramitando con fundamento en esa determinaci\u00f3n el \u00a0diligenciamiento incidental referido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la actualidad hay dos decisiones de segunda instancia \u00a0proferidas dentro del tr\u00e1mite constitucional impulsado por \u00a0 Henry Alexander \u00a0Villar, pues a \u00a0pesar que el despacho 4\u00ba precitado, se percat\u00f3 de la \u00a0irregularidad por la duplicidad del reparto, hasta la fecha no ha \u00a0adoptado ninguna decisi\u00f3n de cara a dejar sin efecto su \u00a0determinaci\u00f3n, incluso, en el \u00a0auto emitido el 8 de septiembre \u00a0de 2020, le endilg\u00f3 la responsabilidad sobre la validez de su \u00a0fallo a la oficina de reparto, situaci\u00f3n que no resulta \u00a0acertada, pues aquella no tiene la facultad para ello. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, como el fallo de segunda instancia emitido el 31 de agosto de \u00a02020, por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito para Adolescentes de \u00a0Bogot\u00e1 no debi\u00f3 nacer a la vida jur\u00eddica, en \u00a0tanto, esa impugnaci\u00f3n fue repartida de manera inicial a su \u00a0hom\u00f3logo 2\u00ba, se conceder\u00e1 el amparo al derecho al \u00a0debido proceso reclamado por la parte actora, en consecuencia, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al juzgado en cita, que dentro de un t\u00e9rmino \u00a0de dos (2) d\u00edas, emita una decisi\u00f3n sobre la nulidad \u00a0del fallo de segunda instancia emitido dentro del tr\u00e1mite \u00a0constitucional n.o \u00a02020-00053, \u00a0impulsado por Henry \u00a0Alexander Villar, \u00a0atendiendo lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0a pesar que la accionada aduce que no le fue notificada la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia por parte del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0para Adolescentes, lo cierto es que de las constancias arribadas al \u00a0expediente se concluye que ello s\u00ed se produjo a trav\u00e9s \u00a0de correo electr\u00f3nico (civalco@civalco.com) precisamente, por \u00a0ello, entre otros aspectos, se neg\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0que requiri\u00f3 \u00a0ante esa autoridad y que fue confirmada por la \u00a0Sala de Responsabilidad para Adolescentes del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, sin que tales decisiones merezcan reparo alguno, pues \u00a0lo que se advierte es que la demandante pretende que se deje si \u00a0efecto la determinaci\u00f3n que le es m\u00e1s favorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se prevendr\u00e1 a la Oficina de Apoyo Judicial de \u00a0Paloquemao, para que en lo sucesivo, no se vuelvan a presentar \u00a0inconsistencias como las resaltadas en esta oportunidad, donde env\u00edan \u00a0la misma impugnaci\u00f3n en 2 oportunidades, generando un doble \u00a0reparto de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar el \u00a0amparo invocado por Civalco \u00a0S.A.S. \u00a0en contra d la Sala de la Sala de Responsabilidad Penal del Tribunal, \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito y el Juzgado 9 Penal Municipal, \u00a0todos para Adolescentes de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conceder \u00a0el \u00a0amparo al debido proceso invocado la sociedad Civalco \u00a0S.A.S. \u00a0en contra del Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito para Adolescentes de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Ordenar al \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0del Circuito para Adolescentes de Bogot\u00e1 que \u00a0dentro de un \u00a0t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas, siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo, emita una decisi\u00f3n sobre la nulidad \u00a0del fallo de segunda instancia emitido dentro del tr\u00e1mite \u00a0constitucional n.o \u00a02020-00053, \u00a0impulsado por Henry \u00a0Alexander Villar, \u00a0atendiendo lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Prevenir \u00a0a \u00a0la Oficina de Apoyo Judicial de Paloquemao, para que en lo sucesivo, \u00a0no se vuelvan a presentar inconsistencias como las resaltadas en esta \u00a0oportunidad, donde env\u00edan la misma impugnaci\u00f3n en 2 \u00a0oportunidades, generando un doble reparto de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En esa decisi\u00f3n se confirm\u00f3 el amparo transitorio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A quo que hab\u00eda sido concedido \u00fanicamente por tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses. En tanto, en la decisi\u00f3n adoptada por el juzgado 4\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homologo, se ampli\u00f3 a 4 meses la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP7318-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114476 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}