\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP493-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115234 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a066 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0Gladys \u00a0Cecilia Villarreal Chaparro, \u00a0frente a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 4 de febrero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 el \u00a0amparo propuesto contra la Unidad de Administrativa Especial de \u00a0Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales [UGPP], si no \u00a0fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica retrotraer \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que fundamentan el presente amparo fueron relatados por el \u00a0A \u00a0quo \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] La \u00a0se\u00f1ora GLADYS CECILIA CHAPARRO acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra el renombrado funcionario [Director UGPP], con base \u00a0en los hechos que la Sala, tras examinar toda la actuaci\u00f3n \u00a0toda la informaci\u00f3n acopiada, sintetiza de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
1. La extinta \u00a0Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, por medio de resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba 10265 del 15 de mayo de 2002, le reconoci\u00f3 una pensi\u00f3n \u00a0mensual vitalicia de jubilaci\u00f3n gracia, a partir del 5 de mayo \u00a0de 1998. \u00a0<\/p>\n
2. Con ocasi\u00f3n \u00a0de un fallo de tutela del 29 de noviembre de 2004, proferido por el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1, la Caja Nacional \u00a0de Previsi\u00f3n Social y la UGPP, mediante resoluciones N\u00ba \u00a025965 del 4 de junio de 2007 y RDP 002262 del 24 de enero de 2014, \u00a0respectivamente, le reliquidaron la pensi\u00f3n gracia. \u00a0<\/p>\n
3. En el mes de \u00a0noviembre de 2018, la UGPP le suspendi\u00f3 el pago de su pensi\u00f3n, \u00a0sin que le indicara el motivo. \u00a0<\/p>\n
4. La UGPP, a \u00a0trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n N\u00ba RDP 016711 del 17 de \u00a0julio de 2020, en cumplimiento de la sentencia del 4 de marzo de \u00a02020, dictada por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, dej\u00f3 \u00a0sin efectos las resoluciones N\u00ba 25965 del 4 de junio de 2007 y \u00a0RDP0022662 del 24 de enero de 2014. \u00a0<\/p>\n
5. Manifiesta \u00a0que la Corte Suprema de Justicia no orden\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n N\u00ba 10265 del 15 de mayo de 2002 que la \u00a0UGPP est\u00e1 cometiendo \u201cun atropello\u201d en su contra. \u00a0<\/p>\n
6. En tal \u00a0virtud, pretende que se le ordene a la UGPP que le paguen las mesadas \u00a0pensionales desde el mes de noviembre de 2018 a la fecha y se le \u00a0contin\u00fae haciendo el respectivo pago. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el actor que prest\u00f3 servicio militar, es abogado de profesi\u00f3n, \u00a0labor\u00f3 en la Defensor\u00eda Militar y en la P\u00fablica, \u00a0fue docente universitario y conjuez de la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, \u00a0desde hace tres a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a028 de enero de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento del presente tr\u00e1mite y orden\u00f3 \u00a0vincular a la UGPP. \u00a0<\/p>\n
3. Mediante fallo \u00a0de tutela del 4 de febrero del presente a\u00f1o, dicho cuerpo \u00a0colegiado neg\u00f3 el amparo al considerar que la accionante tuvo \u00a0la oportunidad de promover la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho contra las decisiones mediante la cuales \u00a0le suspendieron la mesada pensional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, Gladys \u00a0Cecilia Villarreal Chaparro \u00a0interpuso \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0y asegur\u00f3 que dentro del proceso penal se vulneraron sus \u00a0derechos fundamentales, al no al no haber sido enterada de cada una \u00a0de las etapas. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que, A \u00a0quo \u00a0\u00abHA \u00a0DEBIDO DECLARARSE IMPEDID[O] PARA CONOCER ESTA ACCI\u00d3N DE \u00a0TUTELA, por ser part\u00edcipe de la vulneraci\u00f3n de mis \u00a0derechos tutelados\u00bb \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a la \u00a0presente demanda, se observa que, a \u00a0pesar de que la acci\u00f3n de tutela se dirige expresamente contra \u00a0la Unidad de Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y \u00a0Contribuciones Parafiscales [UGPP], es evidente que la petici\u00f3n \u00a0de amparo tambi\u00e9n involucra a \u00a0las \u00a0autoridades que conocieron el proceso penal 201502072 [Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y Sala de Casaci\u00f3n Penal], \u00a0al interior del cual se orden\u00f3 dejar sin efecto el fallo de \u00a0tutela emitido por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0y de los actos administrativos mediante los cuales la UGPP le dio \u00a0cumplimiento (entre los que se encuentra la reliquidaci\u00f3n de \u00a0la pensi\u00f3n de la accionante). \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que \u00a0en la impugnaci\u00f3n Gladys \u00a0Cecilia Villarreal Chaparro, \u00a0manifiesta que el amparo se hace extensivo a las autoridades que \u00a0tramitaron la referida causa, a las que se\u00f1alada de conculcar \u00a0sus derechos fundamentales al no haber sido enterada de las resultas \u00a0del proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se hace necesario poner \u00a0en \u00a0conocimiento de la demanda a \u00a0las Salas Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, para \u00a0que se pronuncien \u00a0en torno a lo all\u00ed reclamado, debido a que una \u00a0de las pretensiones de Gladys \u00a0Cecilia Villarreal Chaparro, \u00a0es \u00a0que se deje sin efecto la resoluci\u00f3n n.\u00ba RDP019711 del 17 \u00a0de julio de 2020, mediante la cual la UGPP procedi\u00f3 a cumplir \u00a0lo ordenado por esas autoridades dentro del proceso penal 201502072. \u00a0De no ser informados \u00a0se lesionar\u00eda su derecho al debido proceso, en su \u00a0manifestaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1983 de 2017, \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Las \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y el \u00a0Consejo de Estado ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en \u00a0primera instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el \u00a0art\u00edculo2.2.3.1.2.4 \u00a0del presente decreto. \u00a0<\/p>\n
A su turno, el \u00a0inciso 1\u00ba del canon 44 del Acuerdo 006 de 2002 (Reglamento \u00a0Interno de la Corte Suprema de Justicia) dispone que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela dirigida contra uno o varios Magistrados de \u00a0la misma Sala de Casaci\u00f3n Especializada, o contra la \u00a0respectiva Sala, se repartir\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n que \u00a0siga en orden alfab\u00e9tico. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, se \u00a0invalidar\u00e1 lo actuado a partir del auto por medio del cual se \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, dejando con plena validez \u00a0las pruebas practicadas y aportadas. Asimismo se ordenar\u00e1 el \u00a0env\u00edo de las diligencias a la Secretar\u00eda de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n para su asignaci\u00f3n \u00a0como asunto de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir del auto mediante el cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Gladys \u00a0Cecilia Villarreal Chaparro. \u00a0Las \u00a0pruebas practicadas mantienen sus efectos. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Colegiatura, \u00a0por competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP493-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115234 \u00a0 Acta \u00a066 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0Gladys \u00a0Cecilia Villarreal Chaparro, \u00a0frente a \u00a0la \u00a0sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}