\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP674-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 114710 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 19. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por YEISON \u00a0FERNEY PINEDA DURANGO contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia y de manera \u00a0indeterminada contra los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad de Medell\u00edn, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso y libertad, al interior del proceso penal con radicado No. \u00a005001-60-00-000- 2017-01186-00 que se sigue en su contra. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s el Juzgado 4\u00b0 Penal del Especializado de Antioquia \u00a0y las partes e intervinientes en la mencionada actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si resulta procedente estudiar por v\u00eda de \u00a0tutela a favor del accionante la procedencia de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria transitoria reglada en el Decreto 546 de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inicialmente conoci\u00f3 de la demanda de tutela la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, sin \u00a0embargo, luego de recibir respuesta del Centro de Servicios \u00a0Administrativos de esa ciudad y de consultar la p\u00e1gina de la \u00a0Rama Judicial, advirti\u00f3 que la actuaci\u00f3n en la que \u00a0result\u00f3 judicializado el actor se encontraba en la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, pendiente de sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que presentaron las \u00a0partes contra la sentencia de segundo grado. \u00a0Consecuente con lo anterior, el Tribunal remiti\u00f3 la tutela a \u00a0esta Corporaci\u00f3n por competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Allegadas las diligencias, mediante auto de 21 de enero del presente \u00a0a\u00f1o esta Sala dispuso avocar conocimiento de la tutela y \u00a0corri\u00f3 traslado de la demanda a las partes accionadas y \u00a0vinculadas, a efectos de garantizarles sus derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Refiri\u00f3 el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Antioquia que mediante sentencia de 3 de febrero de 2020 conden\u00f3 \u00a0al accionante a 96 meses de prisi\u00f3n como autor responsable del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado, determinaci\u00f3n que \u00a0fue apelada por la defensa t\u00e9cnica y remitida a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que a la fecha no ha recibido solicitud o petici\u00f3n de libertad \u00a0o prisi\u00f3n domiciliaria por parte del accionante o las partes \u00a0en el proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Fiscal\u00eda 68 Especializada manifest\u00f3 que lo \u00a0pretendido por el actor desbordaba en \u00e1mbito de sus \u00a0competencias y que si intervenci\u00f3n en el proceso se \u00a0circunscribi\u00f3 a investigar y llevar a juicio a YEISON \u00a0FERNEY PINEDA DURANGO por \u00a0el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia hizo un recuento del \u00a0tr\u00e1mite impartido al proceso en esa instancia, del cual \u00a0resalt\u00f3 que mediante sentencia 16 de octubre de 2020 confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n recurrida, y que con auto de 19 de enero de 2021 \u00a0declar\u00f3 desierto por falta de sustentaci\u00f3n el recurso \u00a0de casaci\u00f3n formulado por el apoderado de uno de los \u00a0procesados -Carlos \u00a0Mauricio Zapata Higuita-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, precis\u00f3 que no ha recibido de parte del accionante \u00a0solicitud alguna relacionada con la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0transitoria de que trata el Decreto 546 de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por YEISON \u00a0FERNEY PINEDA DURANGO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0cara al problema jur\u00eddico planteado en precedencia, se tiene \u00a0que toda \u00a0persona puede invocar la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es \u00a0procedente \u00abcuando \u00a0el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que \u00a0aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Bajo \u00a0tales presupuestos normativos esta Sala ha se\u00f1alado \u00a0insistentemente que la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional y subsidiario, de \u00a0manera que resulta improcedente cuando quien acude a ella, cuenta con \u00a0herramientas judiciales ordinarias que le permiten ejercer de manera \u00a0id\u00f3nea y eficaz, una verdadera defensa de sus derechos \u00a0fundamentales o cuando teni\u00e9ndolos no acudi\u00f3 a ellos \u00a0para solicitar la protecci\u00f3n de los mismos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto, desde ya advierte la Sala la improcedencia del \u00a0amparo reclamado. El \u00a0beneficio de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria transitoria de \u00a0que trata el Decreto 546 de 2020 y cuya aplicaci\u00f3n solicit\u00f3 \u00a0el accionante, es una medida sustitutiva de la prisi\u00f3n \u00a0intramural que se cre\u00f3 para combatir el hacinamiento \u00a0carcelario y prevenir y mitigar el riesgo de propagaci\u00f3n del \u00a0virus Covid-19, tal medida est\u00e1 dirigida a personas que \u00a0privadas de la libertad, se encuentren en situaci\u00f3n de mayor \u00a0vulnerabilidad frente a un posible contagio, de manera que para \u00a0acceder a ella se establecieron ciertas exigencias y un procedimiento \u00a0espec\u00edfico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese fin, el art\u00edculo 2\u00b0 del citado Decreto determina \u00a0qui\u00e9nes podr\u00edan ser beneficiarios de la medida; el \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 establece qu\u00e9 delitos se encuentran \u00a0excluidos y el 7\u00b0 fija el procedimiento para hacerla efectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden y para lo que aqu\u00ed interesa, el art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0puso en cabeza del Director \u00a0General del INPEC, por medio direcciones regionales y los directores \u00a0de penitenciarios y carcelarios, la verificaci\u00f3n preliminar \u00a0del cumplimiento de los requisitos exigidos por el Decreto 546 \u00a0de 2020 para conceder a prisi\u00f3n domiciliaria transitoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez verificada su procedencia objetiva, el establecimiento \u00a0penitenciario deber\u00e1 remitir la documentaci\u00f3n \u00a0pertinente del interno, junto con la cartilla biogr\u00e1fica, \u00a0antecedentes judiciales y certificados m\u00e9dicos, al Centro de \u00a0Servicios Judiciales para que asigne el juez competente que resolver\u00e1 \u00a0el caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, queda entonces constatado que es competencia de la \u00a0Direcci\u00f3n del Establecimiento Carcelario y no del juez de \u00a0tutela, adelantar el procedimiento descrito en el Decreto 546 de 2020 \u00a0para determinar qui\u00e9nes podr\u00edan ser beneficiarios de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria transitoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto no se acredit\u00f3 que YEISON \u00a0FERNEY PINEDA DURANGO hubiese \u00a0agotado ese tr\u00e1mite ordinario ante la Direcci\u00f3n del \u00a0Centro Penitenciario Carcelario donde se encuentra recluido y en ese \u00a0sentido la acci\u00f3n de tutela resulta abiertamente improcedente, \u00a0pues de accederse a lo solicitado, se desconocer\u00edan principios \u00a0rectores como la autonom\u00eda, independencia judicial y juez \u00a0natural, que tambi\u00e9n tienen protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contempla \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional y se hayan agotado todos los medios \u2013 \u00a0ordinarios y extraordinarios \u2013 \u00a0de defensa judicial que tenga al alcance la persona afectada1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0caracter\u00edsticas de subsidiariedad y residualidad que son \u00a0predicables de esta acci\u00f3n de protecci\u00f3n, aparejan como \u00a0consecuencia que no pueda acudirse al mecanismo excepcional de amparo \u00a0para lograr la intervenci\u00f3n del juez constitucional como si se \u00a0tratase de una instancia paralela, de libre elecci\u00f3n para \u00a0quien formula reproche, pues ello a m\u00e1s de desnaturalizar su \u00a0esencia, socava postulados constitucionales como la autonom\u00eda \u00a0e independencia judicial ya mencionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no advertir entonces la Sala, solicitud alguna del accionante \u00a0encaminada al reconocimiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria transitoria ante \u00a0el juez ordinario, y en consecuencia no haberse emitido a\u00fan \u00a0una decisi\u00f3n sobre el particular, emerge autom\u00e1ticamente \u00a0el requisito de subsidiariedad de la tutela e impone la obligaci\u00f3n \u00a0de abstenerse de pronunciarse sobre lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la existencia de medios \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0el se\u00f1alado, torna \u00a0improcedente la \u00a0solicitud de tutela al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando la \u00a0parte actora no acredit\u00f3, prob\u00f3 ni demostr\u00f3, \u00a0encontrarse \u00a0frente a una evidente situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que \u00a0haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional. \u00a0Sobre el particular, la Corte Constitucional en sentencia T-578 de \u00a02010, entre otros pronunciamientos en el mismo sentido, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n\u00a0para \u00a0que proceda el amparo se requiere del agotamiento de todas las \u00a0instancias y recursos en los cuales el afectado hubiera podido \u00a0solicitar la protecci\u00f3n del derecho amenazado o vulnerado, \u00a0salvo\u00a0que la tutela se instaure como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha advertido que el amparo constitucional no se ha \u00a0constituido como una instancia adicional para decidir conflictos de \u00a0rango legal, ni para que los ciudadanos puedan subsanar\u00a0las \u00a0omisiones o los errores cometidos al interior de un proceso. En otras \u00a0palabras,\u00a0la Corte ha sostenido que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no es un medio\u00a0alternativo, \u00a0ni complementario, \u00a0ni puede ser estimado como\u00a0\u00faltimo\u00a0recurso \u00a0de litigio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, a tono con el marco f\u00e1ctico expuesto, el \u00a0presente asunto no se aviene a ninguno de los presupuestos que \u00a0permitir\u00edan un estudio constitucional de los hechos en que se \u00a0sustenta la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales cuyo \u00a0amparo reclama YEISON \u00a0FERNEY PINEDA DURANGO, \u00a0circunstancia que impone a la Sala negar el amparo constitucional \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar por \u00a0improcedente el amparo constitucional solicitado, \u00a0de \u00a0conformidad con la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar a \u00a0las partes seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0no ser impugnada la presente decisi\u00f3n, remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver entre otras, STP-5074-2018, 17 abr. 2018, rad. 96314, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP1635-2018, 06 feb. 2018, rad. 96794 y STP787-2018, rad. 96314. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP674-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 114710 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 19. \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}