\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP394-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115225 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a061. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre el impedimento manifestado por el magistrado \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0quien integra la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n\u00ba 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, para \u00a0conocer de la tutela promovida por JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL MEL\u00c9NDEZ VERA, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar se adelanta el \u00a0juicio contra Hern\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 Acosta Rodr\u00edguez, \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n, cohecho propio y \u00a0concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de dicho asunto, se decretaron como pruebas, entre otras, el \u00a0testimonio de JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL MEL\u00c9NDEZ VERA, \u00a0cuya recepci\u00f3n tuvo lugar en la sesi\u00f3n de juicio oral \u00a0del 11 de febrero del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
Finalizado \u00a0el testimonio del mencionado ciudadano, en la misma sesi\u00f3n, se \u00a0presentaron las siguientes incidencias: i) la fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 la incorporaci\u00f3n, como prueba de referencia, \u00a0del interrogatorio (entrevista) rendido por \u00e9ste, ii) el \u00a0delegado el Ministerio P\u00fablico y la defensa se opusieron, iii) \u00a0la Sala Penal del Tribunal neg\u00f3 la postulaci\u00f3n y, iv) \u00a0contra esa decisi\u00f3n, la fiscal\u00eda interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo d\u00eda -11 de febrero de 2021-, de manera escrita, el ente \u00a0acusador desisti\u00f3 del recurso y solicit\u00f3 citar \u00a0nuevamente al testigo JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL MEL\u00c9NDEZ VERA, \u00a0con el fin descrito en el inciso final del art\u00edculo 393 de la \u00a0Ley 906 de 2004, esto es, \u201caclaraci\u00f3n \u00a0o adici\u00f3n de su testimonio\u201d. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto escrito de la misma fecha -11 de febrero de 2021- la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Valledupar: i) acept\u00f3 el \u00a0desistimiento, ii) dispuso la citaci\u00f3n del testigo JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL MEL\u00c9NDEZ VERA \u00a0y iii) se\u00f1al\u00f3 fecha para continuar el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el llamado para que comparezca nuevamente al juicio como testigo, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL MEL\u00c9NDEZ VERA \u00a0acude a la tutela, por considerar que tal proceder vulnera sus \u00a0garant\u00edas fundamentales al debido proceso y a la \u201cno \u00a0autoincriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 26 febrero del a\u00f1o en curso, el ponente avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela. En tal virtud, orden\u00f3 \u00a0vincular como parte accionada a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Valledupar; as\u00ed como tambi\u00e9n a las partes e \u00a0intervinientes en el proceso penal fundamento de la solicitud de \u00a0amparo, como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los terceros vinculados por ser parte en el proceso penal se \u00a0encuentran: i) la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Delegada ante el Tribunal Superior, ii) la Procuradur\u00eda \u00a0177 Penal II Judicial de Valledupar\u00a0y \u00a0iii) el procesado Hern\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 Acosta Rodr\u00edguez \u00a0y iv) el abogado defensor, Ra\u00fal \u00a0Cadena Lozano. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0ponente, present\u00f3 proyecto de fallo de primera instancia, no \u00a0obstante, el magistrado Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera expres\u00f3 \u00a0su impedimento para integrar la Sala. \u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 \u00a0la manifestaci\u00f3n en el numeral 15\u00b0 del art\u00edculo 56 \u00a0de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual es causal de impedimento: \u00a0\u201cQue \u00a0el juez o fiscal haya sido asistido judicialmente, durante los \u00a0\u00faltimos tres (3) a\u00f1os, por un abogado que sea parte en \u00a0el proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por cuanto, el abogado Ra\u00fal \u00a0Cadena Lozano, \u00a0vinculado como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir, \u201cfunge \u00a0como mi defensor al interior del radicado 5268 que se adelanta en la \u00a0Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la \u00a0C\u00e1mara de Representantes\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del inciso 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 y art\u00edculo \u00a02.2.3.1.1.3 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0a la Sala le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse en relaci\u00f3n \u00a0con el impedimento propuesto, pues se trata de la manifestaci\u00f3n \u00a0que hace el Magistrado \u00a0Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0perteneciente \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 15\u00ba del art\u00edculo 56 del C. de P.P. consagra como \u00a0causal de impedimento (\u2026) \u00a0\u201cQue \u00a0el Juez o Fiscal haya sido asistido judicialmente, durante los \u00a0\u00faltimos tres (3) a\u00f1os, por un abogado que sea parte en \u00a0el proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n (CSJ AP3700-2016, 15 jun. 2016, rad. 48268) ha \u00a0sostenido sobre dicha causal lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0As\u00ed verificado el mandato judicial dentro del t\u00e9rmino \u00a0previsto por el legislador se hace necesario apartar al funcionario \u00a0judicial del asunto en el que su apoderado judicial act\u00faa \u00a0tambi\u00e9n representando los intereses de algunos de los sujetos \u00a0procesales, pues es posible que relaciones de tipo laboral, \u00a0profesional, intelectual, econ\u00f3micas o de amistad pueden \u00a0alterar la ecuanimidad del Juez al momento de administrar justicia. Y \u00a0as\u00ed lo ha considerado esta \u00a0Corporaci\u00f3n (CSJ \u00a0AP 16 JUL.2013. Rad, 28152): \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir que para declarar acreditada la causal en comento basta \u00a0verificar esa relaci\u00f3n contractual de abogado- cliente que \u00a0pueda existir entre el funcionario judicial y alguno de los sujetos \u00a0procesales, pues es claro que si le ha confiado la defensa de sus \u00a0intereses judiciales debe mediar a lo sumo una especial confianza en \u00a0sus conocimientos y en su actuar, circunstancia que claramente afecta \u00a0la imparcialidad del juzgador. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa base, ha se\u00f1alado que dicha causal \u00a0est\u00e1 compuesta por dos elementos, a saber: (i) que el juez o \u00a0el fiscal haya sido asistido por un abogado dentro de los \u00faltimos \u00a03 a\u00f1os; y, (ii) que ese mismo profesional del derecho, \u00a0actualmente, act\u00fae como parte en el proceso sometido al \u00a0conocimiento del funcionario que se declara inhibido (CSJ, \u00a0AP2061-2019, 29 may. 2019, rad. 55386). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso en concreto, concurren los mencionados presupuestos, dado \u00a0que, en primer lugar, de acuerdo con lo informado por el magistrado \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0el abogado Ra\u00fal Cadena Lozano funge como su defensor dentro \u00a0del radicado 5268 que adelanta la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0y Acusaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, el mencionado profesional del derecho -Ra\u00fal \u00a0Cadena Lozano- fue vinculado e intervino como tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo para intervenir, por ser el apoderado judicial del \u00a0procesado Hern\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 Acosta Rodr\u00edguez, \u00a0en el asunto penal fundamento de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, al cumplirse los presupuestos para la configuraci\u00f3n \u00a0de la causal invocada, se declarar\u00e1 fundada la manifestaci\u00f3n \u00a0de impedimento del magistrado Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0apart\u00e1ndolo del conocimiento del asunto. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0fundado \u00a0el impedimento manifestado por el Magistrado Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0apart\u00e1ndolo del conocimiento de este asunto. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP394-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115225 \u00a0 Acta \u00a061. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre el impedimento manifestado por el magistrado \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0quien integra la Sala de Decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}