\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3503 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0115104 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL RU\u00cdZ VELASCO, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0e igualdad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes del \u00a0proceso penal con radicado 110016102371201102377, el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0y la Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal accionado, para \u00a0que aportara las planillas de notificaci\u00f3n y constancias de \u00a0comunicaci\u00f3n obrantes en el proceso referido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el \u00a0escrito de tutela, JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL RU\u00cdZ VELASCO \u00a0fue denunciado por una persona de nombre Dilsen Aguilera Campos, \u00a0qui\u00e9n lo se\u00f1al\u00f3 de haberla drogado con un \u00a0pa\u00f1uelo en la calle, para despertar despu\u00e9s, untada de \u00a0semen, en la casa del actor, qui\u00e9n continuaba viol\u00e1ndola \u00a0y maltrat\u00e1ndola. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso fue \u00a0conocido en primera instancia por el Juzgado 4\u00ba Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, qui\u00e9n advirti\u00f3 \u00a0las contradicciones en el testimonio de Dilsen Aguilera Campos. Por \u00a0lo anterior, en providencia del 5 de agosto de 2019, dicho estrado \u00a0judicial lo absolvi\u00f3 \u00a0del delito de acceso \u00a0carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir; \u00a0pronunciamiento que fue apelado por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignado por \u00a0reparto en la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0sentencia del 3 de septiembre de 2020 se dispuso revocar \u00a0el pronunciamiento de primera instancia para, en su lugar, condenar \u00a0a JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL RU\u00cdZ VELASCO \u00a0a la pena de 96 meses de prisi\u00f3n, por el delito de acceso \u00a0carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir. \u00a0Dicha determinaci\u00f3n se adopt\u00f3 con base en que se le dio \u00a0completa credibilidad al testimonio de Dilsen Aguilera Campos; a su \u00a0juicio, con desconocimiento de los principios de la l\u00f3gica y \u00a0de la sana cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, \u00a0mencion\u00f3 que \u00e9l sostuvo una relaci\u00f3n sentimental \u00a0con Dilsen Aguilera y que, a pesar de que ella estaba con otra \u00a0persona, \u00e9l se enamor\u00f3 de ella. Dado que Aguilera \u00a0Campos tem\u00eda que su otro compa\u00f1ero sentimental se \u00a0enterara de su relaci\u00f3n clandestina, elle decidi\u00f3 \u00a0terminar su relaci\u00f3n con el actor, qui\u00e9n en varias \u00a0ocasiones le hizo esc\u00e1ndalos en su casa. Por eso, para sacarlo \u00a0del camino, Dilsen Aguilera se invent\u00f3 la historia de la hab\u00eda \u00a0violado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00a0su testimonio estuvo lleno de contradicciones y que hubo otros \u00a0testigos imparciales que afirmaron que, el d\u00eda de los \u00a0supuestos hechos, ella nunca ingres\u00f3 a su casa. Igualmente, \u00a0precis\u00f3 que no es clara la raz\u00f3n que justifica que ella \u00a0se hubiera demorado tanto tiempo en denunciar, pues pasaron varios \u00a0d\u00edas entre el momento en el que ocurrieron los hechos \u00a0denunciados y el que ella acudi\u00f3 a la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por \u00a0considerar que el fallo de segunda instancia del 3 de septiembre de \u00a02020 adolece de un defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por deficiencia \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL RU\u00cdZ VELASCO \u00a0solicit\u00f3 la tutela de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0e igualdad \u00a0y que, en consecuencia, se ordenara \u00a0la revocatoria del pronunciamiento precitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por auto del 12 de febrero de 2021, la Sala admiti\u00f3 la tutela \u00a0y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, en efecto, \u00a0conoci\u00f3 de la apelaci\u00f3n de la sentencia absolutoria \u00a0emitida por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento, a favor de JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL RU\u00cdZ VELASCO. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que, el 3 de septiembre de 2020, emiti\u00f3 \u00a0sentencia de segunda instancia, por medio de la cual revoc\u00f3 \u00a0el prove\u00eddo de primer grado y, en su lugar, conden\u00f3 \u00a0al actor a la pena principal de 96 meses de prisi\u00f3n como autor \u00a0responsable del delito de acceso \u00a0carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir. \u00a0Igualmente, en esa oportunidad se le neg\u00f3 al accionante los \u00a0beneficios de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 que contra esa decisi\u00f3n la defensa t\u00e9cnica \u00a0del procesado interpuso el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0que fue sustentado el 20 de enero de 2021. Una vez surtido el \u00a0traslado de no recurrentes, el proceso fue remitido a esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 15 de febrero del a\u00f1o que avanza. En \u00a0vista que se observa que el proceso en cuesti\u00f3n a\u00fan se \u00a0encuentra en \u00a0curso, \u00a0consider\u00f3 que la presente acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0improcedente, dado que no se cumple con el presupuesto de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A pesar de \u00a0haber sido notificados oportunamente, ni el Juzgado 4\u00ba Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento ni las partes e \u00a0intervinientes del proceso penal con radicado 110016102371201102377 \u00a0se pronunciaron al interior del presente proceso constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL RU\u00cdZ VELASCO, \u00a0que se dirige contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales cuando, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le \u00a0sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o \u00a0por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o, si existe, \u00a0cuando se utiliza como medio transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Vistos \u00a0los antecedentes que obran al interior del presente proceso de \u00a0tutela, considera la Sala que debe entrar a determinar si es \u00a0formalmente \u00a0procedente entrar a estudiar el fondo \u00a0de la solicitud de amparo elevada por JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL RU\u00cdZ VELASCO, \u00a0en atenci\u00f3n a que a\u00fan se est\u00e1 tramitando el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0al interior del proceso penal sobre la que el actor solicita la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al respecto, lo \u00a0primero que se debe indicar es que, tal y como ha sido definido por \u00a0la pac\u00edfica y reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0y de la Corte Constitucional2, \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo para \u00a0controvertir providencias judiciales depende del cumplimiento de una \u00a0serie de requisitos generales3 \u00a0y de al menos una causal especial4 \u00a0de procedencia. El cumplimiento de los primeros autoriza el estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de las pretensiones y los argumentos esgrimidos en la demanda de \u00a0tutela, mientras que el cumplimiento de una de las segundas autoriza \u00a0la concesi\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso se advierte que no se encuentran cumplidos todos los requisitos \u00a0generales, \u00a0en tanto el proceso que es mencionado en el escrito de amparo a\u00fan \u00a0se encuentra en \u00a0curso. \u00a0En efecto, tal y como lo mencion\u00f3 el Tribunal accionado en su \u00a0informe, y tal y como se puede advertir de la b\u00fasqueda del \u00a0precitado proceso en las bases de datos de la Rama Judicial, en \u00a0contra de la sentencia atacada se interpuso el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello implica que \u00a0a\u00fan no se han agotado \u201ctodos \u00a0los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial\u201d \u00a0dispuestos por el ordenamiento para controvertir la sentencia \u00a0atacada; de manera que no se puede predicar en este caso el \u00a0cumplimiento del principio de subsidiariedad. \u00a0Por el contrario, lo que advierte esta Sala es que el actor est\u00e1 \u00a0acudiendo a la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo paralelo \u00a0o alternativo \u00a0al ordinario o extraordinario previsto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0procesal penal, y ello no puede resultar admisible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, esta \u00a0situaci\u00f3n implica que esta Sala no puede entrar a pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0frente a los hechos, argumentos y pretensiones esgrimidas en la \u00a0demanda de tutela, toda vez que el competente para realizar tales \u00a0pronunciamientos a\u00fan resulta ser la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, en sede de impugnaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0qui\u00e9n funge como juez \u00a0natural \u00a0del actor, por los hechos que le son endilgados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed \u00a0las cosas, no le queda otra alternativa a esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas que declarar la improcedencia \u00a0del presente amparo, por incumplimiento del principio de \u00a0subsidiariedad, \u00a0en vista de que el proceso que se sigue en contra del actor a\u00fan \u00a0se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA SEGUNDA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR el \u00a0amparo solicitado por JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL RU\u00cdZ VELASCO \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En particular, a partir de la sentencia C-590 de 2005. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) Que la cuesti\u00f3n discutida sea de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; (ii) que se hayan agotado previamente todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; (iii) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpla con el requisito de inmediatez; (iv) que, si se trata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una irregularidad procesal, se demuestre que ella tuvo un efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisivo sobre la decisi\u00f3n final; (v) que se identifique de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera clara tanto los hechos que generaron la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los derechos fundamentales violados y (vi) que las providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionadas no sean sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) El defecto org\u00e1nico; (ii) el defecto procedimental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto; (iii) el defecto f\u00e1ctico; (iv) el defecto material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o sustantivo; (v) el error inducido; (vi) la falta de motivaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(vii) el desconocimiento del precedente y (viii) la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP3503 \u00a0– 2021 \u00a0 Radicado \u00a0115104 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}