\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a02 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3502-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0115087 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.38) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JHON JAIRO RUIZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ, contra la Sala Plena del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn y el Juzgado 9\u00ba Civil Municipal de Oralidad de \u00a0esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso disciplinario con radicado \u00a02017-00176. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de tutela y las pruebas aportadas al tr\u00e1mite se extrae \u00a0que el se\u00f1or JHON JAIRO RUIZ ARBEL\u00c1EZ, el 1\u00ba de \u00a0marzo de 1982, se vincul\u00f3 a la Rama Judicial en el cargo de \u00a0secretario del Juzgado 9\u00ba Civil Municipal de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el actor que, el 14 de septiembre de 2017, el titular del despacho \u00a0inici\u00f3 el proceso disciplinario 050014003009201700920 en \u00a0contra suya y de la oficial mayor del juzgado, por presuntas \u00a0irregularidades en el manejo de los t\u00edtulos judiciales entre \u00a0los a\u00f1os 2003 – 2016, como lo revel\u00f3 el informe de \u00a0auditor\u00eda del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, \u00a0que concluy\u00f3 la existencia de 7 beneficiarios recurrentes \u00a0quienes aparec\u00edan con cobros por valor de $377.050.565,56. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, el funcionario instaur\u00f3 denuncia penal contra los \u00a0mencionados empleados, proceso que correspondi\u00f3 al Juzgado 27 \u00a0Penal del Circuito de la localidad, que, en sentencia del 12 de \u00a0agosto de 2019, declar\u00f3 penalmente responsable a la \u00a0sustanciadora, de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0concurso con falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico en concurso homog\u00e9neo \u00a0y concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que, despu\u00e9s de que se adelantaran las etapas correspondientes \u00a0en el proceso disciplinario, el Juez 9\u00ba Civil Municipal de \u00a0Oralidad de Medell\u00edn decidi\u00f3 sancionar a JHON JAIRO \u00a0RUIZ ARBEL\u00c1EZ con destituci\u00f3n del cargo, inhabilidad \u00a0para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos por 15 a\u00f1os y \u00a0multa de $9.160.356, tras hallarlo responsable de la comisi\u00f3n \u00a0de una falta grav\u00edsima a t\u00edtulo de culpa, debido al \u00a0incumplimiento de sus deberes funcionales como secretario, por \u00a0omisi\u00f3n en la diligencia y cuidado con el tratamiento de los \u00a0t\u00edtulos judiciales del despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la determinaci\u00f3n la apel\u00f3 y el 11 de enero de 2019 \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn declar\u00f3 la nulidad del \u00a0tr\u00e1mite, por indebida adecuaci\u00f3n de la falta, en tanto \u00a0aquella no era grav\u00edsima sino grave. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de rehacer el proceso, el 11 de febrero de 2020 nuevamente se \u00a0profiere decisi\u00f3n desfavorable, con id\u00e9ntica sanci\u00f3n, \u00a0a pesar de tratarse de una falta grave y no grav\u00edsima. \u00a0La \u00a0Sala Plena del Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante acude a la v\u00eda constitucional tras considerar que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0desfavorable a sus intereses adolece de yerros que dan al traste con \u00a0sus derechos fundamentales a la vida, igualdad, buen nombre, debido \u00a0proceso, trabajo y m\u00ednimo vital, pues asegura que la persona \u00a0encargada de manejar los t\u00edtulos judiciales era la oficial \u00a0mayor, quien result\u00f3 condenada por tales hechos y acept\u00f3 \u00a0en versi\u00f3n libre que \u00e9l nada tuvo que ver en la \u00a0defraudaci\u00f3n al Estado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0indic\u00f3 que es ilegal la sanci\u00f3n disciplinaria pues \u201cse \u00a0infiere que, para este caso, ya fueron esclarecidos los hechos en un \u00a0proceso penal, as\u00ed que, por los motivos antes expuestos, \u00a0considero que no me pueden delegar una falta antijur\u00eddica en \u00a0la que no particip\u00e9 y de la que posterior a una investigaci\u00f3n \u00a0penal no fui vinculado\u201d. Agreg\u00f3 \u00a0que \u201cno \u00a0se trata de condenar el incumplimiento por el mero incumplimiento, se \u00a0trata de revisar m\u00e1s all\u00e1 de lo que ocurri\u00f3, \u00a0pues en definitiva existi\u00f3 un cobro irregular de t\u00edtulo \u00a0judiciales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en los argumentos defensivos que expuso durante la investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria, al amparo del numeral 6\u00ba del art. 28 de la Ley \u00a0734 de 2002, esto es, obrar con la convicci\u00f3n errada e \u00a0invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria, \u00a0porque la empleada que ten\u00eda total dominio del sistema era \u00a0otra persona, que, a la postre, ejecut\u00f3 las maniobras para \u00a0cobrar los t\u00edtulos judiciales durante 13 a\u00f1os \u00a0consecutivos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 el amparo de sus derechos y, con ello, \u00a0se anule la determinaci\u00f3n de las instancias, para, en su \u00a0lugar, se dicte un fallo favorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 11 de febrero de 2021, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las autoridades accionadas y vinculadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Presidente del Tribunal Superior de Medell\u00edn indic\u00f3 \u00a0que el 25 de enero de 2021, de manera virtual, remiti\u00f3 el \u00a0proceso disciplinario con radicado 2019-00027, para que obrara en la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por el actor, en el radicado 61846 \u00a0tramitado por el Magistrado Iv\u00e1n Mauricio Lenis Gomes de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral. A la par, anex\u00f3 certificaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n disciplinaria, extracto del Acta 011 de Sala \u00a0Plena del 5 de agosto de 2020 y el salvamento de voto de uno de los \u00a0integrantes de la Sala de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El apoderado de JHON JAIRO RUIZ ARBEL\u00c1EZ en el tr\u00e1mite \u00a0disciplinario censurado, coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que la queja constitucional est\u00e1 encaminada a resaltar la \u00a0indebida valoraci\u00f3n probatoria y la configuraci\u00f3n de un \u00a0falso juicio de legalidad por aplicaci\u00f3n indebida de la ley \u00a0sustancial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, resalt\u00f3 el salvamento de voto del Magistrado \u00a0Rafael Mar\u00eda Delgado Ruiz, quien se opuso a la confirmaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n porque, en su sentir, el tribunal no tuvo en \u00a0cuenta el est\u00e1ndar probatorio que rige el proceso \u00a0disciplinario, que le hubiera permitido concluir que \u201cel \u00a0disciplinado fue un instrumento de la autora criminal y que los \u00a0montos probados no corresponden a los exigidos por el tipo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juez 9\u00ba Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn \u00a0puntualiz\u00f3 que JHON JAIRO RUIZ ARBEL\u00c1EZ fue nombrado en \u00a0propiedad en el cargo de secretario de ese despacho mediante \u00a0Resoluci\u00f3n 029 del 19 de diciembre de 1990; por su parte, \u00a0asumi\u00f3 el cargo de juez el 4 de mayo de 2015, fecha en la que \u00a0evidenci\u00f3 los m\u00faltiples errores en el sistema de \u00a0t\u00edtulos judiciales, los cuales fueron corroborados en el \u00a0informe de auditor\u00eda del Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
El \u00a0accionado respondi\u00f3 cada uno de los hechos descritos por el \u00a0demandante en el escrito tuitivo. Seguidamente, se opuso a la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n al tratarse de un asunto resuelto en \u00a0las instancias ordinarias, sin que el mecanismo excepcional sea un \u00a0medio para revivir t\u00e9rminos y etapas procesales precluidas. \u00a0Aunado a ello, explic\u00f3 que la demanda no re\u00fane las \u00a0exigencias especiales para que proceda la tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, defendi\u00f3 la legalidad del acto administrativo \u00a0atacado, \u201cpues \u00a0no atropell\u00f3 el debido proceso, no se desconocieron las \u00a0garant\u00edas constitucionales, no se lesionaron derechos b\u00e1sicos \u00a0de las personas y no se incurri\u00f3 en flagrante desobediencia a \u00a0lo prescrito por la Constituci\u00f3n y la Ley\u201d. Igualmente, \u00a0aport\u00f3 el link que permite la consulta de las actuaciones \u00a0adelantadas en el radicado 2017-00176. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s involucrados guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art. 32 del Decreto 2591 de \u00a01991, la Sala es competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto el procedimiento involucra a un Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de defensa creado por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o los \u00a0particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0cualquiera otra acci\u00f3n judicial, la tutela debe cumplir \u00a0ciertos requisitos de procedencia, entre \u00a0ellos el de subsidiariedad, que implica que \u00a0quien acude a ella debe haber agotado todos los mecanismos de defensa \u00a0judicial que el ordenamiento jur\u00eddico pone a su disposici\u00f3n \u00a0en el proceso que la motiva para salvaguardar sus derechos, en aras \u00a0de la protecci\u00f3n de los postulados de autonom\u00eda e \u00a0independencia de la funci\u00f3n jurisdiccional, y que solo sea \u00a0posible utilizarla, por v\u00eda excepcional, para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0(Cfr. CC T \u2013 282 de 2012) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que cuando el ordenamiento jur\u00eddico establece otro \u00a0mecanismo efectivo de protecci\u00f3n, el interesado debe acreditar \u00a0que acudi\u00f3 en forma oportuna al mismo, por ser en ese \u00a0espec\u00edfico escenario donde debe ventilar la controversia y la \u00a0posible violaci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La jurisprudencia constitucional tiene establecido que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es, en principio, la v\u00eda indicada para \u00a0controvertir la legalidad de actos administrativos de contenido \u00a0particular y concreto, en atenci\u00f3n a que dichas discrepancias \u00a0deben ser debatidas ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa, a menos que sea necesaria, de manera excepcional, \u00a0para evitar la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, o \u00a0el medio ordinario de defensa no resulte id\u00f3neo y\/o eficaz (CC \u00a0T \u2013 161 de 2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El problema jur\u00eddico que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0consiste en establecer si esta acci\u00f3n es procedente para \u00a0censurar el acto administrativo por el que se sancion\u00f3 \u00a0disciplinariamente al accionante y, en consecuencia, si debe \u00a0estudiarse de fondo la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0JHON \u00a0JAIRO RUIZ ARBEL\u00c1EZ, \u00a0quien fung\u00eda como secretario del Juzgado 9\u00ba Civil \u00a0Municipal en oralidad de Medell\u00edn, \u00a0que por medio de la demanda de protecci\u00f3n constitucional se \u00a0ampare el debido proceso, que considera transgredido con ocasi\u00f3n \u00a0de la determinaci\u00f3n adoptada el 5 de agosto de 2020, por medio \u00a0de la cual fue confirmada la sanci\u00f3n impuesta en primera \u00a0instancia, por incurrir en la falta disciplinaria grav\u00edsima a \u00a0t\u00edtulo de culpa grav\u00edsima, conforme al art\u00edculo \u00a023 de la Ley 734 de 2002, debido al \u00a0incumplimiento del deber \u00a0contenido en los numerales 1\u00ba y 3\u00b0 del art\u00edculo 48 de \u00a0la misma normatividad, puesto que, en su sentir, comporta serios \u00a0defectos por indebida valoraci\u00f3n probatoria e indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de la normatividad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el caso bajo \u00a0estudio, advierte \u00a0la Sala que los \u00a0fallos sancionatorios disciplinarios, emitidos, como en este caso, \u00a0contra empleados judiciales, son \u00a0actos administrativos susceptibles de ser controvertidos a trav\u00e9s \u00a0del \u00abmedio \u00a0de control\u00bb de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho (Art. 138 de la Ley 1437 de \u00a02011 \u2013 C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo \u00a0Contencioso Administrativo \u2013). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, es manifiesto que JHON JAIRO RUIZ ARBEL\u00c1EZ cuenta con \u00a0otro medio de defensa ordinario e id\u00f3neo para refutar la \u00a0legalidad de las providencias proferidas en su contra por parte del \u00a0Juez 9\u00ba Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y la Sala \u00a0Plena del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0dentro de dicho tr\u00e1mite, el demandante puede solicitar las \u00a0medidas cautelares que estime necesarias para la salvaguarda de sus \u00a0derechos, ya sean ordinarias o de urgencia1, \u00a0cuya finalidad est\u00e1 precisamente orientada para contener el \u00a0perjuicio inmediato que pueda generar la decisi\u00f3n que se \u00a0cuestiona2, \u00a0raz\u00f3n por la que la viabilidad de la demanda constitucional se \u00a0descarta, aun como mecanismo transitorio, al tener los mismos efectos \u00a0de protecci\u00f3n (CC SU-355 de 2015). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En conclusi\u00f3n, se ofrece evidente la improcedencia de este \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n constitucional en el caso particular, \u00a0ante el desconocimiento de su naturaleza residual, comoquiera que \u00a0cuenta el demandante con un mecanismo de defensa judicial para \u00a0ventilar el debate jur\u00eddico de legalidad que propone contra la \u00a0resoluci\u00f3n referenciada, el cual es id\u00f3neo, \u00edntegro \u00a0y temporalmente eficaz para obtener eventualmente la salvaguardia de \u00a0sus derechos, ya sea de manera provisional y\/o definitiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un medio ordinario de control judicial, mediante el \u00a0cual pueden exponerse las inconformidades que se han puesto de \u00a0presente, torna improcedente la acci\u00f3n de tutela en virtud del \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto Ley 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Tampoco se evidencia la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable, pues la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria no sustenta per se la necesidad urgente, \u00a0inminente e impostergable de la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela, cuando se han llevado a cabo las actuaciones procesales \u00a0prescritas por la ley con el lleno de las garant\u00edas y \u00a0requisitos constitucionales y legales, y se ha impuesto la sanci\u00f3n \u00a0prevista en el ordenamiento jur\u00eddico para quienes incurran en \u00a0faltas disciplinarias. Se trata, por tanto, de una afectaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima de los derechos del funcionario p\u00fablico objeto \u00a0de la medida, y no de la generaci\u00f3n de un perjuicio contrario \u00a0al orden jur\u00eddico constitucional (C.C. \u00a0Sentencia T-1093\/04). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas \u00a0circunstancias, lo procedente en este evento es negar el amparo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0el \u00a0amparo promovido por JHON JAIRO RUIZ ARBEL\u00c1EZ, \u00a0en \u00a0contra de la Sala Plena \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado 9\u00ba Civil \u00a0Municipal de Oralidad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 234 CPACA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cMEDIDAS CAUTELARES DE URGENCIA. Desde la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la solicitud y sin previa notificaci\u00f3n a la otra parte, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez o Magistrado Ponente podr\u00e1 adoptar una medida cautelar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando cumplidos los requisitos para su adopci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencie que por su urgencia, no es posible agotar el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo anterior. Esta decisi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible de los recursos a que haya lugar. La medida as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada deber\u00e1 comunicarse y cumplirse inmediatamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa la constituci\u00f3n de la cauci\u00f3n se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el auto que la decrete\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 229 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01437 de 2011 \u201cPROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES. En todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos declarativos que se adelanten ante esta jurisdicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de ser notificado, el auto admisorio de la demanda o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier estado del proceso, a petici\u00f3n de parte debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentada, podr\u00e1 el Juez o Magistrado Ponente decretar, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia motivada, las medidas cautelares que considere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarias para proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso y la efectividad de la sentencia, de acuerdo con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulado en el presente cap\u00edtulo. La decisi\u00f3n sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida cautelar no implica prejuzgamiento\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a02 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP3502-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0115087 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.38) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}