\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP385-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 115329 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Acta No 69) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veinte (2021) \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0magistrados Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya y Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier, por medio de este escrito y con base en el \u00a0art\u00edculo 56, ordinal 4\u00b0 de la Ley 906 de 2004, \u00a0manifestamos nuestro impedimento conjunto para conocer de la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo dictado el 14 de \u00a0octubre de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por BEATRIZ \u00a0ELENA V\u00c1SQUEZ RAM\u00cdREZ, \u00a0contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Las razones que lo \u00a0fundamentan son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. La citada \u00a0ciudadana interpuso acci\u00f3n de tutela contra la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, por lo tanto, el \u00a0asunto fue repartido al suscrito Magistrado y tramitado en la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 del 29 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
2. El amparo \u00a0invocado fue resuelto desfavorablemente frente a los intereses de la \u00a0accionante en fallo del 29 de septiembre de 2020 -STP 8474-2020-, \u00a0teniendo en cuenta que, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, actu\u00f3 en derecho al negar el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n propuesto dentro del proceso \u00a0ordinario laboral 2017-00076, y la acci\u00f3n de amparo \u00a0constitucional, solo se fundamenta en las discrepancias de criterios \u00a0frente a interpretaciones normativas o valoraciones probatorias \u00a0realizadas por los jueces naturales con ocasi\u00f3n a dicho \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente, mediante fallo del 14 de octubre de \u00a02020, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0concedi\u00f3 el amparo invocado por la accionante contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0decisi\u00f3n que fue impugnada por la parte accionada. Por estos \u00a0motivos, el expediente fue enviado a esta Sala para decidir el \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
3. En atenci\u00f3n \u00a0a lo anterior, por ya haber sido asignado en primera instancia, el \u00a0asunto a esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, rem\u00edtase \u00a0la actuaci\u00f3n a la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 2, \u00a0para pronunciarse de fondo frente al recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0propuesto por el apoderado de la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones -COLPENSIONES-. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP385-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 115329 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Acta No 69) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veinte (2021) \u00a0 Los \u00a0magistrados Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya y Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier, por medio de este escrito y con base […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}