\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP317-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 115289 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0accionante JUAN \u00a0CARLOS LONDO\u00d1O DUQUE, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, contra el fallo de 27 de enero de 2020, \u00a0a trav\u00e9s del cual la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y seguridad \u00a0social, presuntamente vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado 5\u00ba \u00a0Laboral de la misma ciudad, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a \u00a0Porvenir S.A. y al ciudadano Ram\u00f3n El\u00edas Le\u00f3n \u00a0Ca\u00f1as. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMAS \u00a0JUR\u00cdDICOS A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Determinar si es procedente censurar por v\u00eda de tutela la \u00a0sentencia emitida el 15 de julio de 2020 por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Pereira, \u00a0que confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado 5\u00ba \u00a0Laboral del Circuito de la misma ciudad, por medio de las cuales le \u00a0negaron al accionante el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de invalidez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Establecer si se vulneraron los derechos del accionante durante el \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de la sentencia de segundo \u00a0grado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS LONDO\u00d1O DUQUE acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela argumentando que la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y \u00a0el Juzgado 5\u00ba Laboral de la misma ciudad vulneraron sus derechos \u00a0fundamentales al resolver la demanda laboral que present\u00f3 \u00a0contra Porvenir S.A. y su ex empleador Ram\u00f3n El\u00edas Le\u00f3n \u00a0Ca\u00f1as, en la que reclam\u00f3 el pago de la pensi\u00f3n \u00a0de invalidez. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del demandante los accionados desconocieron el principio \u00a0constitucional de in \u00a0dubio pro operario \u00a0y su desarrollo jurisprudencial, al tiempo que incurrieron en sendos \u00a0errores al valorar las pruebas allegadas, dando por hecho supuestos \u00a0no probados y requiriendo al actor acreditar la continuidad de una \u00a0relaci\u00f3n laboral, cuando la controversia deb\u00eda gravitar \u00a0en aspectos sustancialmente distintos, esto es, en la p\u00e9rdida \u00a0de la capacidad laboral y el monto m\u00ednimo de cotizaci\u00f3n \u00a0exigido por la norma. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado mencion\u00f3 que la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0de Pereira no ha notificado la decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior solicit\u00f3 dejar sin efectos lo resuelto por el \u00a0tribunal a efectos de que vuelva resolver la controversia observando \u00a0los derechos y garant\u00edas fundamentales afectas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto de 18 de enero de 2021 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia avoc\u00f3 conocimiento de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 correr traslado de la \u00a0demanda a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira, al \u00a0Juzgado 5\u00ba Laboral del Circuito de la misma ciudad, al fondo de \u00a0pensiones Porvenir \u00a0S.A. y al ciudadano Ram\u00f3n El\u00edas Le\u00f3n Ca\u00f1as. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el fallo de primera instancia, durante el t\u00e9rmino \u00a0de traslado, el fondo de pensiones Porvenir S.A., solicit\u00f3 \u00a0declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela alegando que no hubo \u00a0vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales en las decisiones \u00a0acusadas por la parte demandante. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s accionados y vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n de 27 de enero de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el amparo \u00a0constitucional deprecado al considerar que el accionante prescindi\u00f3 \u00a0el requisito de subsidiariedad, presupuesto necesario para la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencia \u00a0judicial, pues contaba con el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0para enrostrar los errores de las autoridades accionadas, no \u00a0obstante, no hizo uso del mismo y en cambio, acudi\u00f3 \u00a0directamente a la acci\u00f3n de tutela desconociendo su car\u00e1cter \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del contenido del fallo, el apoderado del accionante lo impugn\u00f3 \u00a0se\u00f1alando no era procedente exigir el agotamiento del recurso \u00a0de casaci\u00f3n toda vez lo reclamado no superaba los 120 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, cuant\u00eda m\u00ednima \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n por tratarse de una pensi\u00f3n \u00a0de invalidez y no se sobreviviente, como err\u00f3neamente lo \u00a0interpret\u00f3 el a quo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado insisti\u00f3 en que en la vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de su prohijado, derivada de la falta de \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia por parte de \u00a0la Sala Laboral del Tribunal demandado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1\u00ba numeral 2\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, en armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 44 \u00a0del Reglamento Interno de la Corte, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En diversas ocasiones esta Corporaci\u00f3n ha estimado que la \u00a0informalidad que caracteriza el tr\u00e1mite de tutela no puede \u00a0implicar el quebrantamiento del debido proceso a que por expreso \u00a0mandato constitucional est\u00e1n sometidas las actuaciones \u00a0administrativas y judiciales (art. 29 C.P.)1, \u00a0y en cuyo contenido constitucionalmente protegido se incorporan los \u00a0derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se ha pronunciado de manera reiterada sobre la necesidad de \u00a0comunicar la iniciaci\u00f3n de los procesos de tutela a los \u00a0terceros que puedan tener un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el \u00a0resultado de los mismos (Cf. \u00a0CSJ ATP, 23 Ene 2014, Rad. 71324, 15 Mar. 2016, Rad. 84454, entre \u00a0muchas otras). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, igualmente, ha sostenido que la \u00a0notificaci\u00f3n de las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela a los terceros interesados, constituye \u00a0una garant\u00eda fundamental del debido proceso y, en particular, \u00a0del derecho de defensa de aquellas personas que, no obstante no son \u00a0las destinatarias directas de la acci\u00f3n, pueden resultar \u00a0afectadas como consecuencia de la decisi\u00f3n que se adopte por \u00a0el juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera se procura que antes de que se produzca el fallo, dichos \u00a0terceros tengan la oportunidad de cuestionar lo dicho por las partes, \u00a0de solicitar pruebas o controvertir las existentes y, eventualmente, \u00a0de impugnar la decisi\u00f3n que resulte adversa a sus intereses. \u00a0Al respecto dijo2: \u00a0<\/p>\n
\u00abDe \u00a0acuerdo con la jurisprudencia constitucional, el acto de la \u00a0notificaci\u00f3n a terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00a0el proceso adquiere especial trascendencia en aquellos eventos en los \u00a0que, por esta v\u00eda, se controvierte la legalidad de una \u00a0decisi\u00f3n judicial o administrativa. Lo anterior, por cuanto, \u00a0en estos casos, es claro que el fallo que adopte el juez de tutela \u00a0podr\u00eda llegar a afectar no solamente a la persona que promovi\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de amparo constitucional, sino tambi\u00e9n a \u00a0quienes participaron o fueron parte en la actuaci\u00f3n objeto de \u00a0reproche, lo que hace necesario que se garantice la posibilidad de \u00a0que \u00e9stos conozcan de la acci\u00f3n y puedan ejercer los \u00a0mecanismos de defensa que establece la Ley3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no es posible adelantar v\u00e1lidamente un proceso de tutela cuya \u00a0finalidad es desconocer actos jur\u00eddicos, sentencias o \u00a0providencias judiciales ejecutoriadas, o actos administrativos, sin \u00a0la citaci\u00f3n de quienes participaron en tales actos, o se \u00a0encuentren en una situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta en virtud \u00a0de ellos (\u2026). Esto se entiende f\u00e1cilmente si se tiene \u00a0en cuenta que quienes han intervenido en un proceso judicial, o \u00a0derivan derechos de una providencia, lo mismo que aquellos que los \u00a0derivan de un acto administrativo, est\u00e1n llamados a intervenir \u00a0necesariamente en el proceso de tutela encaminado a dejar sin efecto \u00a0la decisi\u00f3n judicial o administrativa.\u201d4 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, los jueces de tutela deben citar al proceso no solamente a \u00a0aquellas personas que figuran directamente como demandadas, sino \u00a0tambi\u00e9n a quienes pueden llegar a tener un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n, con lo que se busca \u00a0garantizar el respeto por el derecho al debido proceso de todos los \u00a0implicados5. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando quiera que la autoridad judicial no cumpla con dicha \u00a0obligaci\u00f3n, la falta u omisi\u00f3n de la notificaci\u00f3n \u00a0de las decisiones proferidas a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, en tanto impide que los afectados puedan participar \u00a0del tr\u00e1mite y ejercer su derecho a la defensa, constituye un \u00a0vicio de nulidad del proceso de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden, aunque quien acude a la tutela tiene el deber de \u00a0manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el particular que le ha \u00a0lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede \u00a0atar al juez constitucional ni limitar su acci\u00f3n, pues le \u00a0asiste el deber de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha \u00a0de irregular y vincular a todas \u00a0autoridades y personas naturales o jur\u00eddicas que, \u00a0por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, pudieron dar lugar a la \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, as\u00ed \u00a0como se impone la convocatoria de quienes podr\u00edan llegar a \u00a0tener un inter\u00e9s leg\u00edtimo en las resultas de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, si de los hechos aducidos en la demanda de tutela o de las \u00a0pruebas aportadas surge la necesidad de vincular a una autoridad o \u00a0particular que no se\u00f1al\u00f3 el accionante, es deber del \u00a0juez integrar oficiosa y adecuadamente el litisconsorcio por pasiva, \u00a0para configurar la legitimaci\u00f3n en la causa de la parte \u00a0demandada, pues de lo contrario se afectar\u00edan derechos \u00a0fundamentales como el debido proceso y derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente asunto, la pretensi\u00f3n de amparo formulada por \u00a0JUAN \u00a0CARLOS LONDO\u00d1O DUQUE involucr\u00f3 \u00a0indirectamente a la Secretar\u00eda de la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Pereira, pues si bien su argumento principal va dirigido \u00a0contra lo resuelto en primera y segunda instancia en el proceso \u00a0laboral, tambi\u00e9n se advierte que aleg\u00f3 falta de \u00a0notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0desconoce la Sala que los tr\u00e1mites de notificaci\u00f3n, \u00a0comunicaci\u00f3n y enteramiento de las decisiones y providencias \u00a0judiciales deben adelantarse por la secretar\u00eda de cada \u00a0despacho, y en el caso de cuerpos colegiados, por la secretar\u00eda \u00a0de cada Sala. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Avocado \u00a0el conocimiento de la demanda, de manera diligente la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral dispuso enterar de este tr\u00e1mite \u00a0constitucional no solo al juzgado y tribunal accionados, sino tambi\u00e9n \u00a0al fondo de pensiones Porvenir \u00a0S.A. y a Ram\u00f3n El\u00edas Le\u00f3n Ca\u00f1as, ex \u00a0empleador del accionante. Sin embargo, qued\u00f3 \u00a0por fuera de ese llamado la Secretar\u00eda de la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Pereira, \u00a0a \u00a0quien le \u00a0asiste inter\u00e9s en la presente tutela puesto que, seg\u00fan \u00a0lo asever\u00f3 el actor en la demanda inicial y en el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n, no cumpli\u00f3 con su deber de notificar la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, para adoptar una decisi\u00f3n de fondo en el presente \u00a0asunto surge necesaria su vinculaci\u00f3n a efectos de brindarle \u00a0la oportunidad de pronunciarse y hacer oposici\u00f3n a los hechos \u00a0y pretensiones contenidos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, cualquier determinaci\u00f3n que sobre el particular \u00a0adopte esta Sala de Tutelas en el presente asunto involucra \u00a0directamente a esa dependencia, raz\u00f3n suficiente para tener \u00a0por indebidamente integrado el contradictorio en la causa por pasiva \u00a0y dejar sin efectos el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0consecuencia, en orden a integrar en debida forma el contradictorio \u00a0en este asunto, el a quo deber\u00e1 vincular a esta actuaci\u00f3n \u00a0a la Secretar\u00eda de la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Pereira. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia se impone dejar sin efectos el \u00a0fallo de tutela de primera instancia con el objeto de que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral \u00a0tenga la oportunidad perfeccionar el contradictorio y con fundamento \u00a0en las pruebas allegadas, decida nuevamente la tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dejar \u00a0sin efectos el \u00a0fallo de tutela de primera instancia, con el objeto de que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral tenga \u00a0la oportunidad perfeccionar el contradictorio, \u00a0conforme lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver las diligencias a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comunicar \u00a0a los interesados esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP203-2020; ATP1831-2019; ATP1800-2019; ATP1553-2019; ATP, 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2015, Rad. 78154 y ATP, 29 ene. 2015, Rad. 77658. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto 235 A de 2008. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este criterio se encuentra recogido, entre otros, en el Auto No. 027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1995, el cual fue aprobado por la Sala Plena de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional como la posici\u00f3n unificada de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto No. 027 de junio 1\u00ba de 1995. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto No. 287 de octubre 4 de 2001. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP317-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 115289 \u00a0 Acta \u00a0No. 63 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0accionante JUAN \u00a0CARLOS LONDO\u00d1O DUQUE, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}