\u00a0 \u00a0 Proceso No 13085 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada la audiencia p\u00fablica dentro de la \u00a0causa \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0el ex Gobernador del Departamento del Vaup\u00e9s, \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 HERACLIO \u00a0 \u00a0VEGA \u00a0 \u00a0GOYENECHE, \u00a0procede la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0a dictar la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doctor Vega Goyeneche, natural de Carur\u00fa \u00a0(Vaup\u00e9s), \u00a0de \u00a034 \u00a0a\u00f1os de edad al momento de la diligencia de indagatoria, se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 4.258.686 de Socha (Boyac\u00e1), \u00a0economista \u00a0 de \u00a0 profesi\u00f3n, \u00a0 hijo \u00a0de \u00a0Sa\u00fal \u00a0y \u00a0Bertha \u00a0y \u00a0de \u00a0estado \u00a0civil \u00a0casado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El Fiscal General de la Naci\u00f3n los rese\u00f1\u00f3 \u00a0as\u00ed en pronunciamiento del 12 de marzo de 1997: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0EZEQUIEL \u00a0OVIEDO \u00a0NIETO, \u00a0Diputado \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental del Vaup\u00e9s, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra el Gobernador HERACLIO VEGA GOYENECHE. El denunciante \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la existencia de irregularidades en la contrataci\u00f3n del suministro de \u00a0combustible \u00a0para \u00a0el \u00a0abastecimiento de las plantas generadoras de energ\u00eda del \u00a0municipio \u00a0de Mit\u00fa, que se encontraban fuera de servicio y de veh\u00edculos que no \u00a0funcionaban regularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPuesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0expediente copia de los documentos de la contrataci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Gobernador \u00a0 VEGA \u00a0 COYENECHE \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0A. \u00a0CORT\u00c9S. \u00a0La Fiscal\u00eda a continuaci\u00f3n \u00a0resume cronol\u00f3gicamente el tr\u00e1mite aparentemente surtido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c29 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992. La se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ABEY \u00a0CORT\u00c9S \u00a0present\u00f3 \u00a0cotizaci\u00f3n de 255 tambores de gasolina roja y \u00a0222 \u00a0de \u00a0A. \u00a0C. \u00a0P. \u00a0M., \u00a0cada \u00a0uno \u00a0con \u00a0capacidad para 62 galones, a un precio \u00a0unitario \u00a0de \u00a0$1.850,oo \u00a0y \u00a0$1.879,oo, \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0un valor total de \u00a0$51\u2019646.180,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c31 \u00a0de diciembre de 1992. El mandatario \u00a0seccional \u00a0HERACLIO \u00a0VEGA \u00a0GOYENECHE \u00a0profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n n\u00famero 0154, por \u00a0razones \u00a0de \u00a0urgencia, \u00a0adjudicando \u00a0a la se\u00f1ora MAR\u00cdA ABEY CORT\u00c9S CORT\u00c9S el \u00a0contrato \u00a0de compraventa por ser la \u00fanica proveedora de combustible inscrita en \u00a0el \u00a0 respectivo \u00a0registro.\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0combustibles \u00a0 \u00a0\u2018ser\u00e1 \u00a0el \u00a0que \u00a0la Alcald\u00eda fije para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se cancelar\u00e1 a la presentaci\u00f3n de la respectiva cuenta de cobro, \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalizada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c31 de diciembre de 1992. Se celebr\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0y la se\u00f1ora MAR\u00cdA A. CORT\u00c9S, \u00a0acordando \u00a0como \u00a0objeto \u00a0y precio los consignados en la cotizaci\u00f3n. En el texto \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0efectuada,\u00a0 \u00a0mediante\u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0n\u00famero\u00a0 \u00a0018\u00a0 \u00a0de enero 12 de 1993 \u00a0y\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0establecieron \u00a0como condiciones de validez las siguientes: a) \u00a0Publicaci\u00f3n \u00a0del contrato en el diario oficial; b) Pago del impuesto de timbre; \u00a0c) \u00a0 Aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 y \u00a0 d) \u00a0 Disponibilidad \u00a0y \u00a0registro \u00a0presupuestales. \u00a0Acuerdo \u00a0de voluntades que carece de nominaci\u00f3n, no precisa su \u00a0objeto y se omiti\u00f3 la indicaci\u00f3n de la aprobaci\u00f3n presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201c31 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de 1992. Se efectu\u00f3 el registro presupuestal, precis\u00e1ndose la clase \u00a0de contrato como de compraventa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c31 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1992. \u00a0 La \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0el pago de la cuenta de cobro -sin n\u00famero- a favor de la \u00a0contratista \u00a0por \u00a0el \u00a0valor total del contrato. No se hab\u00eda aprobado la p\u00f3liza \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0ni \u00a0se hab\u00eda ordenado la publicaci\u00f3n del contrato en el Diario \u00a0Oficial \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 efectuado \u00a0 el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0timbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c31 de diciembre de 1992. El Almacenista \u00a0General \u00a0 del \u00a0 Departamento, \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0A. \u00a0D\u00cdAZ \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MAR\u00cdA A. CORT\u00c9S, de los 447 galones de \u00a0combustible \u00a0por el valor total del contrato, a trav\u00e9s del recibo n\u00famero 289 y \u00a0de \u00a0la orden de alta n\u00famero 3341. El se\u00f1or Gobernador aval\u00f3 con su firma este \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c8 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993. \u00a0Orden \u00a0de baja \u00a0n\u00famero \u00a0028, despachando con destino a los talleres departamentales a nombre de \u00a0MAR\u00cdA DEL PILAR C\u00c1RDENAS, 80 tambores de gasolina roja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c9 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993. \u00a0Orden \u00a0de baja \u00a0n\u00famero \u00a0027 \u00a0por \u00a0medio de la cual se despachan con destino a obras p\u00fablicas a \u00a0nombre de MAR\u00cdA DEL PILAR C\u00c1RDENAS, 90 tambores de A.C.P.M.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c15 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993. \u00a0Se aprob\u00f3 la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c15 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01993. \u00a0 La \u00a0contratista\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0A. CORT\u00c9S cobr\u00f3 en efectivo en\u00a0 el\u00a0 Banco \u00a0del\u00a0 \u00a0Estado \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1\u00a0 -sucursal\u00a0 Avenida \u00a019-,\u00a0 \u00a0en \u00a0horario \u00a0adicional, \u00a0el cheque n\u00famero A-7088975, por la suma de \u00a0$49\u2019053.870,oo, \u00a0girado \u00a0contra cuenta corriente de la ciudad de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993. Orden de baja \u00a0n\u00famero \u00a0067, \u00a0despachando \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas, a \u00a0nombre de MAR\u00cdA DEL PILAR C\u00c1RDENAS, 90 tambores de gasolina roja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c10 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1993. Orden de baja \u00a0n\u00famero \u00a0068, por medio de la cual se despachan con destino a Obras P\u00fablicas, a \u00a0nombre de MAR\u00cdA DEL PILAR C\u00c1RDENAS, 80 tambores de A.C.P.M.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c11 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993. \u00a0Se \u00a0pag\u00f3 \u00a0el \u00a0impuesto de timbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c28 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993. \u00a0Orden de baja \u00a0n\u00famero \u00a00240, \u00a0despachando \u00a0con \u00a0destino a la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas, a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0PILAR \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a055 \u00a0tambores \u00a0de \u00a0gasolina roja y 32 \u00a0tambores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 A.C.P.M.\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0C \u00a0U \u00a0S \u00a0A C I \u00d3 \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificado el m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra el doctor Heraclio Vega Goyeneche, \u00a0ex \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, el 12 de marzo de 1997, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0141, \u00a0146 \u00a0y \u00a0219 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, vigente para la \u00e9poca, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fundamentos \u00a0en que se apoy\u00f3 el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0acusar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Vega \u00a0Goyeneche, \u00a0fueron los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, asevera que el contrato, suscrito entre el \u00a0procesado \u00a0Heraclio Vega Goyeneche, en su calidad de Gobernador del Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Albey \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Cort\u00e9s, evidencia que la \u00a0\u201cadjudicaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0efectuada \u00a0mediante Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0018 \u00a0de \u00a0enero \u00a012 \u00a0de 1993\u201d, por lo que resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0que aqu\u00e9l se haya hecho aparecer como celebrado el 31 de diciembre de \u00a01992. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0es \u00a0irregular \u00a0que \u00a0se \u00a0haya concretado primero la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0lo que \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0es \u00a0explicable \u00a0para poder imputar el valor de la negociaci\u00f3n a la \u00a0vigencia fiscal de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0califica \u00a0como \u00a0d\u00e9bil el \u00a0argumento \u00a0esgrimido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, dicha contradicci\u00f3n es atribuible a una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de tipo mecanogr\u00e1fico, \u201cpuesto que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un error que se configur\u00f3 no solo en seis d\u00edgitos, sino en el mes o \u00a0de \u00a0una \u00a0invenci\u00f3n \u00a0por parte de la persona que tipi\u00f3 la minuta, pues es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0cit\u00f3 \u00a0un acto administrativo del mes de enero de 1993 y cuyo \u00a0n\u00famero \u00a0no \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de un consecutivo correspondiente al inicio del a\u00f1o, \u00a0luego \u00a0 son \u00a0 muchas \u00a0 coincidencias \u00a0para \u00a0aparecer \u00a0una \u00a0simple \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0atribuible \u00a0a un funcionario descuidado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dice que no se encontr\u00f3 constancia de haberse \u00a0proferido \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n nominada con el n\u00famero 018 del 12 de enero de 1993, \u00a0no \u00a0es \u00a0demostrativa \u00a0\u201cde \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0s\u00ed se \u00a0hubiese \u00a0suscrito \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992, puesto que lo verdaderamente \u00a0relevante \u00a0es \u00a0que \u00a0en el contrato se cit\u00f3 una resoluci\u00f3n que refiere un d\u00eda, \u00a0un \u00a0mes \u00a0y \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0que dista demasiado de la fecha en la que aparentemente se \u00a0realiz\u00f3 el negocio jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye que conforme a lo anterior y teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0concluye en la falsedad del contrato \u00a0administrativo, \u00a0la \u00a0que tuvo su g\u00e9nesis en la presentaci\u00f3n de una cotizaci\u00f3n \u00a0\u201cescasa en su contenido, que se limita a se\u00f1alar el \u00a0precio \u00a0de \u00a0225 \u00a0y \u00a0222 tambores de gasolina y A.C.P.M., y omite precisar a qu\u00e9 \u00a0t\u00edtulo, \u00a0condiciones y plazos de entrega, vigencia de la oferta, etc.; y que da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0minuta \u00a0de \u00a0contrato donde son visibles las omisiones…\u201d, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0premura con que se \u00a0actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cBasta observar el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para establecer la imposibilidad de que \u00a0escasas \u00a08 \u00a0horas \u00a0h\u00e1biles \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal fueran \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0agotar \u00a0todo un procedimiento -adjudicaci\u00f3n, elaboraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0minuta, \u00a0factura, \u00a0firmas, \u00a0registro presupuestal-, incluyendo la ejecuci\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0obviando \u00a0los requisitos para su perfeccionamiento. Es \u00a0notorio \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0hacer \u00a0figurar \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n y la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda del a\u00f1o de 1992, para asegurar la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia fiscal anterior\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0si \u00a0estos \u00a0actos \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0en un solo d\u00eda, no encuentra explicaci\u00f3n la disimilitud de la firma \u00a0plasmada \u00a0por \u00a0la \u00a0contratista \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0figuran \u00a0en \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en la factura, lo que, a su juicio, refuerza el argumento de que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0no \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron dichos \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco encuentra asidero la afirmaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa ten\u00eda como fin \u00a0\u201crequerir \u00a0 urgentemente \u00a0el \u00a0combustible \u00a0para \u00a0el \u00a0abastecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0plantas \u00a0generadoras \u00a0de energ\u00eda y con destino a obras \u00a0p\u00fablicas\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0una simple \u00a0excusa, \u00a0\u201csi se tiene en cuenta que no habiendo sido \u00a0recibida \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0del combustible integralmente para el 31 de diciembre de \u00a01992, \u00a0su \u00a0obtenci\u00f3n, \u00a0posteriormente, \u00a0ya \u00a0no ten\u00eda el sentido de conjurar la \u00a0urgencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de alta \u00a0n\u00famero \u00a03341, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se apoya la defensa para sostener que el combustible \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0en \u00a0la fecha en ella consignada, tambi\u00e9n es \u00a0ap\u00f3crifa, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por Mar\u00eda A. Cort\u00e9s, hubo un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0ella y el procesado \u201cpara agilizar el \u00a0importe \u00a0correspondiente \u00a0al valor total pactado, efectuando una entrega parcial \u00a0del \u00a0combustible \u00a0en \u00a0diciembre de 1992, y despu\u00e9s de recibir el pago, esto es, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1993, hizo entrega del faltante para completar la cantidad \u00a0acordada en el contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, concluye que la entrega no \u00a0fue \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0aquel documento, sino que \u00a0\u201cel \u00a0 suministro \u00a0 del \u00a0 combustible \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de manera conjunta por los tres proveedores con el conocimiento \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0aquiescencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mandatario \u00a0 \u00a0 departamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe ser cierto lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0este \u00faltimo documento, asombrar\u00eda mucho m\u00e1s la agilidad de la \u00a0contratista, \u00a0quien \u00a0en un tiempo record no solo celebr\u00f3 y ejecut\u00f3 un contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0-que implicaba la entrega f\u00edsica de un \u00a0voluminoso \u00a0cargamento-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0sobr\u00f3 \u00a0el necesario para transportar y \u00a0entregar \u00a0otro \u00a0pedido \u00a0al \u00a0almac\u00e9n, \u00a0lo \u00a0cual, como es f\u00e1cil observar, por la \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en forma simult\u00e1nea. \u00a0N\u00f3tese, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0del a\u00f1o el encargado del almac\u00e9n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0supuestamente, \u00a0adem\u00e1s de la cantidad de combustible atr\u00e1s enunciada \u00a0-con \u00a0toda \u00a0la actividad que genera una entrega de esas dimensiones-, un n\u00famero \u00a0considerable \u00a0de otros art\u00edculos o elementos, teniendo en cuenta el consecutivo \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0alta de 3314 a 3340 que implicaban 26 recibos m\u00e1s\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que la cantidad de combustible que se \u00a0consign\u00f3 \u00a0como entregada, en la orden de alta n\u00famero 3341, resulta contraria a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00f3rdenes que registran el ingreso de esa \u00a0sustancia \u00a0al \u00a0almac\u00e9n, \u00a0al 30 de diciembre de 1992, por suministro de\u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Cort\u00e9s, \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 305 \u00a0tambores, \u00a0los \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0destino \u00a0\u201ccubrir \u00a0las \u00a0entregas \u00a0que \u00a0se \u00a0verificaron \u00a0en los \u00a0primeros \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0diciembre de 1992\u201d y no \u00a0como \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0en \u00a0el contrato, toda vez que, teniendo en cuenta que los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jes\u00fas \u00a0Enrique \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0y \u00a0Rafael \u00a0Ospina \u00a0le \u00a0hubiesen \u00a0vendido a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 240 \u00a0 tambores \u00a0 de \u00a0 combustible, \u00a0 arrojar\u00eda \u00a0 un \u00a0total \u00a0de \u00a0480, \u00a0\u201cde los cuales, como ya se dijo, se entregaron cerca \u00a0de \u00a0305. \u00a0Quedando s\u00f3lo una diferencia de 175 tambores, cantidad muy inferior a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0acreditar \u00a0como \u00a0entregada \u00a0al 31 de diciembre de 1992. \u00a0Adicionalmente, \u00a0cabe resaltar que, seg\u00fan las \u00f3rdenes de alta 3312 y 3314, ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se recibieron adem\u00e1s en el Almac\u00e9n de la Gobernaci\u00f3n 71 tambores \u00a0de combustible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0se\u00f1ores \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0y \u00a0Ospina \u00a0son, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Fiscal\u00eda, testigos que soportan el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cort\u00e9s, cuando ambos sostienen haber suministrado parte \u00a0del \u00a0combustible \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, en tanto que ella clarifica la participaci\u00f3n de \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando los se\u00f1ala -por lo menos directamente a uno de \u00a0ellos-, \u00a0como \u00a0las personas no solo conocedoras sino tambi\u00e9n part\u00edcipes de una \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 ella \u00a0\u2018prestar\u00eda \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0firma\u2019 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0realizara \u00a0un \u00a0solo \u00a0contrato, \u00a0suministrando \u00a0\u00e9stos determinada cantidad de combustible -que no vendieron a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cort\u00e9s-, \u00a0pues \u00a0subrepticiamente \u00a0entraron en el acuerdo de voluntades \u00a0como \u00a0 proveedores \u00a0 de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0recibiendo \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0importe \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0su \u00a0suministro, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto ocurri\u00f3, ya que la propia \u00a0contratista \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0estuvieron presentes en los tr\u00e1mites para la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del cheque. Sin embargo, estos testimonios no son aptos para probar \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Cort\u00e9s ejecut\u00f3 en su totalidad el contrato el 31 de diciembre \u00a0de 1992…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, califica tambi\u00e9n como ajeno a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a0289, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en \u00e9l se \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992 hab\u00eda ingresado al almac\u00e9n la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0combustible, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0como \u00a0se advirti\u00f3 en precedencia, no es \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado el punible de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en concurso homog\u00e9neo, que preve\u00eda el art\u00edculo 219 del Decreto 100 \u00a0de 1980, vigente para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En lo atinente al delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, afirma que, al tenor del Decreto 222 de \u00a01983, \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0cuestionada, \u00a0se \u00a0exig\u00edan \u00a0una serie de requisitos que, en este caso, no fueron \u00a0cumplidos \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace punible la conducta del doctor Vega \u00a0Goyeneche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0concluye \u00a0en \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades entre la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0A. \u00a0Cort\u00e9s, \u201ccon \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le proporcion\u00f3 el 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0el \u00a0contrato de compraventa s\u00f3lo se perfeccion\u00f3 despu\u00e9s \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0comenz\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0antes de la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la p\u00f3liza de garant\u00eda sino de su perfeccionamiento\u201d, \u00a0es decir, que despu\u00e9s de celebrado y ejecutado el multicitado \u00a0contrato, \u00a0la \u00a0contratista\u00a0 \u00a0prest\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0era \u00a0requisito previo a su perfeccionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0procesado \u00a0HERACLIO \u00a0VEGA \u00a0GOYENECHE, \u00a0en su calidad de representante de la Administraci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0esencial y comenz\u00f3 \u00a0expidiendo \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0autorizando a la Tesorer\u00eda Departamental para \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0valor \u00a0o \u00a0cuant\u00eda \u00a0comprometida, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0contratista \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0eventual \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0parte, \u00a0adem\u00e1s que permiti\u00f3 una ejecuci\u00f3n parcial por \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0cuando \u00a0a \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de una parte del \u00a0combustible \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0de este \u00a0comportamiento, \u00a0considera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado, \u00a0ya que el \u00a0acusado \u00a0certific\u00f3 \u00a0la \u00a0orden de alta n\u00famero 3341 y autoriz\u00f3 la orden de pago \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha, esto es, el 31 de diciembre de 1992, con el fin de asegurar \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 presupuestal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0\u201cno \u00a0precisamente para garantizar la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0de energ\u00eda o el desarrollo de las obras p\u00fablicas de la regi\u00f3n, sino \u00a0para \u00a0 favorecer \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0contratista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, considera que se dieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para acusar a Heraclio Vega Goyeneche por el citado delito, que \u00a0era \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 146 del Decreto 100 de 1980, aplicable para la \u00a0\u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Finalmente, frente\u00a0 al delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 141 del citado Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba de\u00a0 responsabilidad\u00a0 la constituye el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda A. Cort\u00e9s Cort\u00e9s, quien en la declaraci\u00f3n rendida ante \u00a0la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 Departamental \u00a0 del \u00a0 Vaup\u00e9s, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0concurri\u00f3, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero de 1993, \u201cal Banco del \u00a0Estado \u00a0-sucursal \u00a0Avenida \u00a019- \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y una vez obtuvo el \u00a0desembolso \u00a0del cheque por valor de $49\u2019063.870,oo, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0al se\u00f1or VEGA GOYENECHE de una suma \u00a0superior a un mill\u00f3n de pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, \u00a0cabe \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0agilidad \u00a0con \u00a0que \u00a0nuevamente se \u00a0cumplieron \u00a0 estos \u00a0\u00faltimos \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0logrando \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0verificaran, \u00a0en diferentes ciudades, en forma simult\u00e1nea: la aprobaci\u00f3n de la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial, \u00a0el \u00a0giro \u00a0del cheque en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mit\u00fa y el pago en una agencia bancaria de la ciudad de Bogot\u00e1 y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0localizada en Villavicencio, donde se encuentra registrada la cuenta \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n, del precio acordado en el contrato como contraprestaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica como inaceptable el argumento de la \u00a0defensa, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, el procesado, en su calidad de Gobernador, particip\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0Consejo \u00a0de\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0el \u00a015 de enero de 1993, reuni\u00f3n que dur\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la tres y\u00a0 treinta de la tarde, lo que le impidi\u00f3 estar en Bogot\u00e1, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si\u00a0 \u00a0dicha \u00a0reuni\u00f3n ocurri\u00f3, demuestra \u00fanicamente que el \u00a0acusado \u00a0estuvo \u00a0en\u00a0 Mit\u00fa \u201cel d\u00eda mencionado y \u00a0muy \u00a0 seguramente \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0all\u00ed \u00a0consignada\u201d,\u00a0 \u00a0pero en manera alguna demuestra su inocencia, por cuanto \u00a0que \u00a0\u201cdebe\u00a0 \u00a0acotarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0reverso del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0cuya \u00a0fotocopia se ha allegado como\u00a0 prueba al expediente, \u00a0aparece \u00a0un \u00a0sello \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0cobro se hizo en horario adicional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se descarta de plano -y no lo ha sostenido la Fiscal\u00eda- que \u00a0\u00e9ste \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 ordinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, estima que hubo un acuerdo entre el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0A. \u00a0Cort\u00e9s Cort\u00e9s, lo que facilit\u00f3 el pago del cheque por \u00a0tan \u00a0considerable \u00a0suma, m\u00e1xime cuando dicho t\u00edtulo valor no contaba con sello \u00a0restrictivo \u00a0y \u00a0se \u00a0hubiese pagado en una plaza distinta al lugar donde se tiene \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0altamente \u00a0probable \u00a0si el \u00a0causahabiente \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 oficina \u00a0 para \u00a0 respaldar \u00a0 la \u00a0transacci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0Fiscal General que se re\u00fanen \u00a0cabalmente \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0del procesado Heraclio Vega Goyeneche por los citados punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ETAPA\u00a0\u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 JUICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el per\u00edodo probatorio del juzgamiento, \u00a0previa \u00a0petici\u00f3n del Fiscal Delegado ante la Corte, asignado para intervenir en \u00a0la \u00a0causa, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que se allegara al diligenciamiento copia del contrato, \u00a0con \u00a0 todos \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0celebrado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0entre \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s y la se\u00f1ora Mar\u00eda Abey Cort\u00e9s, lo que pese a haber \u00a0sido \u00a0ordenado, \u00a0por \u00a0m\u00faltiples \u00a0razones no se pudo cumplir. Dicha petici\u00f3n se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 complementar \u00a0 la \u00a0 reconstrucci\u00f3n \u00a0 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0fotocopia informal de la certificaci\u00f3n expedida, el 20 de noviembre de \u00a01996, \u00a0por \u00a0el \u00a0Administrador \u00a0del \u00a0Aeropuerto Nacional de Mit\u00fa, en la que hace \u00a0constar \u00a0 que \u00a0 \u201caparece \u00a0registro \u00a0de \u00a0decolaje \u00a0de \u00a0aeronaves \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y tres \u00a0(1993), \u00a0hasta \u00a0las \u00a0doce meridiano (12:00 m.), en las horas de la tarde no hubo \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 mantenimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pista \u00a0 de \u00a0aterrizaje\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0\u201cno \u00a0 ha \u00a0 tenido, \u00a0 ni \u00a0tiene \u00a0operaci\u00f3n \u00a0nocturna, \u00a0y \u00a0cierra \u00a0sus \u00a0operaciones a las cinco (5:00 p.m.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUDIENCIA\u00a0\u00a0 \u00a0P\u00daBLICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de abril de 2000 se llev\u00f3 a cabo el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0en esta causa, en el cual intervinieron los sujetos procesales \u00a0en el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Fiscal \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia su exposici\u00f3n diciendo que pese a la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0su reconstrucci\u00f3n trajo todas las piezas necesarias \u00a0que \u00a0permiten \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final, m\u00e1xime cuando el art\u00edculo 166 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0vigente para la \u00e9poca, estatu\u00eda la presunci\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyaron las \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de ese entendido, luego de recordar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo a la falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, sostiene que el contrato no fue celebrado en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0se \u00a0consign\u00f3, sino en una posterior, lo que tuvo como fin el de \u00a0imputarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0partida presupuestal de la vigencia fiscal de 1992, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0el \u00a0combustible no fue recibido en los t\u00e9rminos y condiciones certificadas \u00a0por el recibo n\u00famero 289 del 31 de diciembre de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa prueba de la \u00a0materialidad \u00a0del il\u00edcito se desprende de los siguientes hechos indicadores: 1. \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n por parte de la contratista de una cotizaci\u00f3n manifiestamente \u00a0insuficiente. \u00a02. \u00a0La ocurrencia de unas omisiones en la minuta del contrato. 3. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n. 4. La \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0haberse \u00a0entregado \u00a0el \u00a0combustible \u00a0en \u00a0el mismo d\u00eda en que \u00a0aparece \u00a0suscrito el contrato. 5. La imposibilidad de almacenamiento de \u00e9ste en \u00a0los \u00a0talleres del departamento. 6. La ins\u00f3lita celeridad con que se tramit\u00f3 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato. 7. La inexistencia de las razones de \u00a0urgencia \u00a0que adujo el Gobernador. 8. La diferencia en las firmas estampadas por \u00a0la \u00a0contratista \u00a0en \u00a0el contrato y en la cotizaci\u00f3n y en la factura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, luego de comentar lo puntos \u00a0anteriores, \u00a0los \u00a0que \u00a0soportan\u00a0 \u00a0las consideraciones del pliego de cargos, \u00a0estima \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la existencia del delito contra la fe p\u00fablica en los \u00a0documentos \u00a0referidos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual solicita a la Corte dictar sentencia \u00a0condenatoria en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0punible \u00a0de celebraci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales esenciales, despu\u00e9s de copiar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 y de precisar que la contrataci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0enmarc\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los requisitos que establec\u00eda el \u00a0Decreto \u00a0222 de 1983, los que no fueron modificados en lo esencial por la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, \u00a0dice \u00a0que \u00a0la cl\u00e1usula 10\u00aa indic\u00f3 como requisito de validez, entre \u00a0otros, \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 y \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0y \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no se cumpli\u00f3. Adem\u00e1s, asevera que el procesado \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0total del valor del contrato, cuando s\u00f3lo se hab\u00eda cumplido \u00a0de manera parcial por parte de la contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0concluye que respecto de \u00a0dicho \u00a0 punible \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 \u201ctiene \u00a0la \u00a0plena \u00a0prueba\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0demanda \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, respecto al il\u00edcito de cohecho \u00a0propio, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n surgi\u00f3 del testimonio de Mar\u00eda A. Cort\u00e9s \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que, el 15 de enero de 1993, el procesado concurri\u00f3 a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del Banco del Estado, sucursal Avenida 19, de Bogot\u00e1, sitio \u00a0donde \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0$1\u2019000.000,oo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0$49\u2019063.870,oo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0del contrato, por lo que tambi\u00e9n \u00a0por este punible solicita que se profiera sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Juzgamiento Penal, solicita a la Corte que dicte sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de alta, y por el de celebraci\u00f3n indebida de contratos, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los art\u00edculo 219 y 146 del C\u00f3digo Penal entonces vigentes.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pide \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por los punibles de cohecho propio y por la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en el contrato administrativo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0sus \u00a0peticiones \u00a0se \u00a0sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda en contra del \u00a0procesado, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no hay duda que Heraclio Vega Goyeneche, quien, para el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01992, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Gobernador del Departamento del Vaup\u00e9s, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0lo estatuido en los art\u00edculos 2\u00b0, 123.2 y 209 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0principios de inter\u00e9s general, igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, imparcialidad y publicidad, ya que \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0multicitado contrato sin la observancia de los requisitos que \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0222 \u00a0de \u00a01983, \u00a0\u201cy \u00a0con el \u00a0evidente \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, avalando al efecto con su \u00a0firma \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0fin \u00a0perseguido, documentos que no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a la verdad, como ocurri\u00f3 concretamente con la orden de alta de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0combustible, expedida el 31 de diciembre de 1992\u201d, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0abstractamente \u00a0describen \u00a0los \u00a0art\u00edculos 146 y 219 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que teniendo en cuenta los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial \u00a0una de las versiones de Mar\u00eda Abey Cort\u00e9s Cort\u00e9s, \u00a0resulta \u00a0indudable \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato se cumpli\u00f3 sin el lleno de los requisitos \u00a0legales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron, \u00a0previamente a su ejecuci\u00f3n, las \u00a0correspondientes garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0est\u00e1 demostrado \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0se agotaron algunos requisitos que eran de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0mismo y que aseguraban la validez y la seguridad del \u00a0Departamento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esos bienes, porque no se hizo un tr\u00e1mite que \u00a0era \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia, como era la p\u00f3liza de garant\u00eda, la cual permit\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0contratista \u00a0cumpliera \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0con lo acordado, no solo que \u00a0entregara \u00a0los \u00a0bienes sino que los entregara en la cantidad y en la calidad que \u00a0se \u00a0especific\u00f3 en el contrato\u201d, p\u00f3liza que s\u00f3lo se \u00a0prest\u00f3 \u00a0el 15 de enero de 1993, fecha en la que tambi\u00e9n, tard\u00edamente, se hizo \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0sin dejar pasar por alto que a\u00fan no se hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0combustible, el que ya se hab\u00eda pagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0dicha \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del procesado encuentra sustento, toda vez que a cambio esperaba \u00a0una \u00a0indebida \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la contratista, con quien de tiempo \u00a0atr\u00e1s los un\u00eda un fuerte lazo de amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0su criterio, la orden de alta \u00a0n\u00famero \u00a0 3341 \u00a0 expedida \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0\u201cno \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la realidad porque, se repite, el combustible no \u00a0ingres\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 almacenes \u00a0 del \u00a0Departamento\u201d, \u00a0documento \u00a0que, \u00a0sin discusi\u00f3n, fue \u00a0avalado por el procesado en su calidad de Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0debe condenar por los delitos en precedencia mencionados, sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 criterio, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0absolv\u00e9rsele \u00a0 \u00a0\u201crespecto \u00a0del \u00a0cohecho, \u00a0por cuanto entiende la Procuradur\u00eda que el \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de manos de la contratista, puede incluirse dentro del \u00a0ingrediente \u00a0 subjetivo \u00a0 contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0y \u00a0referido \u00a0al \u00a0\u2018prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito\u2019\u201d, ya \u00a0que \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 irregular \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0se \u00a0vio \u00a0beneficiado \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0con \u00a0una suma de dinero, la que pese a no estar determinada, se \u00a0concluy\u00f3 que es superior al mill\u00f3n de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, plantea la absoluci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el punible de falsedad ideol\u00f3gica, en lo relativo a la fecha de \u00a0la \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0\u201cno \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la prueba aportada se\u00f1ale con certeza que fuera \u00a0confeccionado \u00a0ese \u00a0documento \u00a0en \u00a0fecha \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la que se se\u00f1al\u00f3 en su \u00a0texto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor de Heraclio Vega Goyeneche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza su intervenci\u00f3n afirmando que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0intervinientes en el debate p\u00fablico, no han planteado nada \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso y la acusaci\u00f3n contienen, excepci\u00f3n hecha de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada demanda respecto de la \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 cohecho \u00a0 propio, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 coadyuva \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice que siempre le ha quedado la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no contest\u00f3, de modo adecuado, \u00a0los \u00a0 contra \u00a0 argumentos \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en la pieza acusatoria se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0combustible, \u00a0celebrado entre el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0A. Cort\u00e9s Cort\u00e9s, presenta \u00a0varias \u00a0inconsistencias \u00a0e \u00a0irregularidades, \u00a0lo \u00a0que, a juicio de la Fiscal\u00eda, \u00a0constituye \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida de contratos, que estatuye el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto 141 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0puntual \u00a0tema, \u00a0asevera que es \u00a0conveniente \u00a0 distinguir \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 esenciales \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0los \u00a0simplemente \u00a0 formales \u00a0 y \u00a0 circunstanciales, \u00a0 cuyo \u00a0 incumplimiento \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0invalida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0entendido, sostiene que la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como oferta del objeto del contrato, no requiere \u00a0condiciones \u00a0esenciales \u00a0espec\u00edficas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0numeraci\u00f3n seriada del \u00a0documento \u00a0o \u00a0el\u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le da una denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0documento \u00a0que \u00a0lo \u00a0contiene, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en su criterio, las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0se le hacen al multicitado acto contractual no son esenciales y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0irrelevantes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0demeritan \u00a0la existencia de la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sobre \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a02\u00b0, \u00a0sobre \u00a0derecho \u00a0penal de m\u00ednima \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0observa \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que el citado contrato se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de la vigencia del Decreto 222 de 1983. Sin embargo, acota que \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos penales y conforme al principio de favorabilidad, tambi\u00e9n se \u00a0debe considerar la Ley 80 de 1993, la que reform\u00f3 aquel estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0ilustrativo \u00a0 y \u00a0 pedag\u00f3gico \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0debe \u00a0distinguirse \u00a0entre \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del contrato, entendi\u00e9ndose que, en cuanto \u00a0al \u00a0primero, \u00a0basta \u00a0con que las partes contratantes acuerden el objeto sobre el \u00a0que \u00a0versar\u00e1 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pacten \u00a0las \u00a0contraprestaciones a las que se \u00a0obligan, \u00a0requisitos \u00a0que aqu\u00ed se cumplieron cabalmente, ya que la Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0y \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda A. Cort\u00e9s, acordaron que ella suministrar\u00eda \u00a0al \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0225 \u00a0tambores de gasolina roja y 222 de A. C P. M. por un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$51\u2019646.180,oo, \u00a0perfeccion\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0contrato, tal como consta en el expediente y en los \u00a0libros \u00a0de \u00a0presupuesto \u00a0correspondientes al a\u00f1o de 1992, concluyendo, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0 exist\u00eda \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0partida \u00a0presupuestal \u00a0para \u00a0dicha \u00a0compra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0 que \u00a0 cumplidos \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requisitos, \u00a0a \u00a0las \u00a0partes no les quedaba otra cosa distinta que la de ejecutar \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0frente a un contrato perfeccionado, aclarando que la publicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0pago del impuesto de timbre y el se\u00f1alamiento de la partida presupuestal no \u00a0eran \u00a0exigencias \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0dicho \u00a0perfeccionamiento, \u00a0ya \u00a0que \u00e9stas se \u00a0pod\u00edan cumplir despu\u00e9s, sin que por ello se invalide el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0asegura que la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0fase \u00a0posterior \u00a0al \u00a0perfeccionamiento, \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0deben cumplir con el objeto del mismo, que en este caso era que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cort\u00e9s \u00a0entregara \u00a0el \u00a0combustible, \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0y en la calidad \u00a0pactadas, \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del Vaup\u00e9s, lo que as\u00ed ocurri\u00f3, raz\u00f3n por la \u00a0cual ten\u00eda derecho a que se le cancelara el dinero acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el Gobernador del Departamento, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0su parte contractual, deb\u00eda previamente verificar que se hubiese \u00a0constituido \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a015 \u00a0de enero de \u00a01993,\u00a0 \u00a0 \u201cantes \u00a0 de \u00a0 ordenar \u00a0 el \u00a0pago \u00a0del \u00a0combustible. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0perfeccion\u00f3 y ejecut\u00f3 el contrato cumpliendo con los \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0esenciales \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0y para la \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre y\u00a0 se ejecut\u00f3 el 15 de enero, pues fue \u00a0cuando se constituy\u00f3 la p\u00f3liza y se pag\u00f3 el combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0y \u00a0almacenado \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha que obra en el acta n\u00famero 3341, no entiende por qu\u00e9 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, concluye que aquel documento es \u00a0falso, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0atestaciones\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de recibir y \u00a0almacenar el objeto del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, tampoco comparte que se hubiese \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0dicha pieza acusatoria, que la proveedora no estaba en condiciones \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0el \u00a0combustible \u00a0contratado, \u00a0ya que tambi\u00e9n hay constancias y \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0indican \u00a0que \u00a0s\u00ed contaba con la capacidad para cumplir con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contractual. Adem\u00e1s, en ese municipio exist\u00edan otras personas que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0galones de gasolina y A. C. P. M. que se requer\u00edan, aun \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0Mar\u00eda \u00a0A. \u00a0Cort\u00e9s \u00a0la \u00fanica proveedora registrada, lo que \u00a0implicaba que ella los adquir\u00eda de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0a \u00a0criticar las \u00a0razones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0instructor para otorgarle credibilidad a una de las tres \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0A. \u00a0Cort\u00e9s. \u00a0No \u00a0entiende \u00a0por qu\u00e9 el Fiscal tom\u00f3 como \u00a0cre\u00edble \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que dicha se\u00f1ora rindi\u00f3, en septiembre de 1993, ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0en la que afirm\u00f3 que no hab\u00eda hecho entrega \u00a0total \u00a0del combustible contratado y que le dio al procesado una suma superior al \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por la transacci\u00f3n realizada, toda vez que en las otras dos \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en especial la del 8 de junio del \u00a0citado \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 ninguna \u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0podemos, \u00a0entonces, \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que vale, porque si la \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0vale, \u00a0entonces, \u00a0miente en la segunda, y si \u00a0miente \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0no \u00a0podemos \u00a0decir \u00a0que la se\u00f1ora dio dinero o que no \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda es en la que miente. Por qu\u00e9 le creemos a la \u00a0segunda?. \u00a0Por \u00a0qu\u00e9 \u00a0otorgarle \u00a0generosamente \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0un \u00a0calificativo de transparente, que es di\u00e1fana y \u00a0que \u00a0es \u00a0desprevenida?. \u00a0Qu\u00e9 \u00a0intereses \u00a0pudieron \u00a0existir en \u00e9sta para mentir \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0 dijo \u00a0 nada \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0dice \u00a0todo?…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 del Decreto 100 de 1980, no se agota \u00fanicamente en sus elementos \u00a0objetivos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0uno \u00a0subjetivo como es el prop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho il\u00edcito, que, seg\u00fan la Fiscal\u00eda, fue el de ejecutar una \u00a0partida \u00a0para \u00a0no \u00a0pasar \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a0fiscal \u00a0siguiente con una vigencia expirada, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de su defendido, ya que \u00e9l fue claro en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0combustible \u00a0era \u00a0urgentemente \u00a0requerido, \u00a0no solamente para \u00a0atender \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0plantas \u00a0generadoras \u00a0de energ\u00eda el\u00e9ctrica, sino para la \u00a0maquinaria \u00a0que \u00a0realizaba la construcci\u00f3n de una carretera, tal como consta en \u00a0el Acta del Consejo de Gobierno celebrado el 15 de enero de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, enfatiza que los registros \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0c\u00f3mo \u00a0se dio de baja al combustible comprado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tal como lo adujo su procurado. Igualmente, califica como v\u00e1lido que \u00a0el \u00a0administrador \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0lo ejecute dentro del per\u00edodo para el cual \u00a0fue \u00a0expedido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justifica \u00a0su \u00a0celeridad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0 delictual, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0pretend\u00eda \u00a0favorecer \u00a0ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s personal ni de la contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al delito de cohecho, afirma que \u00a0existe \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0prueba incriminatoria, es decir, la declaraci\u00f3n que ante la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0quien adujo que, sin que se lo hubiese \u00a0solicitado, \u00a0le entreg\u00f3 a su defendido, el 15 de enero de 1993, en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0poco m\u00e1s de un mill\u00f3n de pesos, aseveraci\u00f3n que califica ajena a la \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que Vega Goyeneche, en esa fecha, se encontraba en Mit\u00fa \u00a0presidiendo \u00a0un \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Gobierno, el que dur\u00f3 entre las 8 de la ma\u00f1ana y \u00a0las 3 y 30 de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota: \u00a0<\/p>\n
\u201cComo quiera que \u00a0la \u00a0proveedora \u00a0cobr\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque despu\u00e9s de las cinco de la tarde, en horario \u00a0bancario \u00a0extendido, \u00a0la acusaci\u00f3n sostiene que el doctor Vega tuvo tiempo para \u00a0transportarse \u00a0de Mit\u00fa a Bogot\u00e1 para hacerse presente en el Banco para recibir \u00a0la d\u00e1diva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la protesta del ex Gobernador, no obstante lo evidente \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de medios de transporte entre Mit\u00fa y el resto del pa\u00eds, \u00a0supone \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber viajado, porque dispuso de tiempo para ello. Pero no lo \u00a0prob\u00f3, \u00a0como \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerlo. \u00a0La afirmaci\u00f3n de la se\u00f1ora Cort\u00e9s es en este \u00a0aspecto \u00a0inveros\u00edmil, \u00a0porque \u00a0no era posible a una persona que a las 3 y 30 de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0est\u00e9 en Mit\u00fa, pueda a las cinco de la tarde del mismo d\u00eda estar en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0de \u00a0 improviso, \u00a0 porque, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 declarante, \u00a0 \u2018no \u00a0s\u00e9 por qu\u00e9 llegar\u00eda\u2019, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es evidente que ni por \u00a0carretera, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0con \u00a0 avi\u00f3n \u00a0 particular, \u00a0 se \u00a0 pod\u00eda \u00a0 hacer \u00a0 semejante \u00a0traves\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs mentirosa la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vendedora \u00a0y \u00a0lo \u00a0es ante la Procuradora Departamental. La \u00a0defensa \u00a0supone \u00a0(porque \u00a0la \u00a0defensa \u00a0s\u00ed puede formular hip\u00f3tesis de duda, no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0favorece al reo) que cuando estaba \u00a0exasperada \u00a0 la \u00a0 animadversi\u00f3n \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Vega, \u00a0las \u00a0manipulaciones \u00a0contra \u00a0testigos \u00a0y funcionarios pudo ser evidente. No puede ser \u00a0menos \u00a0esta \u00a0consideraci\u00f3n si se mira el sucio pasqu\u00edn con que las diligencias \u00a0se \u00a0inician, \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0clima \u00a0de \u00a0desprecio \u00a0y \u00a0resentimientos que son \u00a0capaces \u00a0de \u00a0todo, \u00a0hasta \u00a0llevar a esa mujer, a un testimonio que de todo tiene \u00a0menos \u00a0de \u00a0di\u00e1fano \u00a0y \u00a0desprevenido, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0mentiroso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0dejando \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0probatorias, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n en el aspecto dogm\u00e1tico, ya que tanto \u00a0el \u00a0cohecho \u00a0propio como el impropio aluden a promesas remuneratorias, d\u00e1divas, \u00a0dinero \u00a0o utilidades que se ofrecen antes del acto, propio de la funci\u00f3n que se \u00a0deba \u00a0desempe\u00f1ar, \u00a0retardar \u00a0u \u00a0omitir, \u00a0es \u00a0decir, que la oferta corruptora es \u00a0anterior \u00a0al \u00a0acto \u00a0o \u00a0concomitante con un inter\u00e9s sometido al conocimiento del \u00a0servidor \u00a0que \u00a0recibe \u00a0el emolumento, por lo que este tipo penal no se construye \u00a0sobre \u00a0d\u00e1divas, \u00a0dineros \u00a0o \u00a0promesas \u00a0que \u00a0se \u00a0den \u00a0o \u00a0entreguen \u00a0por actos ya \u00a0cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0concluye que al no estar \u00a0probado \u00a0el \u00a0recibo del dinero, necesariamente se desvirt\u00faa no s\u00f3lo el cohecho \u00a0sino \u00a0 el \u00a0 provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0sin \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo relativo a la falsedad, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0comparte \u00a0los argumentos de la Procuradora Delegada, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0solo es producto de una simple equivocaci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0de \u00a0consignar el n\u00famero y la fecha de la resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n, \u00a0error \u00a0que \u00a0fue producto del c\u00famulo de trabajo que, por lo general, se presenta \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0cada \u00a0periodo \u00a0fiscal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el mismo no contradice lo \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u201cSi el contrato y \u00a0sus \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de perfeccionamiento se hicieron aceleradamente en dos d\u00edas, la \u00a0celeridad \u00a0 \u00a0no \u00a0 implica \u00a0 falsedad, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0 demora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo precedentemente argumentado, solicita \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Aunque el doctor Heraclio Vega Goyeneche \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0Gobernador \u00a0del Departamento del Vaup\u00e9s, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia es la competente para juzgarlo, \u00a0al \u00a0tenor de lo dispuesto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0vez que los cargos imputados guardan relaci\u00f3n con la funci\u00f3n \u00a0que desempe\u00f1\u00f3 en dicha calidad foral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal estatuye que no se podr\u00e1 dictar sentencia condenatoria sin \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso elementos de juicio que conduzcan a la certeza de la \u00a0conducta punible y de la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0analizar, \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de marzo de 1997, acus\u00f3 al doctor Heraclio Vega Goyeneche \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0tres \u00a0falsedades \u00a0ideol\u00f3gicas \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0propio, que \u00a0tipificaban \u00a0los art\u00edculos 146 (modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 141 \u00a0de \u00a01980), \u00a0219 \u00a0y \u00a0141 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigentes \u00a0para la \u00e9poca, \u00a0respectivamente, \u00a0normatividad \u00a0aplicable a este caso, toda vez que resulta m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0estipulado por los art\u00edculos 410, 286 y 405 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se trata de un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 Contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0El art\u00edculo 146 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0141 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del ejercicio de sus funciones y con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho il\u00edcito para as\u00ed, para el contratista o para un tercero, \u00a0tramite \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales o lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar el cumplimiento de los mismos, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de seis (6) meses a tres (3) a\u00f1os, multa de un mil a cien mil pesos e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0cinco (5) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la preceptiva invocada contiene \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0cuya \u00a0integraci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con las normas del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos \u00a0estaba \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0222 \u00a0de \u00a01983, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0cuestionado \u00a0fue fechado el 31 de diciembre de 1992, habi\u00e9ndose surtido algunos \u00a0tr\u00e1mites en los meses de enero, febrero y marzo de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0citado \u00a0decreto \u00a0fue derogado y \u00a0sustituido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0ese \u00a0cambio \u00a0es \u00a0irrelevante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes es elemento esencial y \u00a0requisito \u00a0previo para la ejecuci\u00f3n del contrato, el otorgamiento y aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y los cargos con relaci\u00f3n a este punible se refieren a haber \u00a0permitido \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n parcial, el 31 de diciembre de 1992, a la contratista, \u00a0al \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0parte \u00a0del combustible comprado, sin haber sido aprobada la \u00a0garant\u00eda, \u00a0y al haber expedido \u201cuna orden de pago autorizando a la Tesorer\u00eda \u00a0Departamental \u00a0para cancelar el valor o cuant\u00eda comprometida\u201d sin ni siquiera \u00a0haberse llenado tal requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aparece \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Abey Cort\u00e9s Cort\u00e9s, en su calidad de \u00fanica \u00a0inscrita \u00a0en el registro de proveedores, ofreci\u00f3, el 29 de diciembre de 1992, a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0la \u00a0venta de 225 tambores de \u00a0gasolina \u00a0roja \u00a0y \u00a0de \u00a0222 \u00a0de A. C. P. M., por un valor unitario de $1.850,oo y \u00a0$1.879,oo, \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$51\u2019646.180,oo, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0Gobernador, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0razones de urgencia, profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00b0 0154 \u00a0adjudic\u00e1ndole \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa, el que se dice se celebr\u00f3 en esa \u00a0fecha, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0como requisitos para su validez, la publicaci\u00f3n en el \u00a0Diario \u00a0Oficial, \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0timbre, \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0disponibilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0efectuado \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0registro presupuestal y dado la orden de pago a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la contratista, toda vez que el Almacenista General del Departamento, \u00a0mediante \u00a0orden de alta N\u00b0 3341, avalada por el procesado, y el recibo N\u00b0 289, \u00a0hizo \u00a0constar, \u00a0faltando \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0los \u00a0447 tambores del \u00a0combustible por el valor total del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La p\u00f3liza de garant\u00eda se prest\u00f3 el 14 de \u00a0enero\u00a0 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y se aprob\u00f3 al d\u00eda siguiente, cuando se retir\u00f3 y pag\u00f3 \u00a0el cheque por el valor total del combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3.\u00a0 \u00a0En \u00a0orden \u00a0a determinar si el \u00a0procesado \u00a0adecu\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento a la abstracta descripci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, aplicable por serle m\u00e1s favorable, es necesario \u00a0que la Sala haga algunas precisiones conceptuales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica es el de legalidad que encuentra \u00a0su \u00a0fundamento en que Colombia es un Estado de derecho, lo que implica que en la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 contractual \u00a0 todos \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0deban \u00a0desarrollarse \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0comprendida \u00a0su \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n, deben cumplirse con pleno acatamiento \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0civiles, \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0la \u00a0rigen. Se trata, pues, de una actividad reglada, en la \u00a0que la discrecionalidad es la excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no toda inobservancia de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para contratar constituye delito, independientemente de que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0configura \u00a0falta disciplinaria, sino s\u00f3lo de los legales esenciales, \u00a0esto es, de la legalidad esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 (que es igual al 410 de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo atinente al tipo subjetivo espec\u00edfico, que en este \u00faltimo \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0exige), \u00a0contempla tres modelos de comportamiento, a saber: tramitar \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de los requisitos legales esenciales; celebrarlo sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tales requisitos; y liquidarlo sin verificar el \u00a0cumplimiento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta imputada la \u00a0procesado fue la primera, s\u00f3lo de ella se ocupar\u00e1 la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitar \u00a0 es \u00a0 dar \u00a0curso \u00a0secuencial \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0complejo \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0comprendiendo, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 (registro \u00a0 de \u00a0proponentes, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0concurso, \u00a0adjudicaci\u00f3n), \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n), \u00a0la ejecuci\u00f3n \u00a0(realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obra prestaci\u00f3n del servicio o suministro del bien), y la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0 estando \u00a0 todos, \u00a0 sin \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 sujetos \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0alguna \u00a0parte de la \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0la tramitaci\u00f3n a la que se refiere el art\u00edculo 146, transcrito, \u00a0s\u00f3lo \u00a0involucra \u00a0la \u00a0etapa precontractual , esto es, la que se desarrolla antes \u00a0de \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio, no quedando, por lo tanto, \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0en forma tal que la inobservancia de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0predicarse de tres precisos \u00a0momentos \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0estatal: \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0(referido \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0preparatoria), \u00a0la celebraci\u00f3n y la liquidaci\u00f3n, habiendo quedado por fuera lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales para la ejecuci\u00f3n del contrato, \u00a0haciendo \u00a0la \u00a0ley \u00a0un \u00a0salto de la celebraci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n, para dejar la \u00a0materia \u00a0propia \u00a0de \u00a0aquel \u00a0estadio \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0\u00f3 a cualquier otro \u00a0punible que se pueda tipificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no comparte este criterio, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0) No resulta l\u00f3gico que la inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales en una fase del tr\u00e1mite de contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0quede \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de la descripci\u00f3n del art\u00edculo mencionado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0vigilar \u00a0la correcta ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato y a proteger los derechos de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0) La norma no prev\u00e9 la tramitaci\u00f3n como \u00a0una \u00a0etapa \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n y a la liquidaci\u00f3n, sino como un modelo \u00a0conductual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no \u00a0dice: \u00a0El \u00a0servidor p\u00fablico que \u00a0tramite, \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, sino que se refiere, como ya se expres\u00f3 a la tramitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales, a la suscripci\u00f3n \u00a0sin \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0cumplieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0primer \u00a0modelo, \u00a0los \u00a0actos \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0contractual son realizados directamente por el servidor p\u00fablico, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo y el tercero han sido delegados o normativamente \u00a0est\u00e1n \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0otros funcionarios, consistiendo la conducta t\u00edpica en no \u00a0constatar, \u00a0al suscribir el negocio o al liquidarlo, que se desarroll\u00f3 acatando \u00a0la legalidad esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0especie el tr\u00e1mite es \u00a0llevado \u00a0a cabo directamente por el servidor p\u00fablico, bien sea que uno s\u00f3lo se \u00a0encargue \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, o que en sus distintas fases \u00a0intervengan \u00a0distintos \u00a0funcionarios, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que todos ellos, incluidos los \u00a0encargados \u00a0 de \u00a0 vigilar \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 deben \u00a0 observar \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0) \u00a0As\u00ed mismo, si se tiene en cuenta que \u00a0la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0final \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0contractual, \u00a0no \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0el servidor p\u00fablico que liquida el contrato sin comprobar que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0esencial, \u00a0en \u00a0todo el tr\u00e1mite previo, incluida la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0responda por la figura gen\u00e9rica de \u201ccontrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales\u201d \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0cambio, el funcionario que directamente los \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0al \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0u ordenar el pago sin \u00a0haberse prestado las garant\u00edas), no responda por este punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, para la Sala no hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Gobernador \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato de suministro de \u00a0combustible \u00a0vulnerando \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0esencial, \u00a0pues \u00a0permiti\u00f3 su ejecuci\u00f3n \u00a0parcial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiera aprobado la garant\u00eda, y sin este requisito y sin \u00a0la \u00a0 entrega \u00a0 total \u00a0 del \u00a0 combustible, \u00a0 autoriz\u00f3 \u00a0 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0primer \u00a0 aspecto, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos que \u00a0celebra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica se requiera la aprobaci\u00f3n de las finazas, \u00a0como \u00a0dispon\u00eda el art\u00edculo 51 del Decreto 222 de 1983, o que baste simplemente \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el objeto y la prestaci\u00f3n y que \u00e9ste se eleve por escrito, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 41 de la Ley 80 de 1993, lo evidente es que en \u00a0ambos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0es \u00a0menester, \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disponibilidades \u00a0 presupuestales \u00a0correspondientes (art\u00edculos 53 y 41, ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0los \u00a0dos, \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0es \u00a0requisito \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0siendo no s\u00f3lo \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0otros \u00a0actos posteriores del tr\u00e1mite, sino, adem\u00e1s, esencial, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el Estado, en acatamiento al principio de responsabilidad, que \u00a0lo \u00a0 obliga \u00a0a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal suficiente para cumplirle la contraprestaci\u00f3n, \u00e9ste \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0cubrirle a aqu\u00e9l los riesgos que emanan del cumplimiento de \u00a0la prestaci\u00f3n que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contractual \u00a0derogado \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0actual, \u00a0para que el contrato perfeccionado \u00a0pueda \u00a0surtir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y pueda desarrollar legalmente su objeto, se \u00a0requiere, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0requisitos, \u00a0la \u00a0previa aprobaci\u00f3n de la garant\u00eda, la \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0esencial \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrav\u00eda de lo se\u00f1alado, el entonces \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, sin que se hubiera aprobado la garant\u00eda, permiti\u00f3 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 parcial \u00a0 del \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0parte \u00a0del \u00a0objeto \u00a0se \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el 31 de diciembre de 1992, lo que significa que tramit\u00f3, esto es, \u00a0que \u00a0dio \u00a0curso irregularmente a una etapa del contrato sin que, previamente, se \u00a0hubiera \u00a0cumplido \u00a0una que le deb\u00eda preceder, con lo cual, no s\u00f3lo desconoci\u00f3 \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0Decreto 222 de 1983, sino que cre\u00f3 un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente desaprobado para el patrimonio del Estado, pues permiti\u00f3 \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sin \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0avalara \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0cantidad del \u00a0combustible, \u00a0y \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de responsabilidad que lo obligaba a \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0correcta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0a proteger los derechos del \u00a0Departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al segundo aspecto, si la ley ni \u00a0siquiera \u00a0permite que se cumpla la prestaci\u00f3n por parte del contratista, sin la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda, con mayor raz\u00f3n no puede admitir que se cumpla el \u00a0acto \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0pago total de la contraprestaci\u00f3n, sin que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0haya \u00a0aprobado \u00a0y \u00a0sin que se haya satisfecho la prestaci\u00f3n en su \u00a0integridad, lo que adem\u00e1s se pact\u00f3 en el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, no se estaba en presencia de \u00a0un \u00a0anticipo, \u00a0que \u00a0la ley s\u00ed autoriza, sino de la orden de que se cancelara el \u00a0valor \u00a0total \u00a0del \u00a0combustible, lo que implic\u00f3 otro riesgo no permitido para el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieran \u00a0los principios de \u00a0moralidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0informan \u00a0 \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el entonces Gobernador como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0deb\u00eda garantizar que le \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 se \u00a0desarrollara \u00a0con \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0debe \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0pues \u00a0permiti\u00f3 que \u00e9ste se \u00a0pervirtiera y trastocara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la norma \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0aplicable \u00a0por favorabilidad a este caso, no bastaba para la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del punible la tramitaci\u00f3n de un contrato sin el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales, sino que era menester que se actuara con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener un provecho il\u00edcito para s\u00ed, para el contratista o para \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo narrado por la \u00a0contratista \u00a0Mar\u00eda Abey Cort\u00e9s ante la Procuradur\u00eda, versi\u00f3n que le merece a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0plena \u00a0credibilidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de diciembre de 1992 apenas hubo una \u00a0entrega \u00a0 parcial \u00a0de \u00a0combustible, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0suministrado \u00a0el \u00a0resto \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haberse recibido la totalidad del pago, lo que indica que cuando el \u00a0entonces \u00a0Gobernador \u00a0orden\u00f3 \u00a0cancelar \u00a0el valor del objeto, sin que se hubiera \u00a0aprobado \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0suministrado la totalidad del \u00a0objeto, \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener un provecho il\u00edcito para \u00e9l y \u00a0para \u00a0la vendedora, finalidad que, adem\u00e1s, se cumpli\u00f3, ya que \u00e9sta recibi\u00f3 y \u00a0usufructu\u00f3 \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0no pod\u00eda percibir hasta que no hubiera \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0su integridad con la prestaci\u00f3n, y aqu\u00e9l recibi\u00f3 indebidamente, \u00a0algo m\u00e1s de un mill\u00f3n de pesos, seg\u00fan lo relata la vendedora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0en un Estado social de derecho no puede ser simplemente ejecutar \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0p\u00fablico sino cumplir sus prop\u00f3sitos, entre ellos, la continua \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servicios p\u00fablicos y la satisfacci\u00f3n de las \u00a0necesidad \u00a0colectivas, \u00a0encontramos que aqu\u00ed esas finalidades no se cumplieron, \u00a0pues \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la celebraci\u00f3n del contrato no fue atender el servicio de \u00a0energ\u00eda \u00a0y \u00a0el desarrollo de las obras p\u00fablicas, como se alega, sino favorecer \u00a0el inter\u00e9s personal del procesado y la contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, para la Sala existe certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Heraclio \u00a0Vega \u00a0Goyeneche, \u00a0en su calidad de Gobernador del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0adecu\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0al art\u00edculo 146 del Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Decreto 141 del mismo a\u00f1o, pues tramit\u00f3 un contrato sin la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0habiendo \u00a0actuado con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener un provecho il\u00edcito para \u00e9l y para Mar\u00eda Abey Cort\u00e9s, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparta \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0que se limit\u00f3 a firmar los \u00a0documentos \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0sus \u00a0subalternos, pues los elementos de convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0intervino directa y personalmente en todo el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0que \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0las haya o \u00a0delegado entre otros funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a05. \u00a0Finalmente, \u00a0en lo atinente a los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en el sentido de que si la contratista entreg\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0del combustible materia del contrato el 31 de diciembre de 1992, y si \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0se aprob\u00f3 el 15 de enero de 1993,\u00a0 en ninguna irregularidad \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0si ese d\u00eda se efectu\u00f3 el pago, pues s\u00f3lo entonces se ejecut\u00f3, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0los \u00a0comparte \u00a0pues, como se expres\u00f3 y se analiza adelante, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la totalidad del combustible hubiera sido entregada en esa fecha ni \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a015 de enero, pues, como se \u00a0expres\u00f3, \u00a0el \u00a0Gobernador permiti\u00f3 su ejecuci\u00f3n parcial, el 31 de diciembre de \u00a01992, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiera aprobado la garant\u00eda, lo que s\u00f3lo tuvo lugar el 15 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1993 y, adem\u00e1s, orden\u00f3 el pago total sin que se hubiera aprobado \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0ni \u00a0satisfecho \u00a0en su integridad la prestaci\u00f3n, por parte de la \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0El art\u00edculo 219 del Decreto 100 de \u00a01980, se\u00f1alaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, al extender documento p\u00fablico que \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la \u00a0verdad, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0diez (10) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n por el delito de falsedad se \u00a0centra \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0alta \u00a0N\u00b0 3341 y el recibo de \u00a0mercanc\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a0289, \u00a0todos aparentemente suscritos el 31 de diciembre de 1992, \u00a0se consignaron hechos ajenos a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. La acusaci\u00f3n afirma que la falsedad \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contrato consisti\u00f3 en que \u00e9ste no fue celebrado y suscrito \u00a0el \u00a031 de diciembre de 1992, sino en el mes de enero, conclusi\u00f3n que fundamenta \u00a0en \u00a0que en el texto del mismo se hizo constar que el contrato fue adjudicado por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a018 \u00a0del \u00a012 de enero de 1993 y no mediante la n\u00famero 0154 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0se\u00f1alando que esa diferencia no obedece a un \u00a0simple \u00a0lapsus, \u00a0pues \u00a0no se trata de la equivocaci\u00f3n en un digito, sino que se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0d\u00eda, \u00a0al mes y a\u00f1o, distando demasiado tales datos de la fecha en \u00a0que \u00a0 aparentemente \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0escasa en su contenido, ya que no se precisa a qu\u00e9 t\u00edtulo, ni \u00a0cu\u00e1les \u00a0son las condiciones y plazo de la entrega, ni la vigencia de la oferta, \u00a0siendo \u00a0tambi\u00e9n muy visibles las omisiones en la minuta del contrato, ya que no \u00a0se \u00a0denomina, \u00a0ni \u00a0se enumera, ni anota la imputaci\u00f3n al presupuesto, datos que \u00a0si \u00a0bien no constituyen requisitos esenciales de la contrataci\u00f3n, si revelan la \u00a0premura \u00a0con \u00a0que \u00a0se actu\u00f3, toda vez que en el mes de enero urg\u00eda darle visos \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0un \u00a0contrato \u00a0\u201ccuyo \u00a0precio ser\u00eda \u00a0imputado \u00a0a \u00a0una \u00a0partida presupuestal de una vigencia fiscal correspondiente al \u00a0a\u00f1o anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. \u00a0Contrario \u00a0sensu, la Sala considera \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0con la finalidad de imputar el precio a la vigencia fiscal de \u00a01992 \u00a0y \u00a0favorecer \u00a0los intereses de la vendedora, toda la m\u00faltiple actuaci\u00f3n, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0se llev\u00f3 a cabo de \u00a0af\u00e1n, \u00a0con premura, el mismo 31 de diciembre, lo que explica todas la omisiones \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente la Fiscal\u00eda, pues, como bien lo sostiene la defensa, si \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 y suscribi\u00f3 en el mes de enero, se dispon\u00eda de todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario, \u00a0por lo que las falencias y omisiones no se explicar\u00edan, \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 desaparecido \u00a0la \u00a0premura \u00a0\u201cpara \u00a0garantizar \u00a0 la \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0aparece l\u00f3gico que se \u00a0entregue \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0vendida \u00a0el 31 de diciembre, que se haga el \u00a0registro \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el pago, sin que previamente se haya \u00a0celebrado el respectivo contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala encuentra que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados, \u00a0en \u00a0vez de demostrar que el contrato fue \u00a0elaborado \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1993, como lo ha sostenido la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0indican, \u00a0como \u00a0lo anotan la Procuradora Delegada y el defensor, que \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, ante la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0este \u00a0punible \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0responsabilizar al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. En lo concerniente a la falsedad del \u00a0recibo \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda, distinguido con el n\u00famero 289 del 31 de diciembre de \u00a01992, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0responsabilizar \u00a0al \u00a0ex-Gobernador, \u00a0pues \u00a0no aparece \u00a0suscribi\u00e9ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5. \u00a0En \u00a0lo atinente a la falsedad de la \u00a0orden \u00a0de alta n\u00famero 3341 del 31 de diciembre de 1991, que aval\u00f3 con su firma \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte no existe duda de que \u00e9l y el\u00a0 Almacenista \u00a0consignaron \u00a0un \u00a0hecho que no corresponde a la verdad, toda vez que no es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0haya \u00a0sido \u00a0entregada \u00a0la \u00a0totalidad del combustible \u00a0comprado, \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0aparecer, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere no s\u00f3lo de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Maria \u00a0Abey \u00a0Cort\u00e9s \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, donde \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0en esa fecha s\u00f3lo entreg\u00f3 parte del objeto materia del contrato \u00a0y \u00a0el resto despu\u00e9s de haber recibido el dinero, sino que su dicho se encuentra \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba documental, as\u00ed: aparece certificado por el doctor \u00a0Belisario \u00a0Moreno \u00a0Rey, \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina Jur\u00eddica, con fecha 30 de julio de \u00a01994, \u00a0que el 31 de diciembre de 1992, \u00fanicamente ingresaron 225 tambores de A. \u00a0C. P. M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, resulta inexplicable que con las \u00a0\u00f3rdenes \u00a03312 \u00a0y \u00a03313 \u00a0aparezcan ingresando ese d\u00eda, provenientes de la misma \u00a0vendedora, \u00a059 \u00a0tambores de A. C. P. M. y 12 de gasolina, respectivamente, y que \u00a0con \u00a0la \u00a03341, \u00a0con un gran salto en la numeraci\u00f3n, sin motivo que lo explique, \u00a0presuntamente se den de alta 447 tambores de combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.6. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que el testimonio rendido por Mar\u00eda Abey Cort\u00e9s \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0inv\u00e1lido \u00a0por no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0advertido \u00a0que \u00a0no estaba obligada a declarar contra si misma, no le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0acta respectiva aparece que se le impuso del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las pertinentes normas de C. de P. P., y si bien hubo un error en \u00a0la \u00a0digitaci\u00f3n, \u00a0pues no se anot\u00f3 art\u00edculos 283 y 285, sino 183 y 185, no hay \u00a0la menor duda que se refer\u00eda a los anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la Sala no comparte el argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en cuanto a que esa declaraci\u00f3n no merece credibilidad porque \u00a0la \u00a0testigo \u00a0no s\u00f3lo se retract\u00f3 ante la Fiscal\u00eda, sino porque afirm\u00f3 que no \u00a0ley\u00f3 \u00a0el texto de la versi\u00f3n y que la Procuradora escribi\u00f3 lo que quiso y que \u00a0al \u00a0estar esta funcionaria involucrada en la politiquer\u00eda, pudo querer quitar a \u00a0Vega \u00a0Goyeneche \u00a0como fuera, pues el hecho de la retractaci\u00f3n no impide, dentro \u00a0del \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0darle \u00a0credibilidad a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0considere \u00a0se \u00a0dijo \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0sino \u00a0porque las dem\u00e1s \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0abogado \u00a0son \u00a0meras \u00a0especulaciones \u00a0defensivas \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0respaldo \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0basta considerar la personalidad de la \u00a0testigo, \u00a0comerciante \u00a0h\u00e1bil, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el contrato materia de este \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0y leer el texto de su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para \u00a0percatarse de su sinceridad y espontaneidad, en ese aspecto, \u00a0y de que no fue enga\u00f1ada, como despu\u00e9s lo afirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, para la Corte no hay duda de \u00a0que \u00a0el \u00a0combustible \u00a0vendido \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0del Vaup\u00e9s s\u00f3lo fue entregado \u00a0parcialmente \u00a0el 31 de diciembre de 1992, por lo que al suscribirse un documento \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces Gobernador, en que constaba que hab\u00eda ingresado la totalidad, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de autorizar el pago \u00edntegro, false\u00f3 la verdad\u00a0 y, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0adecu\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0al \u00a0punible \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 Cohecho \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0El art\u00edculo 141 del Decreto 100 de \u00a01980 preceptuaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0reciba para s\u00ed o para un tercero, dinero u otra utilidad o acepte \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0para \u00a0retardar u omitir un acto \u00a0propio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0uno \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los deberes oficiales, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno (1) a cinco (5) a\u00f1os, en multa de cinco mil a \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas hasta por el \u00a0mismo t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se acus\u00f3 al doctor Heraclio \u00a0Vega \u00a0Goyeneche \u00a0por \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0actos \u00a0contrarios \u00a0 a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0propios \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento del Vaup\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. \u00a0Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0que se soporta dicha imputaci\u00f3n es la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0Mar\u00eda \u00a0Abey \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Cort\u00e9s rindi\u00f3, el 9 de septiembre de \u00a01993, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Departamental del Vaup\u00e9s, en la cual afirm\u00f3 que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0concurri\u00f3, \u00a0el 15 de enero de 1993, \u201cal \u00a0Banco \u00a0del Estado -sucursal Avenida 19- de la ciudad de Bogot\u00e1 y una vez obtuvo \u00a0el \u00a0 \u00a0 desembolso \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cheque \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$49\u2019063.870,oo \u00a0le \u00a0hizo entrega al se\u00f1or \u00a0VEGA \u00a0 COYENECHE \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0superior \u00a0a \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0preguntarle la raz\u00f3n por la cual si no \u00a0ten\u00eda \u00a0acta \u00a0de recibo\u00a0 y no suministr\u00f3 todo el combustible, \u201cc\u00f3mo \u00a0hizo para legalizar el contrato. Contest\u00f3: … yo por eso \u00a0le \u00a0reconoc\u00ed \u00a0al\u00a0 Gobernador un dinero pero no recuerdo la cantidad exacta \u00a0solo \u00a0se \u00a0que \u00a0es m\u00e1s de un mill\u00f3n de pesos, yo se los d\u00ed por voluntad propia \u00a0\u00e9l no me exigi\u00f3 nada …\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3. De esta declaraci\u00f3n que, como ya se \u00a0dijo, \u00a0le \u00a0merece \u00a0credibilidad a la Sala, se infiere que ese dinero fue el pago \u00a0hecho \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0tramitar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0violando \u00a0el deber oficial de \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las disposiciones legales que regulan su tramitaci\u00f3n, como fueron \u00a0aceptar \u00a0una \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0incompleta (pues no se indica la naturaleza del acto, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1les \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0y plazo de entrega del bien, ni la vigencia de la \u00a0oferta), \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1ala el t\u00edtulo, ni el \u00a0n\u00famero, \u00a0ni \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0presupuesto, avalar con su firma un documento \u00a0falso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que el combustible se hab\u00eda entregado en su \u00a0totalidad \u00a0el \u00a031 de diciembre de 1992, cuando no era cierto, y ordenar su pago, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0sido prestada y aprobada la garant\u00eda, ni entregado la totalidad del \u00a0objeto \u00a0materia del convenio, vulneraciones cometidas en su beneficio y el de la \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las razones ya expuestas y por las cuales \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0merece \u00a0credibilidad a la Sala, se debe agregar que no resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0que \u00a0tantos \u00a0desafueros y, particularmente, falsear la verdad y \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0pago \u00a0violando \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, para favorecer a la \u00a0vendedora, se cometan gratuitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, uno de los motivos que explican \u00a0que \u00a0un \u00a0cheque por tan cuantiosa suma de una cuenta de Villavicencio se hubiera \u00a0pagado \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0es \u00a0la presencia del Gobernador en el Banco, \u00a0respaldando la transacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.4. Se ha argumentado por la defensa que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente obran tres documentos, aportados por el anterior abogado, que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero de 1993 el entonces Gobernador permaneci\u00f3 en \u00a0Mit\u00fa \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como \u00a0lo \u00a0proclama la \u00a0declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0precisa \u00a0la Sala, que los dos \u00a0primeros \u00a0no demuestran que el acusado estaba en Mit\u00fa ese d\u00eda y que el \u00faltimo \u00a0no le merece ning\u00fan cr\u00e9dito, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, suscrito por el Jefe de Personal \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n, en el que se dice que en el archivo no aparecen situaciones \u00a0administrativas \u00a0ni \u00a0documentos que prueben que el 15 de enero de 1993 el doctor \u00a0Heraclio \u00a0Vega \u00a0Goyeneche estuviera fuera de la ciudad, no demuestra que hubiera \u00a0permanecido \u00a0all\u00ed, \u00a0pues, como lo argument\u00f3 la acusaci\u00f3n, un d\u00eda de ausencia \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0un \u00a0permiso que quede registrado \u00a0administrativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al segundo, que es un acta de un \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0del Departamento, correspondiente a la reuni\u00f3n celebrada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0citado \u00a0y que, seg\u00fan dice, termin\u00f3 a las 3 y 30 de la tarde, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que no resulta cre\u00edble que siendo tan pocos los asuntos tratados la sesi\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0prolongado hasta esa hora, ni aun admitiendo\u00a0 que as\u00ed hubiera \u00a0sido, \u00a0ello \u00a0no \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0viajar \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, a encontrarse en el Banco del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0la \u00a0beneficiaria \u00a0del\u00a0 \u00a0cheque, m\u00e1xime si se considera que se \u00a0pag\u00f3 en horario adicional, como consta al respaldo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercero es una constancia presuntamente \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Administrador \u00a0del Aeropuerto de Mit\u00fa, el 20 de noviembre de \u00a01996, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dice que el mencionado 15 de enero s\u00f3lo decolaron naves \u00a0hasta \u00a0las \u00a012 \u00a0del \u00a0d\u00eda, \u00a0pues \u00a0\u201cen las horas de la \u00a0tarde \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 mantenimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pista \u00a0 de \u00a0aterrizaje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0constancia \u00a0no \u00a0le \u00a0merece \u00a0a la Sala \u00a0ninguna \u00a0credibilidad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se explica que habiendo sido expedida el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0y habi\u00e9ndose dictado la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997, \u00a0siendo, \u00a0te\u00f3ricamente, \u00a0tan \u00a0contundente, no se\u00a0 hubiera \u00a0presentado \u00a0antes de la calificaci\u00f3n, sino hasta la etapa de juzgamiento, el 22 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 nueve \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0presunta \u00a0expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos modos, se ordenar\u00e1 que se expida \u00a0copia \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0el \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0alega la defensa que el delito de \u00a0cohecho \u00a0no \u00a0se \u00a0construye \u00a0sobre d\u00e1divas, promesas, dineros, etc, que se den o \u00a0entreguen \u00a0por \u00a0acto \u00a0ya \u00a0cumplido, \u00a0esto \u00a0es, que la oferta corruptora debe ser \u00a0anterior \u00a0al \u00a0acto \u00a0o \u00a0concomitante con un inter\u00e9s sometido al conocimiento del \u00a0servidor que recibe el soborno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala estima que ninguna raz\u00f3n le asiste \u00a0pues, \u00a0como ya se expres\u00f3, el an\u00e1lisis mancomunado de los elementos de prueba, \u00a0la \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que el dinero entregado fue el pago, previamente \u00a0prometido, \u00a0por\u00a0 \u00a0las irregularidades cometidas por el entonces Gobernador, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la contratista, lo que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0explica \u00a0su \u00a0presencia en la entidad bancaria, en el momento del cobro \u00a0del cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, dice el defensor, que si no hubo \u00a0cohecho \u00a0no \u00a0hubo \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u201csin el cual no \u00a0existe \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 contratos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0y con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a este \u00faltimo punto, arguye la Procuradora Delegada que el beneficio \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Vega \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0contratista \u00a0\u201cpuede \u00a0incluirse \u00a0dentro del ingrediente subjetivo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 y referido al prop\u00f3sito de obtener provecho il\u00edcito\u201d, \u00a0por \u00a0lo que considera que el punible de cohecho no se tipifica \u00a0ni, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0concurre \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201ccontrato sin \u00a0cumplimiento de los requisitos legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala les observa no s\u00f3lo que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo \u00a0cohecho, \u00a0como se analiz\u00f3, sino que \u00e9ste concurre materialmente con \u00a0el \u00a0punible \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 del Decreto 100 de 1980, pues \u00e9ste \u00a0s\u00f3lo \u00a0exige \u00a0para \u00a0su tipificaci\u00f3n el simple prop\u00f3sito de obtener un provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para un tercero, esto es, que no \u00a0requiere \u00a0que \u00a0esa finalidad espec\u00edfica se logre, por lo que si se consigue, se \u00a0configura \u00a0 otro \u00a0 delito, \u00a0 separable \u00a0 del \u00a0 primero, \u00a0 tanto \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0jur\u00eddicamente y con el que concurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La modalidad de las conductas es dolosa, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado conoci\u00f3 los hechos t\u00edpicos que le fueron imputados y quiso \u00a0realizarlos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0combustible \u00a0no se hab\u00eda entregado en su \u00a0totalidad, \u00a0no\u00a0 \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la inobservancia de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, conoc\u00eda que el tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0deb\u00eda \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las previsiones del Decreto 222 de 1983, pero \u00a0quiso \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0ellas \u00a0con el prop\u00f3sito de obtener provecho para \u00e9l y la \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en lo que respecta al punible de cohecho, \u00a0voluntariamente \u00a0acept\u00f3 recibir dinero por tramitar un contrato sin sujeci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 avalar \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 firma \u00a0 un \u00a0documento \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed mismo, las conductas desarrolladas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0son antijur\u00eddicas, pues sin justa causa, atent\u00f3 contra los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica. La \u00a0primera, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de la colectividad en la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0que constitu\u00eda la prueba de que el combustible se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en su totalidad el 31 de diciembre de 1992. Y la segunda, en la medida \u00a0en \u00a0que en el cumplimiento de la funci\u00f3n administrativa contractual desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que rigen el funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 tales \u00a0como \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales, \u00a0la \u00a0igualdad, la moralidad, la econom\u00eda, la imparcialidad y el buen \u00a0nombre de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Finalmente, \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 actu\u00f3 \u00a0culpablemente, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento de que tales conductas eran il\u00edcitas \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, le era exigible un comportamiento diferente al observado y conforme \u00a0a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Sala \u00a0encuentra \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 a proferir en su contra sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0a \u00a0tasar \u00a0la pena, lo cual se har\u00e1 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las penas tanto principales como accesorias \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0el Decreto 100 de 1980 son m\u00e1s favorables, para los tres punibles, \u00a0que \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas en normas posteriores, incluidas las de la Ley 599 de 2000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0las \u00a0de \u00a0aquel estatuto, que tambi\u00e9n contempla un \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0este caso, resulta m\u00e1s \u00a0benigno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si consideramos que se trata de \u00a0un \u00a0concurso de delitos y que tanto en el C\u00f3digo de 1980 como en el del 2000 es \u00a0necesario \u00a0partir \u00a0de la conducta punible que establezca la pena m\u00e1s grave, que \u00a0es \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del C\u00f3digo derogado, ten\u00eda pena de prisi\u00f3n de tres (3) a diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0le \u00a0aplicamos las reglas de individualizaci\u00f3n de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0tendremos \u00a0que \u00a0al concurrir una circunstancia de atenuaci\u00f3n punitiva (o \u00a0de \u00a0menor punibilidad, seg\u00fan el nuevo C\u00f3digo) y dos de agravaci\u00f3n punitiva (o \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad), \u00a0al \u00a0fijar \u00a0el \u00e1mbito punitivo de movilidad (seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a061, ibidem), habr\u00eda que partir de los cuartos medios, conforme a los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser inferior a 57 meses ni superior a 99, quantum \u00a0mayor\u00a0 \u00a0que el que le corresponde al aplicar la legislaci\u00f3n anterior, como \u00a0se pasa a analizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 al \u00a0concurrir \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0y dos de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0son: \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0con la complicidad de otro, pues no hay \u00a0duda \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0la contratista y el almacenista, fueron part\u00edcipes \u00a0del\u00a0 \u00a0punible; \u00a0y \u00a0la \u00a0posici\u00f3n distinguida que el procesado ocupaba en la \u00a0sociedad, \u00a0pues \u00a0era \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento y, por lo mismo, le era m\u00e1s \u00a0exigible \u00a0un comportamiento acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, adem\u00e1s de dar \u00a0buen \u00a0ejemplo \u00a0a \u00a0sus gobernados, adecu\u00f3 su comportamiento a las previsiones de \u00a0los \u00a0numerales \u00a07\u00b0 y 11 del art\u00edculo 66 del C. Penal de 1980 (iguales a las de \u00a0los numerales 10 y 9 de la ley 599 de 2000, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anteriores, \u00a0no \u00a0se aplicar\u00e1 el m\u00ednimo de 36 meses de prisi\u00f3n, sino 40. Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0y\u00a0 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el grado de culpabilidad, derivado de la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0que se trat\u00f3 de una cadena de \u00a0actos \u00a0cuidadosamente preparados, la pena se aumentar\u00e1 en 2 meses m\u00e1s, para un \u00a0total de 42 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, por raz\u00f3n del concurso con los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0legales, \u00a0(art\u00edculos 141 y 146, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 141 \u00a0de \u00a01980, \u00a0del Decreto 100 del mismo a\u00f1o), el quantum se aumentar\u00e1 en ocho (8) \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de pena privativa de la libertad de cincuenta (50) meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0punibles de cohecho \u00a0propio \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales contemplan como pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y la multa, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0impondr\u00e1n \u00a0dichas \u00a0sanciones, la primera, por el lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0por el monto de veinte mil pesos \u00a0($20.000,oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se condena al pago de los perjuicios, por \u00a0no aparecer prueba que demuestre que se causaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0cumple el requisito objetivo que contemplaba el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 (igual al 63 de la Ley 599 de 2000) no \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 el sustituto de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el requisito \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0sustituir la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria, ya que las \u00a0penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales por los cuales se condena no \u00a0superan \u00a0 los \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al tenor de lo preceptuado en el \u00a0ordinal\u00a0 \u00a0segundo del art\u00edculo 38 del C. P., se impone la necesidad de que \u00a0el \u00a0juez \u00a0estudie \u00a0el \u00a0\u201cdesempe\u00f1o personal, laboral, familiar o social\u201d que \u00a0lleve \u00a0a la conclusi\u00f3n \u201cseria, fundada y motivada\u201d de que el sentenciado no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la comunidad y de que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena, \u00a0es decir, una valoraci\u00f3n de sus condiciones subjetivas, las que, como lo \u00a0ha \u00a0dicho la Sala, deben relacionarse con los fines de la eventual ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0 cuyo \u00a0 cumplimiento \u00a0se \u00a0inferir\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0doctor Vega Goyeneche, \u00a0olvidando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0su \u00a0fidelidad a la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0no tuvo inconveniente en atentar contra su buen nombre, movido por un \u00a0mezquino \u00a0inter\u00e9s econ\u00f3mico que lo llev\u00f3 no s\u00f3lo a infringir varias veces la \u00a0ley penal, sino, incluso, a avalar con su firma un documento falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este comportamiento revela una personalidad \u00a0carente \u00a0de \u00a0escr\u00fapulos \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito, \u00a0cuando \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0paradigma de \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0ejemplo \u00a0para los dem\u00e1s, lo que permite colegir que la prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y la reinserci\u00f3n social, solo se har\u00e1n posibles mediante la prisi\u00f3n \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y son precisamente la gravedad, naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0los reatos imputados, los que llevan a pronosticar que si pas\u00f3 \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cuando ten\u00eda el deber especial de acatarla, menos la \u00a0respetar\u00e1 \u00a0como \u00a0simple \u00a0particular y que, por ende, pondr\u00e1 en peligro a\u00a0 \u00a0la comunidad, al no estar detenido intramuralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, desde el punto de vista de la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0debe \u00a0quedar notificada que la comisi\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0comportamientos, \u00a0dada \u00a0su \u00a0particular \u00a0gravedad, \u00a0como \u00a0las presentes, \u00a0merecen \u00a0ser tratados de manera dr\u00e1stica, no s\u00f3lo para fortalecer su confianza \u00a0en \u00a0 la \u00a0 prevalencia \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0actitud \u00a0de \u00a0respeto \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0conciencia jur\u00eddica, sino porque un \u00a0tratamiento \u00a0benigno \u00a0llevar\u00eda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0un \u00a0mensaje de \u00a0desequilibrio \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del Derecho, una sensaci\u00f3n de apertura a la \u00a0impunidad, \u00a0lo \u00a0que estimular\u00eda a otros a seguir el mal ejemplo, pues tendr\u00edan \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de que de ser descubierto ser\u00edan tratados en forma ben\u00e9vola y \u00a0con preferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0al no cumplirse la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0el legislador contempl\u00f3 para que la prisi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0para el cumplimiento de la pena de prisi\u00f3n, cuyo lugar ser\u00e1 el que \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Director \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 ABSOLVER \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0HERACLIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 VEGA \u00a0GOYENECHE, \u00a0 de \u00a0 condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0imputados \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contrato administrativo de compraventa \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0Mar\u00eda \u00a0Abey Cort\u00e9s, el 31 de diciembre de 1992, y al recibo de \u00a0mercanc\u00eda n\u00famero 289 de la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0CONDENAR al citado procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de cincuenta (50)\u00a0 meses de prisi\u00f3n, veinte mil \u00a0pesos \u00a0($20.000) \u00a0de multa e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la pena privativa de la libertad, como autor de los delitos \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, con relaci\u00f3n a la orden de alta \u00a0n\u00famero \u00a03341, \u00a0fechada \u00a0el \u00a031 de diciembre de 1992, cohecho propio y contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales a que se refer\u00edan los art\u00edculos 219, \u00a0141 y 146 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 No \u00a0conceder \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0sustituto penal de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, ni la prisi\u00f3n domiciliaria, conforme a lo expuesto en \u00a0la parte motiva de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: T\u00e9ngase el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0el \u00a0doctor VEGA GOYENECHE \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0parte cumplida de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, se ordena la captura del \u00a0condenado, \u00a0quien \u00a0ser\u00e1 \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el Director del \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0librar las comunicaciones de ley y a emitir \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Divisi\u00f3n de Fondos \u00a0Especiales \u00a0y \u00a0Cobro \u00a0Coactivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos en la Ley 6\u00aa de 1992 y el Acuerdo 429 de \u00a01998 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial. \u00a0S\u00e9ptimo: \u00a0Exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias a que se hace referencia en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACLARACION DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0comparto las determinaciones del \u00a0fallo \u00a0en cuanto se absuelve al procesado de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0imputados \u00a0con relaci\u00f3n al contrato administrativo de \u00a0compraventa \u00a0celebrado \u00a0el 31 de diciembre de 1991 con Mar\u00eda Abey Cort\u00e9s\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0recibo \u00a0de mercanc\u00eda n\u00famero 289 de la misma fecha, y se le condena como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0alta \u00a0n\u00famero \u00a03341, \u00a0cohecho propio y contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0no acontece igual respecto del argumento \u00a0central \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el tipo contenido en el art\u00edculo 146 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 (art. 410 de la ley 599 de 2000) define como delito la conducta de \u00a0ejecutar \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales \u00a0esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es la pretensi\u00f3n hacer una exposici\u00f3n \u00a0que \u00a0termine \u00a0sustituyendo \u00a0las \u00a0motivaciones que el fallo exhibe, sino destacar \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0la postura por la que mayoritariamente opta la Sala en torno al \u00a0tema \u00a0da \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0importantes \u00a0desarrollos legales, jurisprudenciales y \u00a0doctrinarios \u00a0sobre \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0las \u00a0formas \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0opera, \u00a0las \u00a0fases \u00a0que comprende, y, en \u00a0especial, \u00a0lo relativo a los contratos administrativos, que en \u00faltimas han dado \u00a0lugar \u00a0al surgimiento y evoluci\u00f3n de lo que en derecho administrativo se conoce \u00a0como \u00a0Teor\u00eda \u00a0sobre \u00a0el contrato estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, baste con citar alg\u00fan \u00a0autorizado \u00a0autor \u00a0nacional \u00a0quien \u00a0destaca \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el fondo se trata de un \u00a0replanteamiento \u00a0del \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0administrativo \u00a0circunscrito \u00a0al \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos. \u00a0Los \u00a0pa\u00edses anglosajones, que \u00a0quieren \u00a0ver \u00a0en \u00a0el sometimiento a un mismo r\u00e9gimen jur\u00eddico una garant\u00eda de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0en \u00a0frente \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0tienen, \u00a0en principio, un tipo de \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0distinto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0emplean \u00a0los \u00a0ciudadanos. \u00a0 A \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0franc\u00e9s, \u00a0que \u00a0ha \u00a0sabido \u00a0combinar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0los \u00a0privilegios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0gobernados, \u00a0ha \u00a0constituido \u00a0una \u00a0teor\u00eda de dos \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0contratos: \u00a0los \u00a0administrativos, \u00a0en \u00a0que \u00a0el gobierno detenta \u00a0poderes \u00a0especiales, \u00a0y los de derecho com\u00fan de la administraci\u00f3n, en que ella \u00a0obra \u00a0utilizando \u00a0los \u00a0mismos \u00a0recursos \u00a0jur\u00eddicos que est\u00e1n al alcance de los \u00a0administrados; \u00a0esta teor\u00eda es signo de esa autonom\u00eda parcial, que caracteriza \u00a0al derecho administrativo franc\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0derecho \u00a0colombiano se cumpli\u00f3 una \u00a0interesante \u00a0 evoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0 Puede \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0(ley \u00a019 \u00a0de \u00a01982 \u00a0y \u00a0decreto-ley \u00a0222 \u00a0de \u00a01983) y la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0propio \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo (decreto-ley 1 de \u00a01984). \u00a0Ahora, \u00a0con la expedici\u00f3n de la ley 80 de 1993, se ha echado pie atr\u00e1s \u00a0en varios de los conceptos anteriores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos importantes avances, que han permitido \u00a0una \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0entre el contrato de derecho privado -cuyo nacimiento a la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica por regla general consiste en el s\u00f3lo acuerdo de voluntades-, y \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 administrativo \u00a0 -por \u00a0 regla \u00a0 general \u00a0 solemne \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0perfeccionamiento \u00a0requiere \u00a0del cumplimiento de ciertos principios, tr\u00e1mites y \u00a0formalidades \u00a0especialmente \u00a0previstas, \u00a0sin \u00a0las \u00a0cuales deviene il\u00edcito-, han \u00a0dado \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0distinguir \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0etapas \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0la manifestaci\u00f3n de voluntad \u00a0estatal, y las formas en que\u00a0 \u00e9sta se produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0tiene \u00a0establecido, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo, \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0existencia, validez y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0previa, \u00a0concomitante \u00a0y posterior, que \u00a0componen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0referidas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0celebraci\u00f3n, y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma medida ha indicado el \u00e1mbito de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, \u00a0amerita \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n en cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0he \u00a0sostenido en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales en que la Sala ha tenido ocasi\u00f3n de ocuparse del tema,\u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0reserva, como l\u00edmite material al ejercicio del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del Estado, tiene fundamentaci\u00f3n pol\u00edtica en la constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0 modelo \u00a0de \u00a0estado \u00a0como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0se \u00a0halla \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculado con la\u00a0 teor\u00eda de la tridivisi\u00f3n de poderes, y se \u00a0asienta \u00a0en \u00a0la prerrogativa exclusiva del parlamento para, a trav\u00e9s de la ley, \u00a0expedir \u00a0 c\u00f3digos \u00a0 y \u00a0 establecer \u00a0limitaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 abstracta \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 y \u00a0 su \u00a0correspondiente \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a los derechos individuales por medio del preestablecimiento de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parejo \u00a0a \u00a0este \u00a0principio, se halla el de \u00a0sometimiento \u00a0estricto \u00a0del \u00a0juez \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0calificar \u00a0como \u00a0delito \u00a0aquellos \u00a0comportamientos que aparecen \u00a0formalmente \u00a0definidos \u00a0como \u00a0tales \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal sustantivo, de \u00a0manera \u00a0escrita, \u00a0estricta, \u00a0cierta \u00a0y \u00a0previa, es decir, determinados de manera \u00a0clara, \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0al \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0punitivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del Decreto 100 de 1980, con las modificaciones introducidas por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del decreto 141 de 1980, el art\u00edculo 57 de la ley 80 de 1993, \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos 18 y 32 de la ley 190 de 1995, y hoy en d\u00eda por el art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0Nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0(ley \u00a0599 de 2000), podr\u00eda catalogarse como de \u00a0aquellos \u00a0denominados \u00a0doctrinariamente tipos penales en blanco,\u00a0 en cuanto \u00a0para \u00a0 consolidar \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0material \u00a0es \u00a0necesario \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0otros \u00a0ordenamientos, \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0pertenecientes \u00a0 al \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0administrativo, \u00a0ello no significa que el juez no se halle atado al principio de \u00a0reserva \u00a0y, \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0la imposibilidad jur\u00eddica de llenar los vac\u00edos que \u00a0\u00e9sta \u00a0 presente, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0vedado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0establecer \u00a0como \u00a0penalmente \u00a0relevante \u00a0cualquier \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0halle perfectamente determinada e \u00a0identificable como delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, bajo el entendido de que la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0corresponde \u00a0a la idea de proceso complejo que involucra \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de etapas previas, concomitantes y posteriores a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del negocio jur\u00eddico, el ordenamiento penal no solamente remite a \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0etapas del tr\u00e1mite contractual que \u00a0ameritan \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 sancionar \u00a0 especiales \u00a0 comportamientos \u00a0desconocedores \u00a0del inter\u00e9s general, o que constituyen atentados a la legalidad \u00a0contractual \u00a0del \u00a0estado, \u00a0o afectaciones del patrimonio p\u00fablico, sin perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0conductas \u00a0no comprendidas en los tipos especiales configuren otro tipo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n como peculado, concusi\u00f3n, cohecho, o una \u00a0figura delictiva distinta, como falsedad, por ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la lectura de los art\u00edculos 144 a 146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(arts. \u00a0408 \u00a0a \u00a0410 \u00a0del \u00a0Nuevo c\u00f3digo penal), sin \u00a0dificultad \u00a0se establecen las etapas del proceso contractual en que en cada caso \u00a0el correspondiente tipo encuentra realizaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 144, establece que \u201cel \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 intervenga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 o \u00a0incompatibilidades \u00a0incurrir\u00e1\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0145, \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u201cEl \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0interese \u00a0en \u00a0provecho propio o de un tercero, en \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de contrato u operaci\u00f3n en que deba \u00a0intervenir \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0establece que \u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener un provecho il\u00edcito para s\u00ed, para un contratista o para \u00a0un \u00a0 \u00a0 tercero, \u00a0 \u00a0 tramite \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0 celebre \u00a0 o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0 verificar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0incurrir\u00e1\u2026\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientas la violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades se manifiesta durante las \u00a0fases \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0son posteriores a \u00a0aquellas, \u00a0el inter\u00e9s indebido en la contrataci\u00f3n se predica no s\u00f3lo de todas \u00a0las \u00a0fases \u00a0previas \u00a0y \u00a0concomitantes \u00a0del \u00a0contrato, esto es de su formaci\u00f3n y \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0sino tambi\u00e9n de aquellas actuaciones administrativas posteriores \u00a0que \u00a0implican \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0que \u00a0se realizan por medio de las \u00a0denominadas \u00a0operaciones \u00a0administrativas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales se persigue ejecutar la voluntad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0buscar \u00a0su \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0y \u00a0particular de la \u00a0entidad contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el tipo de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0por su parte, encuentra realizaci\u00f3n cuando se \u00a0tramita, \u00a0 celebra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquida \u00a0inobservando el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales, sin que el legislador hubiere previsto para \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0delito \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0hace \u00a0un \u00a0salto a la fase de liquidaci\u00f3n, y deja la materia propia de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro delito que pueda tipificarse durante ella, \u00a0por ejemplo falsedad, concusi\u00f3n, cohecho, peculado, etc.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que en la fase ejecutiva del contrato, \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico puede interesarse en que, por v\u00eda de ejemplo, la entidad \u00a0o \u00a0persona \u00a0contratista \u00a0vincule \u00a0como \u00a0operarios \u00a0o \u00a0consultores a determinadas \u00a0personas, \u00a0o \u00a0se adquieran determinados bienes con alguna empresa en particular, \u00a0o \u00a0se \u00a0beneficie \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratista \u00a0mediante \u00a0la \u00a0no \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0a pesar de su incumplimiento, o se deje aplicar alguna \u00a0otra \u00a0sanci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0o \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0o se permita entregar los \u00a0bienes \u00a0o \u00a0servicios en cantidad o calidad inferior a la contratada, o en plazos \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0pactados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0olvido \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0incluir \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ella, \u00a0la voluntad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el contrato administrativo se manifiesta, como se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0expuesto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las denominadas operaciones administrativas \u00a0que \u00a0no coinciden con la legalidad o validez del contrato, sino que corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0posterior \u00a0a su existencia y perfeccionamiento y con el que se \u00a0busca \u00a0materializar \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expresado \u00a0en aqu\u00e9l, es decir, hacerlo \u00a0operante desde el punto de vista de su eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0medida, \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 no \u00a0solo \u00a0existen \u00a0obligaciones \u00a0para \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante, \u00a0sino \u00a0prerrogativas \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0exigir \u00a0del contratista el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo convenido en los t\u00e9rminos acordados, que se realice dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos \u00a0pactados, \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0estipulado, \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de lo convenido, el derecho de dirigir y de controlar su ejecuci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la potestad de modificar unilateralmente los t\u00e9rminos pactados para \u00a0ajustarlos \u00a0a \u00a0las \u00a0reales \u00a0necesidades \u00a0de la administraci\u00f3n, pudiendo incluso \u00a0rescindir \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0o \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0legal \u00a0o \u00a0contractualmente \u00a0previstas para el caso de incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0dada \u00a0la caracter\u00edstica \u00a0material \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0por \u00a0ende de las \u00a0operaciones \u00a0administrativas \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se realiza, termina siendo \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0exigir \u00a0el cumplimiento de requisitos legales sustanciales en \u00a0dicha \u00a0etapa, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0distintas \u00a0que ostentan no \u00a0solamente \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sino las estipulaciones particulares en que \u00a0pueden \u00a0celebrarse \u00a0los \u00a0pactos \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, har\u00edan imposible una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estableciera \u00a0por \u00a0el \u00a0evidente riesgo de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0excesiva \u00a0de \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0conducir\u00edan \u00a0a dejar en manos del juez la determinaci\u00f3n del alcance \u00a0del tipo \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0discrepe \u00a0del \u00a0criterio, \u00a0impl\u00edcito \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0expuesto \u00a0en el fallo en el sentido de que todo lo que \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la contrataci\u00f3n administrativa constituye \u201ctr\u00e1mite\u201d, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0asegura, desde mi punto de vista sin mayor an\u00e1lisis, que\u00a0 \u201cla \u00a0norma \u00a0no \u00a0prev\u00e9 la tramitaci\u00f3n como una etapa previa a la celebraci\u00f3n y a la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0sino como un modelo conductual\u201d, lo cual no se compadece con la \u00a0estructura \u00a0etimol\u00f3gica \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0entendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia como \u00a0\u201ccada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0estados \u00a0y diligencias que hay que recorrer en un negocio \u00a0hasta \u00a0 su \u00a0conclusi\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0jur\u00eddica \u00a0contractual \u00a0se \u00a0tiene \u00a0entendido \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los pasos que la administraci\u00f3n debe seguir hasta la \u00a0fase \u00a0de \u00a0\u201ccelebraci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0contractual, \u00a0ni con las diversas \u00a0categorizaciones \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0estatuto punitivo, coincidentes con las \u00a0fases que la contrataci\u00f3n estatal ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del parlamento hubiera \u00a0sido \u00a0conferir \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0\u201ctr\u00e1mite\u201d \u00a0a todo el proceso contractual \u00a0desde \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0amerita \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0hasta su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0habr\u00eda sido la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0decreto 100 de 1980, sino otra distinta. \u00a0Habr\u00eda \u00a0dispuesto, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0\u201cel \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que por raz\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, tramite contrato sin observancia de los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0\u2026\u201d, \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0el \u00a0aparte siguiente \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201co lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, habr\u00eda sido suficiente, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la Sala que, en relaci\u00f3n con el tipo de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen legal de inhabilidades e incompatibilidades, sancionara \u00a0con \u00a0pena \u00a0al \u00a0\u201cservidor p\u00fablico que en ejercicio de sus funciones intervenga \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n de un contrato con violaci\u00f3n del r\u00e9gimen constitucional o \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades\u201d, \u00a0sin \u00a0agregar \u00a0las \u00a0fases de \u00a0\u201caprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0habr\u00eda \u00a0incluido \u00a0el \u00a0legislador \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cu operaci\u00f3n en que deba intervenir por raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0 cargo\u201d, \u00a0 pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0mayoritaria, \u00a0sobrar\u00eda \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0contrato \u00a0y operaci\u00f3n administrativa, siendo suficiente con \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0interese \u00a0en provecho propio o de un \u00a0tercero en la tramitaci\u00f3n de cualquier contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0manera \u00a0de razonar, que a mi modo de \u00a0ver \u00a0contrar\u00eda la voluntad de la ley, conduce a admitir que a\u00fan en la postrera \u00a0fase \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n del contrato el servidor p\u00fablico encargado de ella est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0nuevamente si en las etapas previas y concomitantes a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0lo \u00a0autorizar\u00eda \u00a0incluso \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la legalidad de la \u00a0convocatoria \u00a0a contratar, la licitaci\u00f3n o el concurso, el contrato mismo y las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0contratantes, \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0suplantar \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00f3rgano jurisdicente de resolver las \u00a0controversias \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes se susciten. Es decir, un caos en materia \u00a0contractual \u00a0conllevando \u00a0incluso \u00a0la \u00a0par\u00e1lisis de la administraci\u00f3n, todo lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0establecida \u00a0de anta\u00f1o a partir del \u00a0principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el contrato es ley para las partes mientras \u00e9stas no \u00a0lo \u00a0 rescindan \u00a0o \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello resulta un desprop\u00f3sito sostener, \u00a0como \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en las consideraciones del fallo de las cuales me aparto, que \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que la liquidaci\u00f3n es el acto final del \u00a0procedimiento \u00a0contractual, \u00a0no \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico que \u00a0liquida \u00a0el contrato sin comprobar que se cumpli\u00f3 la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0esencial, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 previo, \u00a0 incluida \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0responda \u00a0por \u00a0la \u00a0figura \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0\u2018contrato \u00a0 \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales\u2019 \u00a0y \u00a0que, en cambio, el funcionario que directamente los inobserv\u00f3 \u00a0(por \u00a0ejemplo, al autorizar la ejecuci\u00f3n u ordenar el pago sin haberse prestado \u00a0las garant\u00edas ), no responda por este punible\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error en la fundamentaci\u00f3n del fallo, \u00a0radica \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que la presentaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de las garant\u00edas que \u00a0por \u00a0ley \u00a0el contratista est\u00e1 obligado a prestar, pertenece a la fase ejecutiva \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que ella se ubica en la de celebraci\u00f3n y \u00a0perfeccionamiento \u00a0sin \u00a0la cual no puede iniciarse su ejecuci\u00f3n (art. 41 inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 80 de 1993), como igual ocurre con el registro presupuestal \u00a0(art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0Decreto 111 de 1996 -Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto), y \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n en el Diario Unico de Contrataci\u00f3n P\u00fablica (art. 60 de la ley \u00a0190 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0esto, que en la aludida materia \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0modificaci\u00f3n lo dispuesto por el art\u00edculo 51 del derogado Decreto \u00a0ley \u00a0222 \u00a0de \u00a01983, \u00a0que \u00a0establec\u00eda: \u00a0\u201cSalvo \u00a0disposici\u00f3n en contrario, los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se refiere este estatuto se \u00a0entienden \u00a0perfeccionados \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0que los declare ajustados a la ley; si no \u00a0requieren \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, con la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fianzas \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo \u00a048; \u00a0y \u00a0si no requieren constituci\u00f3n de fianzas, con \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0o una vez \u00a0suscritos\u201d \u00a0(se \u00a0destaca), \u00a0como igualmente el art\u00edculo 299 ejusdem prohib\u00eda \u00a0la ejecuci\u00f3n de contratos no perfeccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto \u00a0679 \u00a0de \u00a01994, \u00a0\u201cLa garant\u00eda \u00fanica a que se refiere el art\u00edculo 25 \u00a0numeral \u00a019 \u00a0de la Ley 80 de 1993, tiene por objeto respaldar el cumplimiento de \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las obligaciones que surjan a cargo de los contratistas \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades estatales, por raz\u00f3n de la celebraci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0estatales. Por tanto, con sujeci\u00f3n a los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0 respectivo \u00a0 contrato \u00a0deber\u00e1 \u00a0cubrir \u00a0cualquier \u00a0hecho \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones a cargo del contratista en los t\u00e9rminos de \u00a0la respectiva garant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tenor de lo dispuesto por el art\u00edculo 18 \u00a0ejusdem, \u00a0\u201cLa \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0s\u00f3lo \u00a0aprobar\u00e1 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo contrato, ampare el cumplimiento \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0oportuno \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0decreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 8\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, se establece que \u201cEn los contratos de menor cuant\u00eda y \u00a0que \u00a0no \u00a0requieran \u00a0formalidades \u00a0plenas, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0determinar\u00e1 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0exigir \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0\u00fanica \u00a0prevista por la Ley 80 de 1993, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la naturaleza y forma de ejecuci\u00f3n de las prestaciones a cargo de \u00a0las \u00a0partes, y podr\u00e1 prescindir de ella cuando no exista riesgo para la entidad \u00a0estatal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que en trat\u00e1ndose, en este caso, \u00a0de \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0inherente \u00a0al \u00a0perfeccionamiento \u00a0y \u00a0validez \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0conforme \u00a0se exig\u00eda por el art\u00edculo 51 del Decreto 222 de 1983, su omisi\u00f3n se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 esenciales, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ratifica \u00a0lo \u00a0anterior la presentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se hace en el fallo, en el sentido de que \u201cAparece demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Abey Cort\u00e9s, en su calidad de \u00fanica \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0el \u00a0registro de proveedores, ofreci\u00f3, el 29 de diciembre\u00a0 de \u00a01992, \u00a0a \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Departamento del Vaup\u00e9s, la venta de 225 tambores \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0roja \u00a0y \u00a0de \u00a0222 de A.C.P.M, por un valor unitario de $ 1.850,oo y \u00a0$1.879,oo, \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 $ \u00a0 51\u2019646.180,oo \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0Gobernador, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0razones de urgencia, profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 0154 \u00a0adjudic\u00e1ndole \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa, el que se dice se celebr\u00f3 en esa \u00a0fecha, \u00a0 estableci\u00e9ndose \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0validez, \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Diario Oficial, el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0timbre, la aprobaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0disponibilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0efectuado \u00a0ese mismo d\u00eda el registro presupuestal y \u00a0dada \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago a favor de la contratista, toda vez que el Almacenista \u00a0General \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0de \u00a0alta \u00a0No. 3341, avalada por el \u00a0procesado, \u00a0y el recibo No. 289, hizo constar el ingreso de los 447 tambores del \u00a0combustible por el valor total del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa p\u00f3liza de garant\u00eda se prest\u00f3 el 14 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993 y se aprob\u00f3 al d\u00eda siguiente, cuando se retir\u00f3 y pag\u00f3 el \u00a0cheque por el valor total del combustible\u201d ( Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0considero \u00a0atinados los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0general de la naci\u00f3n al formular acusaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, pues \u201cEl procesado \u00a0HERACLIO \u00a0VEGA \u00a0GOYENECHE, \u00a0en su calidad de representante de la Administraci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0 \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0 un \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0esencial \u00a0y comenz\u00f3 expidiendo una orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0autorizando \u00a0a \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Departamental para cancelar el valor o \u00a0cuant\u00eda \u00a0comprometida, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera se hab\u00eda otorgado el respaldo por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0contratista frente a un eventual incumplimiento de su parte\u2026\u201d \u00a0(se \u00a0destaca), \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0hac\u00edan innecesario trasladar la imputaci\u00f3n al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0esenciales, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0expresamente \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0punitivo, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha dejado expuesto, corresponde a presupuesto \u00a0legal esencial de la celebraci\u00f3n y perfeccionamiento del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
fernando e. arboleda ripoll \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13085 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 35 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}