\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3379 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114344 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por el Resguardo ind\u00edgena \u00a0Pijao Totarco Dinde Independiente de Coyaima Tolima, por \u00a0representante legal, contra el fallo proferido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, el 11 de noviembre de 2020, \u00a0por el cual declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada contra el Consejo Superior de la Judicatura, y el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de El Guamo Tolima, por \u00a0la presunta violaci\u00f3n del debido proceso, derecho al buen \u00a0nombre, diversidad cultural, autonom\u00eda jurisdiccional e \u00a0integridad \u00e9tnica y cultural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que la Fiscal\u00eda 1\u00aa delegada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Penal del Circuito de El Guamo acus\u00f3 al se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Benigno Capera Capera del delito de actos sexuales con menor de 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo, porque en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vereda Totarco Dinde de Coyaima, entre el 18 de junio de 2018 y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de enero de 2019, realiz\u00f3, en diversas oportunidades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos sexuales diversos del acceso carnal con D.M.S.C., quien para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese entonces no alcanzaba a los 14 a\u00f1os de edad (Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0732176000461201900007). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 29 de agosto de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de octubre de ese a\u00f1o, el Gobernador del Resguardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgena accionante solicit\u00f3 del Juzgado Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de El Guamo, enviar el expediente a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la respuesta a esta postulaci\u00f3n fue negativa, el proceso fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido al Consejo Superior de la Judicatura, a efecto de resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conflicto de jurisdicciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de diciembre de 2019, esa Corporaci\u00f3n determin\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgamiento de los hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda al Juzgado Penal del Circuito de El Guamo, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde fue remitido el asunto para que continuara su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora, el Consejo Superior de la Judicatura incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta decisi\u00f3n en un defecto f\u00e1ctico, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. No valor\u00f3 \u00a0que tanto el sujeto activo como el sujeto pasivo del supuesto tipo \u00a0penal son ind\u00edgenas, pertenecientes al resguardo ya \u00a0identificado. As\u00ed se acredit\u00f3 con el respectivo censo \u00a0para 2018 y 2019. Asegur\u00f3 que, si bien, la ni\u00f1a no \u00a0registra en el censo para 2019, lo cierto es que estaba bajo custodia \u00a0de su se\u00f1or padre, quien s\u00ed lo estaba para ese a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Los hechos \u00a0se cometieron en el territorio del resguardo, por consiguiente, \u00a0estaban dados todos los presupuestos para que fueran juzgados por la \u00a0jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Se \u00a0desconoci\u00f3 el precedente vinculante de la Corte \u00a0Constitucional, en cuanto a la prevalencia de esa jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre la ordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plante\u00f3 que el Consejo Superior de la Judicatura no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcial, pues antes de resolver se apart\u00f3 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional, para interferir en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Esboz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, si bien los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, lo cierto es que ello no da lugar a pensar que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueblos ind\u00edgenas no los hacen respetar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Destac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ellos, como comunidad, no entienden lo que se debate en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia ordinaria, la cual es lenta y no consigue aclarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad. Y sus ni\u00f1os no ver\u00edan c\u00f3mo funciona su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n para juzgar y sancionar hechos como los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral del esta Corte admiti\u00f3 la demanda por \u00a0auto de 5 de noviembre de 2020. Vincul\u00f3 a las partes e \u00a0intervinientes en el proceso penal que origin\u00f3 la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Penal del Circuito de El Guamo inform\u00f3 que el Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la Judicatura, luego de un detenido an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estim\u00f3 que no se colmaban los presupuestos para adjudicar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso a la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena, por tratarse de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de relevancia, donde al parecer se afectaron derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de una menor de edad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, asegur\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se vulneraron derechos fundamentales al accionante, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que su providencia no es caprichosa ni su an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprende situaciones aisladas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, \u00a0armoniza con el precedente fundacional de la Corte Constitucional \u00a0vertido en las sentencias T-254 de 1994, C-139 de 1996; T-523 de \u00a01997, T-266 de 2001, T-1127 de 2011, T-048 de 2002, T-811 de 2004 y \u00a0las m\u00e1s recientes sentencias, relacionadas con casos de \u00a0homicidio y delitos contra la libertad sexual T-552 de 2003, T-617 de \u00a02010, T-002 de 2012, T-196 de 2015 y de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia radicados 46.556 y 34.461. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0haber efectuado un estudio riguroso de las pruebas que obraban en el \u00a0expediente, bajo esas decisiones judiciales, sin que se encontraran \u00a0acreditados los elementos subjetivo, territorial, institucional y \u00a0objetivo, para adjudicar el caso a la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, no \u00a0se cumple el presupuesto de inmediatez de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que la decisi\u00f3n cuestionada es de 12 de diciembre de \u00a02019, y la demanda se present\u00f3 el 26 de octubre de 2020, 10 \u00a0meses despu\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la \u00a0accionante no prob\u00f3 la configuraci\u00f3n de alguna de las \u00a0causales especiales que la jurisprudencia constitucional ha \u00a0decantado, en las que es posible atacar una sentencia judicial a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El auto atacado se \u00a0profiri\u00f3 el 12 de diciembre de 2019, se notific\u00f3 el 27 \u00a0de enero de 2020, y la demanda se formul\u00f3 el 26 de octubre de \u00a02020, \u201cluego \u00a0de haber transcurrido m\u00e1s de ocho (8) meses de notificada la \u00a0providencia cuestionada en sede constitucional, superando el t\u00e9rmino \u00a0que la jurisprudencia ha considerado como razonable, para no incurrir \u00a0en violaci\u00f3n al principio de inmediatez\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La parte \u00a0accionante apel\u00f3. Se\u00f1al\u00f3 que no se ha resuelto \u00a0de fondo su demanda. En cuanto al incumplimiento de la inmediatez, \u00a0asegur\u00f3 que en su cosmovisi\u00f3n el tiempo no trascurre de \u00a0forma lineal, sino en espiral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 que \u00a0la jurisprudencia de la Corte Constitucional reconoce la autonom\u00eda \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena para juzgar a su comunidad, \u00a0incluso, por presuntos casos de abuso sexual contra un menor de edad, \u00a0quien tambi\u00e9n tiene ese derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, en concordancia con los art\u00edculos 44 y 45 del \u00a0Reglamento Interno de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n contra el fallo de \u00a0primera instancia, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte err\u00f3 al \u00a0declarar improcedente la tutela que present\u00f3 el Resguardo \u00a0ind\u00edgena Pijao Totarco Dinde Independiente de Coyaima, \u00a0mediante representante legal, contra el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0y si debe accederse a las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades p\u00fablicas o a los particulares en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual forma se erige en una herramienta de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgente, por lo que se exige su inmediatez como presupuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la acci\u00f3n, requerimiento que se impone aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con mayor rigor en trat\u00e1ndose de tutelas contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, en aras de la protecci\u00f3n de los los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de cosa juzgada y seguridad jur\u00eddica1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos eventos, es adicionalmente necesario que se cumplan los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos generales fijados en la C 590 de 20052, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se acredite que la actuaci\u00f3n o decisi\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en un defecto org\u00e1nico, procedimental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido, desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la constituci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 246 Constitucional, las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los pueblos ind\u00edgenas podr\u00e1n ejercer funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccionales dentro de su \u00e1mbito territorial, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con sus propias normas y procedimientos, siempre que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean contrarios a la Constituci\u00f3n y leyes de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activaci\u00f3n de esta jurisdicci\u00f3n, seg\u00fan doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada de car\u00e1cter penal y constitucional, requiere la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confluencia de los siguientes presupuestos: \u201c(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Personal, esto es la pertenencia del sujeto activo de la ilicitud a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comunidad ind\u00edgena. (ii) Territorial, en cuanto los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han debido ocurrir en el \u00e1mbito espacial de la etnia de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate. (iii) Objetivo, es decir la naturaleza del sujeto o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima sobre la cual recay\u00f3 el injusto y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenencia al grupo social minoritario. (iv) Institucional u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico, referido a la existencia de instituciones, usos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costumbres y procedimientos que fijen el actuar de las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tradicionales y permitan determinar al interior de la poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9tnica un cierto poder de coerci\u00f3n social, un concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9rico de nocividad social, la protecci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas y la mediaci\u00f3n de un debido proceso, y v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Congruencia, pues no debe originarse una contradicci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden jur\u00eddico tradicional con lo dispuesto en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o la Ley\u201d4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto de la competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena para juzgar casos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucren la integridad sexual de ni\u00f1os, la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional tiene dicho desde la T 196 de 2015, \u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en situaciones en que el bien jur\u00eddico afectado concierna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto a la comunidad ind\u00edgena como a la cultura mayoritaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el criterio objetivo no resulta decisivo para definir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia, debi\u00e9ndose en este \u00faltimo tipo de eventos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consultarse las particularidades del caso y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s elementos que definen la competencia de la justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgena\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negrilla fuera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde entonces ha \u00a0hecho precisi\u00f3n en el sentido que, en estos casos, existe una \u00a0tensi\u00f3n entre el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as y adolescentes, y la diversidad, autonom\u00eda de la \u00a0comunidad y debido proceso del investigado, por tanto, debe acudirse \u00a0a un criterio de ponderaci\u00f3n, en aras de establecer cu\u00e1l \u00a0debe primar en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto que se estudia, el Consejo Superior de la Judicatura, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de 12 de diciembre de 2019, resolvi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto de jurisdicciones planteado en el proceso penal adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Benigno Capera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Capera, por el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el sentido de adjudic\u00e1rselo a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria, espec\u00edficamente al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Guamo-Tolima. Esta decisi\u00f3n fue notificada el 27 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, solo \u00a0hasta el 26 de octubre de 2020, es decir, ocho (8) meses despu\u00e9s \u00a0de la notificaci\u00f3n, el Resguardo \u00a0ind\u00edgena Pijao Totarco Dinde Independiente de Coyaima Tolima \u00a0present\u00f3 \u00a0la solicitud de amparo, por considerar que el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, en la referida decisi\u00f3n, incurri\u00f3 en v\u00edas \u00a0de hecho por defecto f\u00e1ctico y desconocimiento del precedente, \u00a0tiempo que supera el m\u00e1ximo de seis (6) meses previsto por la \u00a0jurisprudencia constitucional para su interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto torna \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela, por incumplimiento del \u00a0presupuesto de inmediatez, pues adem\u00e1s del desbordamiento de \u00a0este t\u00e9rmino, la parte accionante no present\u00f3 motivo \u00a0v\u00e1lido alguno que justifique la tardanza en su interposici\u00f3n, \u00a0como acertadamente lo advirti\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral en su fallo, omisiones que se tornan insuperables si se tiene \u00a0en cuenta que quien promovi\u00f3 el conflicto de jurisdicciones es \u00a0quien ahora acude tard\u00edamente a controvertir la decisi\u00f3n \u00a0que promovieron y que conocieron oportunamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0margen de lo anterior, la parte demandante no acredit\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la judicatura en su decisi\u00f3n haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en los defectos que le atribuye, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues la conclusi\u00f3n relativa a que no se cumpl\u00eda por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completo el factor objetivo, tiene soporte probatorio en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n expedida por la Direcci\u00f3n de Asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ind\u00edgenas, Rom y Minor\u00edas del Ministerio del Interior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se hizo constar que, para 2019, quien se reputa como v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no estaba censada como integrante de Resguardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgena Pijao Totarco Dinde Independiente de Coyaima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial de la Corte Constitucional ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en casos de agresiones sexuales, como el que aqu\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investiga, se presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una tensi\u00f3n entre el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1as y adolescentes, y la diversidad, autonom\u00eda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad y debido proceso del investigado, que debe resolverse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudiendo a la ponderaci\u00f3n, en aras de establecer cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe primar en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese derrotero, el Consejo Superior de la Judicatura concluy\u00f3 \u00a0con nutrida y razonable motivaci\u00f3n que, \u00a0para este asunto espec\u00edfico primaba el inter\u00e9s superior \u00a0de la v\u00edctima, invocando, para el efecto, \u00a0el deber del Estado de brindar especial protecci\u00f3n a los \u00a0ni\u00f1os, previsto en diversos instrumentos internacionales, como \u00a0la Declaraci\u00f3n de los Derechos del ni\u00f1o, y en el \u00a0art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0desarrollado en la sentencia C 092 de 2002, los art\u00edculos 13, \u00a044, \u00eddem, \u00a0y 18 de la Ley 1098 de 2006, as\u00ed como la aplicaci\u00f3n de \u00a0perspectiva de g\u00e9nero. Adem\u00e1s, por la lesividad de los \u00a0presuntos comportamientos que se desplegaron contra la menor de edad \u00a0y que afectaron sus derechos \u201csexuales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que, no es dable sostener que el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura haya desconocido el precedente constitucional, por el \u00a0contrario, lo aplic\u00f3 y fundadamente estim\u00f3 que en este \u00a0caso prevalec\u00eda el \u00a0inter\u00e9s superior de la menor de edad, sobre la diversidad, \u00a0autonom\u00eda de la comunidad y debido proceso invocados por el \u00a0investigado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es cierto que la entidad accionada indic\u00f3 que se apartaba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la T 196 de 2015, no lo hizo respecto a la ratio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deciendi, que es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de la sentencia que tiene fuerza vinculante, sino en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con un argumento obiter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicta, referido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en los casos concretos que para ese entonces hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinado la Corte Constitucional, los argumentos esbozados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada no eran leg\u00edtimos para separarse de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, acert\u00f3 la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte al declarar improcedente la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela por incumplimiento del presupuesto \u00a0de inmediatez. Aunque, en todo caso, tampoco se advierten \u00a0estructurados los presuntos yerros planteados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2020, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de esta Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU 184\/19 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. SP3339-2020. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-002\/12 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP3379 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114344 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}