Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3376 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114258 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 31 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el municipio de \u00a0Enciso-Santander, contra el fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corte, el 18 de noviembre de 2020, por el cual neg\u00f3 \u00a0la tutela instaurada contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, \u00a0por la presunta violaci\u00f3n de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Cecilio Tarazona Tarazona demand\u00f3 al municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Enciso, ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se declarara la existencia de un contrato laboral entre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2012, y el 27 de julio de 2014\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en consecuencia, se le pagara 27 d\u00edas de salario de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, primas de servicio, primas de navidad, vacaciones, primas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vacaciones, dotaci\u00f3n de calzado y vestuario de labor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxilio de transporte, prestaciones sociales, intereses a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesant\u00edas, los aportes al Sistema General de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social, bono pensional o c\u00e1lculo actuarial, la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moratoria del art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajo, el reintegro al cargo, la indexaci\u00f3n de las condenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y las costas del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de Enciso contest\u00f3 la demanda y se opuso a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones. Con este fin plante\u00f3 la inexistencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n laboral, aportando 3 contratos de prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de servicios suscritos con el demandante para que operara la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maquinaria pesada del ente territorial entre el 10 de febrero y 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2012, el 4 de septiembre y 31 de diciembre de ese a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y del 15 de enero de 2014 hasta el 30 de junio de esa anualidad, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se rigen por la Ley 80 de 1993, agregando que no hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subordinaci\u00f3n. Adicionalmente, propuso prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de mayo de 2019, el Juzgado Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, por tanto, despach\u00f3 desfavorablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Cecilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tarazona apel\u00f3 esa decisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso pas\u00f3 a la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, donde el 19 de octubre de 2020 se revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente para, en su lugar, acceder a algunas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones de la demanda, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo en cuanto a la relaci\u00f3n que existi\u00f3 entre 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero y 30 de junio de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues ratific\u00f3 la prescripci\u00f3n en cuanto a los otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0periodos reclamados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la parte actora, el Tribunal desconoci\u00f3 el material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio que indica que entre las partes solo existi\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios, entre los que se cuentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los contratos y los testimonios de Carlos Humberto C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bonilla, Ludy Pinz\u00f3n Infante, Jorge Eli\u00e9cer Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cord\u00f3n, Jaime Castellanos Le\u00f3n, Orlando Su\u00e1rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas Manuel Torres Carvajal y Misael Infante Mojica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soslayando la legislaci\u00f3n en materia de contratos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n de servicios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que fue \u00a0errado que le diera al demandante el estatus \u00a0de \u00a0trabajador oficial, y, por ende, tambi\u00e9n equivocado aplicar \u00a0las normas que amparan a ese tipo de empleados, y que ampl\u00edan \u00a0a su favor el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n (Art. \u00a01\u00ba del Decreto 797 de 1949). Si no se aplican dichas reglas, la \u00a0acci\u00f3n estar\u00eda prescrita. Adem\u00e1s, el acta de \u00a0terminaci\u00f3n del contrato no se valor\u00f3, y puede \u00a0equiparase como terminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral con \u00a0justa causa, lo cual elimina el pago de sanci\u00f3n moratoria. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, \u00a0solicit\u00f3 dejar sin efecto la sentencia de 19 de octubre de \u00a02020, dictada en su contra por la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0de Bucaramanga, dentro del proceso laboral ordinario 2017-120 de \u00a0Cecilio Tarazona, y ordenar a esa Corporaci\u00f3n emitir un nuevo \u00a0fallo en el cual valore las pruebas que aport\u00f3 y se haga un \u00a0an\u00e1lisis adecuado del precedente judicial en cuanto a las \u00a0\u00f3rdenes de prestaci\u00f3n de servicios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto de 5 \u00a0de noviembre de 2020, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 \u00a0la demanda. Vincul\u00f3 al Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga, a Cecilio Tarazona Tarazona, \u00a0as\u00ed como a las partes e intervinientes en el proceso ordinario \u00a0laboral No. 68432-31-89-001- 2017-00120-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga inform\u00f3 que conoci\u00f3 \u00a0en primera instancia del proceso ordinario laboral que interesa. El 9 \u00a0de mayo de 2019 decret\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0y neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. Como el demandante \u00a0interpuso apelaci\u00f3n, el 17 de mayo de 2019 remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or \u00a0Cecilio Tarazona Tarazona se pronunci\u00f3 por medio de abogado, \u00a0pero como no se aport\u00f3 poder para actuar en este tr\u00e1mite, \u00a0no fue tenido en cuenta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0de 18 de noviembre de 2020, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0esta Corte neg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, de 19 de \u00a0octubre de 2020, no lesion\u00f3 los derechos del demandante, en \u00a0tanto estuvo fundamentada razonablemente en los medios de convicci\u00f3n \u00a0allegados al proceso, las normas que rigen el asunto y su libre \u00a0formaci\u00f3n del convencimiento, as\u00ed como en la \u00a0apreciaci\u00f3n racional del caso sometido a su estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al tema \u00a0que fue objeto de tutela, destac\u00f3 que en virtud de las \u00a0documentales allegadas al plenario, el Tribunal concluy\u00f3 que \u00a0las labores desempe\u00f1adas por el se\u00f1or Tarazona \u00a0consist\u00edan en construcci\u00f3n y mantenimiento de obras \u00a0p\u00fablicas, pues era operario de maquinaria pesada \u201cen \u00a0diferentes obras y\/o mantenimientos a desarrollar en el municipio\u201d, \u00a0por tal raz\u00f3n, ten\u00eda la calidad de trabajador oficial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0tambi\u00e9n indic\u00f3 que la prescripci\u00f3n no deb\u00eda \u00a0contabilizarse desde la causaci\u00f3n de cada derecho o la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de trabajo, toda vez que el par\u00e1grafo \u00a02.\u00b0 de art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 797 de 1949, que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 52 del Decreto 2127 de 1945, \u00a0consagra un plazo de 90 d\u00edas a favor de la entidad, contados a \u00a0partir de la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral, para que \u00a0haga efectivo el pago de salarios, prestaciones e indemnizaciones que \u00a0le adeude al trabajador y, solo vencido \u00e9ste, inicia el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo. En apoyo cit\u00f3 la sentencia CSJ \u00a0SL4227-2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el Tribunal verific\u00f3 que la terminaci\u00f3n del \u00faltimo \u00a0contrato fue el 30 de junio de 2014, a partir de ese d\u00eda sum\u00f3 \u00a090 d\u00edas, y por ello, la acci\u00f3n no estaba prescrita \u00a0frente a la \u00faltima relaci\u00f3n laboral reclamada, pues la \u00a0demanda se present\u00f3 en julio de 2017 (t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo 3 a\u00f1os, contados despu\u00e9s de los 90 d\u00edas \u00a0para pago de salarios y dem\u00e1s), \u00a0y de \u00a0acuerdo con la ley, el actor, como trabajador oficial, era acreedor \u00a0de las prestaciones adeudadas, as\u00ed como de la suma derivada \u00a0por concepto de vacaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relacionado \u00a0con la indemnizaci\u00f3n por despido injustificado, la accionada \u00a0explic\u00f3 que \u201c(i) \u00a0en trat\u00e1ndose de trabajadores oficiales la duraci\u00f3n del \u00a0contrato de trabajo a t\u00e9rmino indefinido se supedita al plazo \u00a0presuntivo previsto en los art\u00edculos 40 y 43 del Decreto 2127 \u00a0de 1945, (ii) para dichos trabajadores la norma distingue el \u00a0acaecimiento de dos ficciones legales a saber, una causal objetiva o \u00a0legal y una justa causa, y (iii) el \u00faltimo contrato tuvo como \u00a0extremos temporales del 15 de enero de 2014 al 30 de junio de 2014 y \u00a0no el 27 de julio de esa anualidad, y el plazo presuntivo de 6 meses \u00a0ir\u00eda del 15 de enero de 2014 al 14 de junio de 2014 \u00abpor \u00a0lo que a la fecha en que se estableci\u00f3 la terminaci\u00f3n \u00a0del ligamento ficto, esto es, el 30 del mismo mes y a\u00f1o, el \u00a0\u00faltimo de los contratos ya hab\u00eda surtido su pr\u00f3rroga\u00bb, \u00a0y \u00a0como el municipio de Enciso no prob\u00f3 la justa causa, deb\u00eda \u00a0pagarla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con lo \u00a0anterior, el municipio de Enciso apel\u00f3. Reiter\u00f3 los \u00a0hechos, fundamentos y pretensiones consignados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0concordancia con los art\u00edculos 44 y 45 del Reglamento Interno \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala es competente para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia, \u00a0proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la Sala de Casaci\u00f3n Laboral err\u00f3 al desestimar los \u00a0reparos que present\u00f3 el \u00a0Municipio de Enciso contra la \u00a0sentencia de 19 de octubre de 2020, dictada por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0que revoc\u00f3 parcialmente el fallo emitido el 9 \u00a0de mayo de 2019, por el Juzgado Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga, \u00a0y si procede conceder \u00a0el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades p\u00fablicas o a los particulares en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales fijados en la C 590 de 20051, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se acredite que la decisi\u00f3n jurisdiccional incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso se cumplen los presupuestos generales para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la acci\u00f3n contra providencia judiciales, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) la cuesti\u00f3n que se ventila involucra derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raigambre constitucional, (ii) el demandante carece de alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial para debatir la legalidad y el acierto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia dictada el 19 de octubre de 2020 por la Sala Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, toda vez que la cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda no excede 120 veces el SMMLV, (iii) la tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 en un plazo razonable, iv) en la demanda no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alaron presuntas irregularidades procesales, v) se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n as\u00ed como los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos vulnerados, y vi) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo censurado no fue fruto de una acci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de 9 de mayo de 2020, el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de M\u00e1laga concluy\u00f3, a partir de los contratos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aport\u00f3 la demandada, aqu\u00ed accionante, junto con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto C\u00e1rdenas Bonilla, Ludy Pinz\u00f3n Infante, Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eliecer Suarez Cord\u00f3n, Jaime Castellanos Le\u00f3n, Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel Torres Carvajal, Misael Infante Mojica, que Cecilio Tarazona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tarazona realiz\u00f3 actividades de sostenimiento y mantenimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de obras p\u00fablicas en el municipio de Enciso, las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionan con labores propias de los trabajadores oficiales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que, con fundamento en esas pruebas, se hab\u00eda logrado \u00a0establecer la prestaci\u00f3n personal de las actividades ya \u00a0referidas por el se\u00f1or Tarazona Tarazona, al igual que la \u00a0remuneraci\u00f3n que recib\u00eda a cambio y la existencia de \u00a0subordinaci\u00f3n laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a este \u00faltimo aspecto, afirm\u00f3: \u201cDe \u00a0los relatos transcritos (refiri\u00e9ndose a las personas arriba \u00a0se\u00f1aladas) se desprende que lo afirmado por el actor en el \u00a0escrito postulativo es lo que realmente sucedi\u00f3, el trabajador \u00a0siempre estuvo bajo la direcci\u00f3n de un jefe inmediato \u00a0supervisor que cumple horario de trabajo, el cual es indicativo de la \u00a0subordinaci\u00f3n laboral. De la prueba testimonial arriba citada \u00a0se establece sin dubitaci\u00f3n alguna que CECILIO TARAZONA \u00a0TARAZONA prest\u00f3 sus servicios al municipio de Enciso \u2013 \u00a0Santander como operario de la retroexcavadora del municipio, acatando \u00a0las \u00f3rdenes y directrices impartidas por su empleador, \u00a0cumpliendo un horario de trabajo, lo que denota la existencia de \u00a0subordinaci\u00f3n y dependencia en la realizaci\u00f3n de su \u00a0labor y efect\u00faa el contrato administrativo de prestaci\u00f3n \u00a0de servicios y demostrado que verdaderamente existi\u00f3 una \u00a0relaci\u00f3n laboral acogiendo el principio de la realidad sobre \u00a0las formalidades establecida por los sujetos de la relaci\u00f3n \u00a0laboral previsto en el art. 53 de la Constituci\u00f3n Nacional\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda, por haber \u00a0encontrado probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esta decisi\u00f3n solo fue impugnada por Cecilio Tarazona \u00a0Tarazona, quien aleg\u00f3 la inexistencia de la prescripci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual el Tribunal, en aplicaci\u00f3n de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 66 A del C\u00f3digo Procesal del \u00a0Trabajo y Seguridad Social, modificado por el art\u00edculo 35 de \u00a0la Ley 712 de 2001, limit\u00f3 su competencia a lo alegado por el \u00a0impugnante, sin reasumir el estudio de la naturaleza del v\u00ednculo, \u00a0por no haber sido objeto de ataque, ni por el demandante, ni por la \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que resulte explicable que el Tribunal diera por sentada \u00a0la acreditaci\u00f3n de este aspecto, sin entrar en nuevos \u00a0an\u00e1lisis, lo cual descarta que se haya presentado por este \u00a0motivo un error de hecho por defecto f\u00e1ctico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En raz\u00f3n, \u00a0justamente, a que la existencia del contrato de trabajo entre el \u00a0municipio de Enciso y el se\u00f1or Cecilio Tarazona, como \u00a0trabajador oficial, no fue tema de debate en el recurso de la alzada, \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga concluy\u00f3 \u00a0que era viable aplicar el par\u00e1grafo 2\u00ba de art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 797 de 1949, que modific\u00f3 el art\u00edculo \u00a052 del Decreto 2127 de 1945. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta norma le \u00a0permiti\u00f3 concluir, razonablemente, que la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n laboral no deb\u00eda contabilizarse desde la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de trabajo, sino vencido el plazo de \u00a090 d\u00edas, contados a partir de la terminaci\u00f3n del \u00a0v\u00ednculo laboral, pues hasta esa fecha se hac\u00eda exigible \u00a0el pago de salarios, prestaciones e indemnizaciones adeudadas al \u00a0trabajador, lo cual armoniza con los art\u00edculos 488 del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo y 151 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y \u00a0de la Seguridad Social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0hacer los respectivos c\u00e1lculos, encontr\u00f3 que el \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo se hab\u00eda consolidado en relaci\u00f3n \u00a0con los dos primeros contratos, pero no en relaci\u00f3n con el \u00a0\u00faltimo, ejecutado entre el 15 de enero y el 30 de junio de \u00a02014, con apoyo en argumentos fundamentados y razonables que \u00a0descartan la actualizaci\u00f3n de un posible error de hecho por \u00a0defecto sustantivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Con el fin de \u00a0abundar en razones, es oportuno recordar que el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de M\u00e1laga, tras analizar el contenido de los \u00a0contratos y los testimonios de Carlos Humberto C\u00e1rdenas \u00a0Bonilla, Ludy Pinz\u00f3n Infante, Jorge Eli\u00e9cer Su\u00e1rez \u00a0Cord\u00f3n, Jaime Castellanos Le\u00f3n, Orlando Su\u00e1rez, \u00a0Jes\u00fas Manuel Torres Carvajal y Misael Infante Mojica, concluy\u00f3 \u00a0que, a pesar de las \u00f3rdenes de prestaci\u00f3n de servicios, \u00a0entre las partes realmente existi\u00f3 un contrato de trabajo para \u00a0el desarrollo de actividades propias de trabajadores oficiales. Y a\u00fan \u00a0cuando el demandante pareciera cuestionar estas conclusiones, no \u00a0precisa ni acredita por qu\u00e9 estructuran un defecto f\u00e1ctico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese entendido, no se ten\u00eda como causa justa para la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato realidad la expiraci\u00f3n del \u00a0plazo all\u00ed establecido, soportado, en el acta de finalizaci\u00f3n, \u00a0sino que, oper\u00f3 la prorroga anunciada, y como no se prob\u00f3 \u00a0una justa causa para terminar la relaci\u00f3n laboral real, el \u00a0municipio de Enciso deb\u00eda pagar indemnizaci\u00f3n \u00a0por despido sin justa causa, apreciaci\u00f3n que tambi\u00e9n se \u00a0revela razonable, lo que disipa \u00a0la actualizaci\u00f3n de un defecto f\u00e1ctico en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. No se \u00a0equivoc\u00f3, por tanto, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral al \u00a0desestimar \u00a0los reparos presentados por el \u00a0Municipio de Enciso contra la \u00a0sentencia de 19 de octubre de 2020, dictada por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0y denegar \u00a0el amparo pretendido. \u00a0Por consiguiente, se confirmar\u00e1 la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP3376 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114258 \u00a0 Acta No. 31 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}