\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP241-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 115176 \u00a0<\/p>\n
Acta N\u00b0 47. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala acerca del desistimiento de la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0\u00c1LVARO \u00a0URIBE V\u00c9LEZ contra \u00a0el fallo de tutela proferido el 26 de enero de 2021, a trav\u00e9s \u00a0del cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, \u00a0presuntamente vulnerados por \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS Y PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00c1LVARO URIBE V\u00c9LEZ, acudi\u00f3 \u00a0a la v\u00eda excepcional de la acci\u00f3n de tutela, a fin de \u00a0censurar la decisi\u00f3n emitida el 6 de noviembre de 2020 por el \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0esta ciudad, que le atribuy\u00f3 la calidad de imputado \u00a0en el proceso penal radicado con n\u00famero 2020-00276, al \u00a0equiparar la \u00a0diligencia de indagatoria de la Ley 600 de 2000 con la formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el actor que, tal determinaci\u00f3n vulner\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa, al \u00a0incurrir en la citada providencia en: un defecto org\u00e1nico- \u00a0pronunciarse \u00a0sobre aspectos sin competencia para hacerlo, \u00a0 procedimental absoluto- atribuirle \u00a0la condici\u00f3n de imputado es un distanciamiento del \u00a0procedimiento penal \u00a0y desconocimiento del precedente- inaplicar \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte suprema sobre la diligencia de imputaci\u00f3n y hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0demanda le correspondi\u00f3 a la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Corporaci\u00f3n que \u00a0mediante prove\u00eddo de 19 de enero de 2021 avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 correr \u00a0traslado a las partes accionadas y vinculadas a fin de garantizarles \u00a0sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia de 26 de enero de 2021, \u00a0el Juez Constitucional de primera instancia, declar\u00f3 la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n, al considerar que no se satisface, \u00a0en este caso, el requisito de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 26 de febrero de la anualidad, a trav\u00e9s de correo \u00a0electr\u00f3nico remitido a la Secretar\u00eda de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, el promotor de \u00a0amparo y su apoderado judicial, manifestaron su intenci\u00f3n de \u00a0desistir del recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto en contra del \u00a0fallo de 26 de enero de 2021, con fundamento en: \u00a0<\/p>\n
\u00abLo \u00a0anterior, obedece al retraso involuntario que se suscit\u00f3 en la \u00a0remisi\u00f3n de la presente impugnaci\u00f3n, a la Honorable \u00a0Corte Suprema de Justicia, por lo cual, considero que, este mecanismo \u00a0se tornar\u00eda extempor\u00e1neo para la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales que fuera solicitada y, en virtud de ello, \u00a0respetuosamente, solicito que sea aceptado el mencionado \u00a0desistimiento de la impugnaci\u00f3n, por el suscrito presentada\u00bb \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En virtud de lo anterior, con prove\u00eddo de 1\u00ba de marzo de \u00a02021, esta Sala requiri\u00f3 al actor y a su abogado, a fin de \u00a0precisar los t\u00e9rminos del desistimiento, solicitando \u00a0especificar si \u00e9ste estaba condicionado a la extemporaneidad \u00a0del recurso, tal como lo hab\u00edan manifestado. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se solicit\u00f3 al Magistrado Rafael \u00a0Enrique L\u00f3pez G\u00e9liz \u00a0integrante de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de esta ciudad y ponente de la \u00a0decisi\u00f3n en discusi\u00f3n, remitir un informe detallado \u00a0acerca del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del fallo, \u00a0interposici\u00f3n del recurso y su concesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico de 1\u00ba de marzo de \u00a02021, la Sala Penal del Tribunal Superior de esta ciudad, alleg\u00f3 \u00a0el citado informe, en el que se\u00f1al\u00f3 que, notificado el \u00a0fallo de tutela, el accionante y su apoderado judicial lo impugnaron \u00a0el 1\u00ba y 2 de febrero de 2021, respectivamente, por lo que, con \u00a0prove\u00eddo de 3 de febrero de 2021, se orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0al superior, para el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que, el 15 de febrero de la anualidad, el abogado del actor solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n, \u00a0evidenci\u00e1ndose por parte del despacho que, para esa fecha, no \u00a0se hab\u00eda remitido el expediente, tal como hab\u00eda sido \u00a0ordenado, por lo que dispuso su env\u00edo de manera inmediata. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a02 de marzo de la anualidad, el doctor \u00c1LVARO \u00a0URIBE V\u00c9LEZ \u00a0y su apoderado judicial, allegan respuesta al requerimiento \u00a0realizado, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abMe \u00a0permito reiterar que desisto de la impugnaci\u00f3n presentada en \u00a0contra del fallo de tutela del d\u00eda 26 de enero de 2021, \u00a0emitido por la Honorable SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0en primera instancia, acto que no se encuentra condicionado a la \u00a0demostraci\u00f3n de ninguna circunstancia en particular\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Resaltaron \u00a0que, si bien la impugnaci\u00f3n se interpuso en el t\u00e9rmino \u00a0legal, el Tribunal de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el expediente por \u00a0solicitud que hiciera el abogado del actor hasta el 15 de febrero de \u00a02021. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reiteraron su deseo de desistir del recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0presentado contra el fallo de tutela de 26 de enero de 2021. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de raigambre \u00a0constitucional, establecido para proteger los derechos fundamentales \u00a0de los ciudadanos, cuando se vean amenazados o vulnerados por \u00a0acciones u omisiones de las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares en los casos previstos por el legislador, al cual puede \u00a0acceder cualquier persona que considere se encuentra en alguna de \u00a0tales eventualidades, cuyo ejercicio surge de la voluntad del \u00a0demandante, quien, por lo tanto, tambi\u00e9n tiene la facultad de \u00a0renunciar a esa atribuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0circunstancia se encuentra prevista en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991, en cuanto dispone \u00abel \u00a0recurrente podr\u00e1 desistir de la tutela\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente al particular, la \u00a0Corte Constitucional ha precisado que el desistimiento es una \u00a0declaraci\u00f3n de voluntad y un acto procesal que implica dejar \u00a0atr\u00e1s la acci\u00f3n, el recurso o el incidente promovido. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0reiterado adem\u00e1s la posibilidad que tiene el demandante de \u00a0utilizar esta figura procesal, no obstante, tal aceptaci\u00f3n \u00a0depende de la etapa en que se encuentre el proceso y de la naturaleza \u00a0y trascendencia de los derechos en discusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se ha considerado por el M\u00e1ximo \u00d3rgano \u00a0Constitucional que el desistimiento debe reunir ciertas \u00a0caracter\u00edsticas1: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0se produzca de manera incondicional. Es decir, que no puede haber \u00a0condicionamiento alguno que restrinja o limite la libre voluntad de \u00a0quien desea renunciar a una actuaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Es unilateral, ello supone en consecuencia que puede ser presentado \u00a0por la parte demandante o su apoderado, salvo excepciones legales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Implica la renuncia a todas las pretensiones de la demanda, y por \u00a0ende se extingue el pretendido derecho, independientemente de que \u00a0exista o no. \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El auto que admite el desistimiento o lo resuelve equivale a una \u00a0decisi\u00f3n de fondo, con los efectos propios de una sentencia \u00a0absolutoria y con alcances de cosa juzgada\u201d \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso objeto de an\u00e1lisis, el accionante y su apoderado \u00a0judicial han manifestado su deseo de desistir de la impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de \u00a0tutela proferido el 26 de enero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior y en atenci\u00f3n a la manifestaci\u00f3n que se \u00a0hiciera por parte del accionante y su abogado, se corrobor\u00f3 \u00a0por la Sala que: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El recurso de impugnaci\u00f3n presentado por el actor en contra \u00a0del fallo de tutela no es extempor\u00e1neo, pues \u00e9ste se \u00a0interpuso dentro de los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo \u00a031 del Decreto 2591 de 19912. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Mediante prove\u00eddo de 3 de febrero del a\u00f1o en curso, el \u00a0juez de tutela orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, no obstante, por error involuntario, se envi\u00f3 \u00a0hasta el 15 de febrero de 2021, dejando constancia de ello en la \u00a0misma fecha. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El accionante \u00c1LVARO \u00a0URIBE V\u00c9LEZ \u00a0y su apoderado Jaime Enrique Granados Pe\u00f1a mediante escrito de \u00a02 de marzo de 2021 reiteraron su pretensi\u00f3n de desistir del \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n presentado contra la sentencia de \u00a0tutela de 26 de enero de 2021, indicando que tal desistimiento no \u00a0estaba condicionado a la demostraci\u00f3n de ninguna circunstancia \u00a0en particular. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de lo anterior y sumado a la la \u00a0inexistencia de vicio de consentimiento alguno en su manifestaci\u00f3n, \u00a0se acceder\u00e1 a la pretensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0EN SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS NO. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0desistimiento de la impugnaci\u00f3n presentada por \u00c1LVARO \u00a0URIBE V\u00c9LEZ \u00a0y su apoderado judicial, \u00a0contra el fallo de tutela proferido el 26 de enero de 2021 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a016 del Decreto 2591 de 1991, se remitir\u00e1 el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0( E) \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos 114 de 2013, 163 de 2011, 345 de 2010, entre otros. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan informe suscrito por un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de esta ciudad, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela de 26 de enero de 2021, fue notificado a las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el pasado 27 de enero y el recurso de impugnaci\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por el demandante el 1\u00ba de febrero de 2021, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, dentro de los tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP241-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 115176 \u00a0 Acta N\u00b0 47. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala acerca del desistimiento de la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0\u00c1LVARO \u00a0URIBE V\u00c9LEZ contra \u00a0el fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}