\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3365 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114620 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 23 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., nueve (09) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante NICOL\u00c1S \u00a0PEL\u00c1EZ HURTADO contra el fallo proferido el 27 de octubre de \u00a02020 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, que declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida contra las \u00a0Fiscal\u00edas 201 Local y 176 Seccional y los Juzgados 28 Penal de \u00a0Control de Garant\u00edas y 49 Penal del Circuito de Conocimiento, \u00a0todos de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Como \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a026 de agosto de 2019, el Juzgado 49 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, declar\u00f3 responsable del delito \u00a0de receptaci\u00f3n a NICOLAS PEL\u00c1EZ HURTADO y le impuso la \u00a0pena de 48 meses de prisi\u00f3n. La sentencia qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada al no haberse interpuesto recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El accionante \u00a0afirma que las autoridades judiciales accionadas vulneraron el debido \u00a0proceso, puesto que fue juzgado como contumaz, raz\u00f3n por la \u00a0cual no pudo ser escuchado y ejercer su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, es decir, se le impidi\u00f3 acreditar que, \u00a0para la fecha de los hechos endilgados por la Fiscal\u00eda, se \u00a0encontraba fuera del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con fundamento \u00a0en lo expuesto, pretende la prosperidad del amparo y, en \u00a0consecuencia, se le permita ejercer de manera efectiva en el proceso \u00a0penal sus derechos como procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0RENDIDOS POR LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado 49 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 \u00a0que conoci\u00f3 del proceso seguido contra NICOL\u00c1S PEL\u00c1EZ \u00a0HURTADO, en el cual dict\u00f3 sentencia condenatoria el 26 de \u00a0agosto de 2019, declar\u00e1ndolo penalmente responsable del \u00a0punible de receptaci\u00f3n y le impuso pena de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que \u00a0el actor fue capturado el 18 de agosto de 2018 y presentado ante el \u00a0Juzgado 28 Penal Municipal del Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0para legalizar captura, formular imputaci\u00f3n por el delito \u00a0arriba mencionado, sin que le impusieran medida de aseguramiento. \u00a0Instancia en la cual refiri\u00f3 como lugar de notificaci\u00f3n \u00a0la carrera 82 b No. 49-15 barrio Caney \u2013 Cali (Valle), \u00a0direcci\u00f3n a la que envi\u00f3 telegramas para la citaci\u00f3n \u00a0a las audiencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 30 de agosto de ese mismo a\u00f1o, la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n y que la audiencia de rigor \u00a0se llev\u00f3 a cabo el 26 de octubre siguiente, en la cual se \u00a0atribuy\u00f3 el cargo de receptaci\u00f3n. El juicio oral se \u00a0llev\u00f3 a cabo el 5 de julio de 2019, con las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas ya conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0asegur\u00f3 que el accionante ten\u00eda conocimiento de la \u00a0actuaci\u00f3n, adem\u00e1s el defensor dej\u00f3 las \u00a0constancias sobre la imposibilidad de ubicar a su patrocinado, pese a \u00a0que \u00e9ste conoc\u00eda la actuaci\u00f3n adelantada en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda \u00a076 Seccional explic\u00f3 que conoci\u00f3 el proceso referido \u00a0por PEL\u00c1EZ HURTADO en virtud a la captura en flagrancia \u00a0realizada el 17 de agosto de 2018, cuando miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica lo abordaron y verificaron que el celular de marca \u00a0Huawei que llevaba consigo aparec\u00eda reportado en el sistema \u00a0PDA de la Polic\u00eda Nacional como hurtado a la se\u00f1ora \u00a0Juliana Camargo Mart\u00ednez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar \u00a0los pormenores de la actuaci\u00f3n, descart\u00f3 el argumento \u00a0del demandante, en lo referente a la contumacia, pues explic\u00f3 \u00a0que particip\u00f3 en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n celebrada el 18 de agosto de 2018 ante el Juzgado \u00a028 Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Informo igualmente \u00a0de la presencia de un abogado de la Defensor\u00eda P\u00fablica, \u00a0desde los albores de la actuaci\u00f3n penal, lo cual garantiz\u00f3 \u00a0su derecho a la defensa en esos dos aspectos, y resalt\u00f3 que el \u00a0condenado no hizo uso de sus garant\u00edas legales y \u00a0constitucionales, pues pese a tener conocimiento del adelantamiento \u00a0del proceso, no compareci\u00f3 ante el Juzgado fallador. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado 28 \u00a0Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de esta ciudad \u00a0inform\u00f3, en lo relevante, que el 18 de agosto del 2018 llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento contra el accionante, en el proceso CUI \u00a0110016000017201811845, quien fue imputado por el delito de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Buga, en decisi\u00f3n del 27 de octubre de \u00a02020, declar\u00f3 improcedente el amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que, la acci\u00f3n de amparo no satisfizo los requisitos generales \u00a0de inmediatez y subsidiariedad, pues acudi\u00f3 a la tutela dos \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de emitida la decisi\u00f3n censurada, \u00a0sin exponer las razones que justificaran su inactividad y, en el \u00a0proceso penal, no ejerci\u00f3 los medios de defensa judicial que \u00a0ten\u00eda a su alcance. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el \u00a0accionante ten\u00eda conocimiento de la vinculaci\u00f3n a la \u00a0actuaci\u00f3n penal por el delito de receptaci\u00f3n desde el \u00a018 de agosto de 2018, luego pudo ejercitar su derecho a la defensa y \u00a0demostrar su inocencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte accionante impugn\u00f3 el fallo. En sustento de su disenso \u00a0solicit\u00f3 conceder el derecho de indemnizar a la v\u00edctima \u00a0para acceder a la rebaja punitiva de ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala \u00a0es competente para resolver la impugnaci\u00f3n planteada por el \u00a0accionante respecto de la citada decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo de defensa judicial creado por el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando resulten amenazados o \u00a0vulnerados por cualquier autoridad, o los particulares en los casos \u00a0all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando esta \u00a0acci\u00f3n se dirige contra decisiones o actuaciones judiciales, \u00a0es necesario, para su procedencia, que cumpla los requisitos de \u00a0inmediatez y subsidiariedad, y que se demuestre que la decisi\u00f3n \u00a0o actuaci\u00f3n incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por \u00a0defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, sustantivo, \u00a0de motivaci\u00f3n, error inducido, desconocimiento del precedente \u00a0o violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n (C-590\/05 y \u00a0T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0jurisprudencia ha sostenido que en acciones contra decisiones o \u00a0procedimientos judiciales, el presupuesto de subsidiariedad se \u00a0incumple cuando, i) existe un proceso judicial en curso, (ii) los \u00a0medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al accionante \u00a0no se han agotado, y (iii) es utilizada para sustituir al funcionario \u00a0judicial en la funci\u00f3n jurisdiccional que le es propia, o para \u00a0revivir etapas procesales donde no se utilizaron los mecanismos de \u00a0impugnaci\u00f3n disponibles(C.C.S.T-103\/2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el presente \u00a0caso, es claro que los presupuestos generales de inmediatez y de \u00a0subsidiariedad no concurren, porque (i) la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada data del 28 de agosto de 2019, es decir, de hace m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o, tiempo \u00a0que, en principio, desborda \u00a0los par\u00e1metros de razonabilidad y proporcionalidad fijados por \u00a0la jurisprudencia, y ii) la accionante no utiliz\u00f3 los recursos \u00a0disponibles (apelaci\u00f3n y eventualmente casaci\u00f3n), para \u00a0expresar la inconformidad que ahora alega en sede constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En todo caso, \u00a0tampoco se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de \u00a0hecho por defectos sustanciales o procedimentales en el proceso \u00a0penal, que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, \u00a0pues la informaci\u00f3n aportada a la actuaci\u00f3n da cuenta \u00a0que NICOL\u00c1S PEL\u00c1EZ HURTADO no fue declarado contumaz \u00a0como lo afirma en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, \u00a0se establece que fue capturado en flagrancia el 18 de agosto de 2018 \u00a0y presentado en la misma fecha ante el \u00a0Juzgado 28 Penal Municipal del Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0En desarrollo de las audiencias preliminares, se legaliz\u00f3 la \u00a0captura y la fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0el delito de receptaci\u00f3n, sin que se le impusiese medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa diligencia, \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0PEL\u00c1EZ HURTADO indic\u00f3 que su lugar de notificaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda la \u00a0carrera 82 b No. 49-15 barrio Caney \u2013 Cali (Valle) y, aunque no \u00a0fueron aportadas las citaciones a las subsiguientes audiencias, el \u00a0Juzgado 49 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 a esa \u00a0direcci\u00f3n remiti\u00f3 los telegramas para las citaciones a \u00a0las audiencias, sin lograrse su comparecencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, en las \u00a0actas de las diligencias adelantadas en la fase de conocimiento, se \u00a0dej\u00f3 consignado por el despacho, que el defensor de NICOL\u00c1S \u00a0PEL\u00c1EZ HURTADO desconoc\u00eda su paradero. En todo caso, \u00a0era deber del accionante \u201ccomunicar \u00a0cualquier \u00a0cambio de domicilio, residencia, lugar o direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00a0se\u00f1alada para recibir las notificaciones o comunicaciones\u00bb1, \u00a0con el fin de que pudieran garantiz\u00e1rsele los derechos que \u00a0ahora reclama desconocidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctrina \u00a0constitucional ha sido insistente en sostener que la acci\u00f3n de \u00a0tutela solo tiene cabida cuando la vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0los derechos fundamentales proviene de acciones u omisiones de las \u00a0autoridades judiciales, no cuando el acto que lo genera es atribuible \u00a0al accionante, como ocurre en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que revela la \u00a0informaci\u00f3n recogida, es que el demandante decidi\u00f3 \u00a0voluntariamente desentenderse de la actuaci\u00f3n penal que se \u00a0adelantaba en su contra, procurando trasladar los efectos \u00a0irresponsables de su conducta a las autoridades judiciales, que \u00a0actuaron de conformidad con los mandatos procesales, acudiendo a los \u00a0medios e informaci\u00f3n de que dispon\u00edan para lograr su \u00a0concurrencia al proceso, sin lograrlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0descarta, por tanto, la afectaci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales y se ratifica la tesis del Tribunal acerca \u00a0de la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, por no agotar de forma diligente y oportuna \u00a0los medios de contracci\u00f3n ordinarios y extraordinarios \u00a0legalmente procedentes contra la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, en lo que respecta la oportunidad procesal para \u00a0indemnizar a las v\u00edctmas y lograr la rebaja punitiva \u00a0pertinente, se impone precisar al accionante que el art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del C\u00f3digo Penal establece como l\u00edmite temporal la \u00a0emisi\u00f3n de la sentencia de primera instancia para proceder de \u00a0conformidad, la cual, en su caso, ya qued\u00f3 ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Se confirmar\u00e1, \u00a0por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, el \u00a011 de noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENV\u00cdESE \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 140 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP3365 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114620 \u00a0 Acta No. 23 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., nueve (09) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}