\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3364 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114607 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 23 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., nueve (09) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ANG\u00c9LICA \u00a0SAAVEDRA TRUJILLO, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 20 de octubre de 2020 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado Noveno Penal del Circuito con funciones de conocimiento de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la acci\u00f3n se vincul\u00f3 en calidad de terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, a las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro \u00a0del proceso penal que censura la demandante (rad. \u00a0 11001600002820190029600). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado \u00a0Noveno Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0adelanta proceso en contra de Cristi\u00e1n Leonardo Panche \u00a0Castillo por el delito de homicidio agravado, \u00a0en concurso heterog\u00e9neo con homicidio tentado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de armas de fuego, actuaci\u00f3n en la que \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0SAAVEDRA TRUJILLO \u00a0interviene en calidad de v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 13 de enero \u00a0de 2020 se llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n y el 3 de febrero siguiente la preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juicio oral \u00a0se instal\u00f3 el 18 de febrero de 2020, diligencia a la cual \u00a0asisti\u00f3 el apoderado de la v\u00edctima, quien se encontraba \u00a0reconocido como tal desde la audiencia de revocatoria de medida de \u00a0aseguramiento celebrada el 3 de diciembre de 2019. Por tanto, se dio \u00a0inicio a la fase probatoria, se incorporaron las respectivas \u00a0estipulaciones y se recibieron 5 testimonios de la Fiscal\u00eda, \u00a0luego de lo cual se suspendi\u00f3 la sesi\u00f3n y se se\u00f1alaron \u00a0como fechas para continuar el juicio, el 19 y 31 de marzo de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el curso de \u00a0dicho tr\u00e1mite, ANG\u00c9LICA \u00a0SAAVEDRA TRUJILLO \u00a0acudi\u00f3 \u00a0mediante apoderado judicial a la acci\u00f3n de amparo, en \u00a0procura de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y defensa que estima conculcados al interior de la \u00a0actuaci\u00f3n penal rese\u00f1ada, pues asegura que no se le \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n en el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00a0el juzgado accionado no env\u00edo el respectivo link para \u00a0conectarse a la audiencia, de manera que las sesiones virtuales del \u00a0juicio oral se llevaron a cabo sin la presencia la v\u00edctima y \u00a0su apoderado, y solo fue informado de la fecha fijada para la lectura \u00a0del fallo -20 de octubre de 2020-, a trav\u00e9s de un grupo de \u00a0WhatsApp, que aun cuando est\u00e1 creado desde marzo de 2020, solo \u00a0fue incluido en el mismo el pasado 11 de septiembre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por lo \u00a0expuesto, pidi\u00f3 que se le ordene al despacho judicial \u00a0accionado disponer la nulidad de las sesiones de juicio oral en las \u00a0que no se permiti\u00f3 la participaci\u00f3n de ANG\u00c9LICA \u00a0SAAVEDRA TRUJILLO \u00a0en calidad de v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Noveno Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0tras exponer un recuento detallado de las incidencias procesales que \u00a0rodearon el desarrollo del juicio oral celebrado dentro del proceso \u00a0en el que la accionante figura como v\u00edctima, asegur\u00f3 \u00a0que el apoderado de la se\u00f1ora ANG\u00c9LICA \u00a0SAAVEDRA TRUJILLO \u00a0no se conect\u00f3 a ninguna de las audiencias virtuales \u00a0celebradas, a pesar de que, como se puede verificar en las planillas \u00a0de audiencias, estaba notificado y ten\u00eda conocimiento de las \u00a0fechas de realizaci\u00f3n de las mismas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que, aunque para la audiencia del 21 de agosto de 2020, el interesado \u00a0envi\u00f3 un correo al juzgado solicitando el link de conexi\u00f3n, \u00a0ese mensaje por error inadvertido no se ley\u00f3 en su momento; \u00a0sin embargo, esa diligencia, no se llev\u00f3 a cabo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que el correo enviado por ese sujeto procesal el 10 de septiembre, \u00a0cinco minutos antes de la audiencia, en el que requer\u00eda el \u00a0link, tampoco fue visualizado oportunamente por parte del despacho, \u00a0porque la persona encargada de ello se encontraba \u00a0desde las 7:45 de \u00a0la ma\u00f1ana efectuando las llamadas y comunicaciones pertinentes \u00a0para lograr conexi\u00f3n con la estaci\u00f3n de polic\u00eda \u00a0donde se encontraba privado de la libertad el procesado, raz\u00f3n \u00a0por la que, luego de lograr la misma, se dio inicio a la diligencia \u00a0sin revisar el correo electr\u00f3nico, por cuanto se adelantaban \u00a0otras actividades urgentes, respondiendo el correo una vez se tuvo \u00a0conocimiento del mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, sostuvo que, contrario a lo afirmado por el apoderado judicial \u00a0de la accionante, ese despacho no ha vulnerado derecho fundamental \u00a0alguno, pues el profesional del derecho fue notificado de las \u00a0diferentes fechas que se se\u00f1alaron para la realizaci\u00f3n \u00a0de las diligencias y solo hasta el 21 de agosto de 2020 hizo la \u00a0solicitud del link para conexi\u00f3n, situaci\u00f3n que permite \u00a0evidenciar que no estaba interesado en participar en la actuaci\u00f3n, \u00a0pues, de lo contrario hubiera buscado la forma de comunicarse con \u00a0anterioridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir, manifest\u00f3 que la parte actora cuenta con otros \u00a0mecanismos de defensa al interior de la misma actuaci\u00f3n penal, \u00a0ya que la audiencia de lectura de fallo se encuentra programada para \u00a0el d\u00eda 20 de octubre de 2020, por lo que cuenta con la \u00a0posibilidad de recurrir la decisi\u00f3n para que el superior \u00a0jer\u00e1rquico revise la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El a \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0el amparo \u00a0por \u00a0no cumplirse los requisitos \u00a0generales de procedencia que establece la jurisprudencia \u00a0constitucional, pues la accionante no ha hecho uso oportuno de los \u00a0recursos ordinarios que tiene a su alcance en la actuaci\u00f3n \u00a0penal que a\u00fan se encuentra en curso, al interior de la cual \u00a0puede invocar la nulidad ac\u00e1 peticionada, de considerar que \u00a0los derechos dentro de la actuaci\u00f3n han sido conculcados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de la accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Insisti\u00f3 \u00a0que el juzgado accionado no convoc\u00f3 a la v\u00edctima a las \u00a0audiencias de juicio oral, cercen\u00e1ndole, entre otras \u00a0posibilidades, la de presentar alegatos de conclusi\u00f3n (art. \u00a0443 del CPP). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0en establecer \u00a0si la acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0admisible por satisfacer los requisitos para su viabilidad contra \u00a0decisiones judiciales y, de ser as\u00ed, determinar si el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en la vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales invocadas por la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela tiene por objeto la \u00a0protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, \u00a0cuando sean amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o los particulares. As\u00ed se \u00a0define por \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo \u00a0reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando esta acci\u00f3n \u00a0se dirige contra decisiones o actuaciones judiciales, su procedencia \u00a0est\u00e1 supeditada a que se cumpla, adem\u00e1s de otros \u00a0presupuestos, el de subsidiariedad, y se demuestre que la decisi\u00f3n \u00a0o actuaci\u00f3n incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por \u00a0defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, sustantivo, \u00a0de motivaci\u00f3n, error inducido, desconocimiento del precedente \u00a0o violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n (C-590\/05 y \u00a0T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El presupuesto de \u00a0subsidiariedad, implica que quien acude a esta acci\u00f3n, debe \u00a0haber agotado previamente todos los medios de defensa judicial que el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico pone a su servicio para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales que afirma vulnerados o amenazados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la inconformidad de la accionante deriva del hecho \u00a0de no haber sido debidamente convocada al juicio oral en condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima, y de haberle sido violados, en consecuencia, los \u00a0derechos al debido proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La informaci\u00f3n \u00a0aportada en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n pone \u00a0<\/p>\n
de presente que, \u00a0al momento de iniciarse esta actuaci\u00f3n constitucional, el \u00a0proceso penal que se adelanta en contra de Cristi\u00e1n \u00a0Leonardo Panche Castillo, ante \u00a0el Juzgado Noveno Penal del Circuito, dentro del cual la accionante \u00a0ostenta la condici\u00f3n de v\u00edctima, se encontraba para \u00a0audiencia de lectura del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto torna \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela, en virtud del car\u00e1cter \u00a0subsidiario de la misma, que determina que el amparo no resulta \u00a0posible cuando \u00a0(i) \u00a0el \u00a0asunto est\u00e1 en tr\u00e1mite, (ii) \u00a0no se han agotado los medios de defensa judicial ordinarios y \u00a0extraordinarios, y \u00a0(iii) \u00a0se utiliza para revivir etapas procesales en donde se dejaron de \u00a0emplear los recursos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0(sentencia T\u2013016\/19). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque el proceso penal dentro del cual se habr\u00eda \u00a0presentado la violaci\u00f3n denunciada por la accionante, no ha \u00a0concluido, y porque contra la decisi\u00f3n que el juzgador ya \u00a0anunci\u00f3, puede interponer el recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0eventualmente el de casaci\u00f3n, al interior de los cuales puede \u00a0demandar la nulidad que aqu\u00ed propone. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0existir, entonces, un escenario de discusi\u00f3n distinto de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, al cual la demandante puede acudir en \u00a0procura de la salvaguarda de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y defensa, la tutela \u00a0demandada se torna improcedente, \u00a0por incumplir la condici\u00f3n de subsidiariedad, \u00a0como \u00a0requisito general de procedencia, en \u00a0los t\u00e9rminos previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0finalmente, que \u00a0la Sala no \u00a0evidencia el \u00a0posible advenimiento de un perjuicio irremediable que justifique la \u00a0excepcional intervenci\u00f3n del juez constitucional, y que el \u00a0apoderado de la accionante tampoco \u00a0demuestra \u00a0la materializaci\u00f3n de alguno de los supuestos de hecho \u00a0necesarios para su \u00a0reconocimiento. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP3364 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114607 \u00a0 Acta No. 23 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., nueve (09) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ANG\u00c9LICA \u00a0SAAVEDRA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}