\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP972-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b059081. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a064. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0efect\u00faa pronunciamiento sobre el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA \u00a0contra la sentencia del 14 de julio de 2020, por medio de la cual el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, confirm\u00f3 el fallo condenatorio dictado \u00a0en su contra por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Antioquia como coautor de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el prove\u00eddo impugnado se anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0para las elecciones de Concejo Municipal en la regi\u00f3n del \u00a0Urab\u00e1 Antioque\u00f1o del a\u00f1o 2000 el grupo ilegal \u00a0denominado Autodefensas Unidas de Colombia \u2013concretamente las \u00a0que estaban bajo el mando de los hermanos CASTA\u00d1O, crearon con \u00a0fines electorales el denominado \u2018Proyecto Pol\u00edtico \u00a0Regional Urab\u00e1 Grande Unida y en Paz\u2019 que busc\u00f3 \u00a0tener el control de Alcald\u00edas y Concejos Municipales, como \u00a0forma de lograr no solo el control militar sino pol\u00edtico de la \u00a0zona. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en concreto el Bloque Elmer C\u00e1rdenas bajo la coordinaci\u00f3n \u00a0de FREDY REND\u00d3N HERRERA conocido como el \u201calem\u00e1n\u201d, \u00a0coordin\u00f3 y se reuni\u00f3 con los aspirantes al concejo \u00a0municipal del Urab\u00e1 Antioque\u00f1o, en diversas \u00a0oportunidades a fin de organizar c\u00f3mo ser\u00eda la \u00a0participaci\u00f3n en la contienda electoral y lograr as\u00ed el \u00a0control pol\u00edtico de la zona. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el municipio de Arboletes los se\u00f1ores NELSON ENRIQUE MESTRA \u00a0C\u00c1RDENAS, JOS\u00c9 MORALES ORTEGA y EFREN AMADOR COGOLLO \u00a0MORALES, resultan elegidos para el Concejo Municipal para el per\u00edodo \u00a02001-2003 y para esto acordaron con los integrantes del Bloque \u00a0Militar Elmer C\u00e1rdenas hacer parte del proyecto pol\u00edtico \u00a0que los integrantes de dicho grupo ilegal pretend\u00edan imponer \u00a0en el Urab\u00e1 Antioque\u00f1o y en consecuencia promovieron a \u00a0los grupos paramilitares que buscaban el control pol\u00edtico de \u00a0la regi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 12 de septiembre de 2012, la Fiscal\u00eda \u00a022 de la Unidad Nacional contra el Terrorismo dispuso la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n en contra de EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA, \u00a0NELSON ENRIQUE MESTRA C\u00c1RDENAS, JOS\u00c9 MORALES ORTEGA, \u00a0RIVELINO GARAVITO CONTRERAS, ALEJANDRO y ANC\u00cdZAR VERDEZA \u00a0PATERNINA1, \u00a0a quienes vincul\u00f3 a la actuaci\u00f3n mediante indagatoria2. \u00a0RIVELINO GARAVITO CONTRERAS acept\u00f3 cargos para sentencia \u00a0anticipada3 \u00a0y, en consecuencia, respecto de \u00e9l se dispuso la ruptura de la \u00a0unidad procesal4. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La investigaci\u00f3n fue clausurada el 16 de junio de 20155 \u00a0y el m\u00e9rito del sumario calificado el 28 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra NELSON \u00a0ENRIQUE MESTRA C\u00c1RDENAS, EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA y \u00a0JOS\u00c9 MORALES ORTEGA como coautores de concierto para delinquir \u00a0agravado y con preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n en favor de \u00a0ALEJANDRO y ANC\u00cdZAR VERDEZ PATERNINA6. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El pliego de cargos dictado a EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA fue \u00a0apelado y la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, despacho 68, lo confirm\u00f3 el 14 de \u00a0octubre de 20157. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00f3 adelantar la etapa del juicio al Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia, que el 16 de febrero \u00a0de 2016 avoc\u00f3 conocimiento y orden\u00f3 el traslado \u00a0previsto por el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 20008. \u00a0La audiencia preparatoria la celebr\u00f3 el 12 de diciembre del \u00a0mismo a\u00f1o9 \u00a0y la de juzgamiento en varias sesiones, los d\u00edas: 11 de \u00a0septiembre y 20 de noviembre de 2017; 26 de julio y 22 de octubre de \u00a02018; y 19 de julio de 201910. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 18 de noviembre de 2019, el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Antioquia emiti\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 \u00a0condenar a EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA como coautor de concierto \u00a0para delinquir agravado y absolver a JOS\u00c9 MORALES ORTEGA y a \u00a0NELSON MESTRA C\u00c1RDENAS de la acusaci\u00f3n a ellos \u00a0formulada11. \u00a0A COGOLLO MORA le impuso las penas principales de 72 meses de prisi\u00f3n \u00a0y 2000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa. \u00a0As\u00ed mismo, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por el mismo lapso \u00a0de la privativa de la libertad. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena de \u00a0prisi\u00f3n y la sustituci\u00f3n por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Interpuestos recursos de apelaci\u00f3n tanto por la Fiscal\u00eda \u00a0como por la defensa de EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA, el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Antioquia, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, el 14 de julio de 2020, confirm\u00f3 la condena de EFR\u00c9N \u00a0AFANADOR COGOLLO MORA y la absoluci\u00f3n de NELSON MESTRA \u00a0C\u00c1RDENAS. Por otra parte, revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0dispensada a JOS\u00c9 MORALES ORTEGA y, en su lugar, lo conden\u00f3 \u00a0como coautor de concierto para delinquir agravado12. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro de los quince d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia del tribunal, EFR\u00c9N AMADOR \u00a0COGOLLO MORA manifest\u00f3 por escrito: \u201capelo la \u00a0decisi\u00f3n\u201d13. \u00a0Adicionalmente, present\u00f3 un memorial mediante el cual anunci\u00f3 \u00a0la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n y expuso sus \u00a0fundamentos14. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Con auto del 4 de diciembre de 2020, el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia orden\u00f3 el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte, en virtud de la casaci\u00f3n interpuesta por EFR\u00c9N \u00a0AMADOR COGOLLO MORA y de la impugnaci\u00f3n especial formulada por \u00a0JOS\u00c9 MORALES ORTEGA y su defensa t\u00e9cnica, la cual \u00a0concedi\u00f3, previo traslado a los no recurrentes15. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso del se\u00f1or EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA el \u00fanico \u00a0recurso procedente contra el fallo del tribunal es el extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, al cual hizo expresa referencia el sentenciado en \u00a0el escrito que contiene las razones de su discrepancia, porque con la \u00a0confirmaci\u00f3n de la condena emitida en primera instancia qued\u00f3 \u00a0satisfecho el derecho a la doble conformidad. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la legitimaci\u00f3n para presentar demanda de casaci\u00f3n, el \u00a0art\u00edculo 209 de la Ley 600 de 2000 dispone: \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el procesado es sujeto procesal (art\u00edculo 126 del C. de P. \u00a0P.), no est\u00e1 habilitado por la ley para presentar directamente \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, como lo hizo en este caso el se\u00f1or \u00a0EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA, a menos que sea abogado titulado y \u00a0autorizado legalmente para ejercer la profesi\u00f3n, cualificaci\u00f3n \u00a0que no tiene COGOLLO MORA, pues el interrogatorio que le realiz\u00f3 \u00a0el juez a quo al inicio de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento \u00a0permiti\u00f3 conocer que su grado instrucci\u00f3n corresponde a \u00a05\u00b0 a\u00f1o de primaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por ausencia de legitimaci\u00f3n, es forzoso para la \u00a0Corte inadmitir la demanda presentada. Debido a la clase de \u00a0legitimaci\u00f3n de la cual carece el procesado COGOLLO MORA, esto \u00a0es, en el proceso o ad processum, \u00a0la decisi\u00f3n debe limitarse a la inadmisi\u00f3n anunciada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, se ordenar\u00e1 que, despu\u00e9s de agotado el \u00a0tr\u00e1mite a que haya lugar, el proceso regrese al despacho para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n especial interpuesta por JOS\u00c9 \u00a0MORA ORTEGA y su defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Inadmitir, por falta de legitimaci\u00f3n, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el procesado EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA contra \u00a0la sentencia dictada en segunda instancia, el 14 de julio de 2020, \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar que la actuaci\u00f3n sea ingresada nuevamente al despacho \u00a0para resolver la impugnaci\u00f3n especial interpuesta por JOS\u00c9 \u00a0MORALES ORTEGA y su defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 8 a 13 del cuaderno original N\u00b01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 18, 30, 49, 59, 70 y 104 del cuaderno original N\u00b02. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 111 y siguientes del cuaderno original N\u00b06. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 151 del cuaderno original N\u00b06. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 213 del cuaderno original N\u00b08. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 105 a 256 del cuaderno original N\u00b09. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 73 y siguientes del cuaderno de segunda instancia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 65 del cuaderno original N\u00b010. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 9 y siguientes del cuaderno original N\u00b011. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 153, 155, 171, 193 y 211 del cuaderno original N\u00b011. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 31 y siguientes del cuaderno original N\u00b012. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 286 del cuaderno original N\u00b012. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 288 a 302 del cuaderno original N\u00b013. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 321 a 323 del cuaderno original N\u00b013. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP972-2021 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b059081. \u00a0 Acta \u00a064. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0efect\u00faa pronunciamiento sobre el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por EFR\u00c9N AMADOR COGOLLO MORA \u00a0contra la sentencia del 14 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}