\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a013082 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No.130 \u00a0 (octubre 24 de 2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., octubre treinta y uno de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte decide sobre la demanda de casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segundo grado proferido por el Tribunal de \u00a0Bucaramanga \u00a0el 14 de diciembre de 1996, mediante el cual confirm\u00f3 la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a ELEUTERIO SERRANO \u00a0como autor penalmente responsable del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Segundo Delegado en lo Penal ha \u00a0emitido \u00a0su \u00a0concepto, en el que solicita casar oficiosamente el fallo impugnado \u00a0por violaci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En las horas de la tarde del 9 de septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0Juan de Dios Santamar\u00eda Ort\u00edz \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de su prima Teresa \u00a0Ort\u00edz \u00a0 Lusgado, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Piedecuesta \u00a0(Santander), \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0ELEUTERIO \u00a0SERRANO. \u00a0El \u00a0primero \u00a0recrimin\u00f3 al segundo porque lo \u00a0segu\u00eda \u00a0a \u00a0los sitios donde iba, y se trenz\u00f3 en discusi\u00f3n que culmin\u00f3 cuando \u00a0SERRANO hiri\u00f3 en la espalda \u00a0con \u00a0 un \u00a0 cuchillo \u00a0 a \u00a0 Juan \u00a0de \u00a0Dios, lo que produjo su deceso horas m\u00e1s tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 ELEUTERIO \u00a0SERRANO \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0al Comando de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Piedecuesta. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a040 de \u00a0Bucaramanga \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, lo vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o la Fiscal\u00eda 12 de la misma \u00a0especialidad \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0asegurativa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter detentivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, el 15 de enero de \u00a01996 \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como presunto autor del homicidio de su cu\u00f1ado \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Santamar\u00eda. \u00a0Esta decisi\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 24 de enero de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, donde la defensa solicit\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de asistencia letrada, que fue negada por los \u00a0funcionarios de primero y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0que luego de la formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos dio lugar a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a024 de junio de 1996, donde se le conden\u00f3 a la pena principal de \u00a033 \u00a0a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n como autor penalmente responsable del delito por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, y al pago de los perjuicios derivados \u00a0de \u00a0su \u00a0delito. \u00a0Providencia \u00a0que \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0fue confirmada por el Tribunal \u00a0mediante \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la sentencia censurada y \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, la defensa plantea un solo cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0parte del juicio, que sustenta de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe apartes del salvamento de voto que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0frente a la mayoritaria de condena y se\u00f1al\u00f3 como normas violadas los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a01\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0anterior, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo debido proceso por las omisiones de la \u00a0defensora oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0insaneable, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0fue \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0forma \u00a0inexplicable \u00a0por el \u00a0Tribunal. \u00a0La violaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica la radica en que \u00a0fueron \u00a0 omitidos \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0perjudicaban \u00a0al \u00a0procesado, y adem\u00e1s porque la defensa pudo \u00a0haber \u00a0procurado \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0hubiese \u00a0acogido \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0que significaba una rebaja de la tercera parte de la pena \u00a0a imponer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se\u00f1ala, que una \u00a0buena \u00a0defensa \u00a0habr\u00eda \u00a0conseguido \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0fuera \u00a0calificado \u00a0como \u00a0preterintencional \u00a0o \u00a0habr\u00eda \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0por obrar en estado de \u00a0ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar la sentencia y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la designaci\u00f3n de la defensora \u00a0de oficio, para que se tramite en legal forma el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sugerencia \u00a0del \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo Penal, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0la \u00a0sustenta en el siguiente exclusivo \u00a0argumento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demandante \u00a0incurri\u00f3 en fallas de t\u00e9cnica al confundir en una \u00a0sola \u00a0 las \u00a0 violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0clases \u00a0de quebranto diferentes; tambi\u00e9n err\u00f3 al solicitar la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la abogada oficiosa sin explicar por qu\u00e9, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando su intervenci\u00f3n en la indagatoria se hizo conforme a derecho, \u00a0y la invalidez solicitada afectar\u00eda la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, de manera oficiosa solicita se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0salvo \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en la \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiera tenerse como \u00a0estrategia \u00a0defensiva. \u00a0Adem\u00e1s, si el derecho de defensa es garant\u00eda absoluta, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0espacios \u00a0considerables \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n donde no se haga \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pasividad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0dej\u00f3 indefenso al procesado en el \u00a0sumario \u00a0y parte de la causa, con lo que se le priv\u00f3 de acogerse a la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0presentar \u00a0peticiones, \u00a0motivo por el que la \u00a0nulidad debe decretarse a partir del cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo 37 B del anterior estatuto procesal penal, en vigencia \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0esta \u00a0demanda, delimitaba el inter\u00e9s para recurrir la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por parte del procesado o su defensor, a la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, la condena al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios y la extinci\u00f3n del dominio sobre los bienes; tal inter\u00e9s, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0hac\u00eda extensivo al \u00a0inter\u00e9s para impugnar de manera extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se precis\u00f3, que la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada deb\u00eda estar precedida de la rigurosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas que se\u00f1ala la Carta Pol\u00edtica, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la legislaci\u00f3n preve\u00eda la posibilidad de no dictar el fallo cuando \u00a0el \u00a0 juez \u00a0advirtiera \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a\u00fan \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0fallos \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0es \u00a0claro \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(ordinaria o \u00a0excepcional) \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse \u00a0del sujeto procesal cuando hubieren sido \u00a0afectados tales derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0figuras de culminaci\u00f3n anticipada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0estar \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0respeto \u00a0absoluto a las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0estas \u00a0fueran \u00a0desconocidas \u00a0se \u00a0impon\u00eda la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0conforme \u00a0a la ley procesal penal, ya de oficio o a \u00a0solicitud de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pertinente \u00a0resaltar, \u00a0que en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en cuanto \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0efectividad de \u00a0principios \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0celeridad, \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal y la eficacia a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0se \u00a0extingue \u00a0para \u00a0quien \u00a0se somete a tales \u00a0institutos \u00a0 cualquier \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0libremente \u00a0acept\u00f3, o de desconocimiento de la prueba que \u00a0soport\u00f3 la formulaci\u00f3n de cargos que tambi\u00e9n admiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Realizadas \u00a0las anteriores precisiones, se considera que la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala est\u00e1 llamada a prosperar, \u00a0porque \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el perjuicio material irrogado al procesado al permanecer \u00a0en \u00a0absoluta \u00a0indefensi\u00f3n por ausencia de asistencia letrada durante el sumario \u00a0y \u00a0parte \u00a0importante del juicio, lo que estructura la causal de invalidaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado por violaci\u00f3n al derecho de defensa, en que se sustenta el reproche \u00a0al fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0revisada \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n se encuentra, que al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0defensora \u00a0de oficio al momento de ser escuchado en \u00a0indagatoria, \u00a0diligencia durante la cual en efecto lo asisti\u00f3. Luego fue citada \u00a0para \u00a0notificarle \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pero \u00a0no compareci\u00f3, y se realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n por \u00a0estado. \u00a0Igual \u00a0ocurri\u00f3 con la resoluci\u00f3n de cierre de la investigaci\u00f3n y con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. Respecto del traslado dispuesto en el juicio por el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento se le envi\u00f3 comunicaci\u00f3n, \u00a0sin que el expediente informe que concurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de febrero de 1996 se present\u00f3 ante el juzgado que conoc\u00eda \u00a0del \u00a0juicio \u00a0un \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a una nueva defensora, que \u00a0reconocida \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0fue \u00a0enterada \u00a0del \u00a0traslado \u00a0en curso cuyo \u00a0vencimiento \u00a0estaba \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0el \u00a011 de marzo siguiente (fol. 129). Esta \u00a0apoderada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas, instaur\u00f3 una petici\u00f3n de nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0notific\u00f3 de la providencia que no accedi\u00f3 a su \u00a0pedido, \u00a0y \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0ELEUTERIO \u00a0SERRANO \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al juzgado \u00a0que \u00a0se acog\u00eda a sentencia anticipada, diligencia durante la cual cont\u00f3 con la \u00a0asistencia \u00a0de su defensora, la que alleg\u00f3 un escrito previo al fallo, luego lo \u00a0impugn\u00f3, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oralmente el recurso de apelaci\u00f3n, y present\u00f3 la demanda \u00a0de casaci\u00f3n que ocupa a los miembros de esta Sala de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del \u00a0anterior \u00a0recuento procesal orientado a constatar la garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 es \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0ELEUTERIO \u00a0RUIZ \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0durante \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de designaci\u00f3n oficiosa de una \u00a0defensora \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0asisti\u00f3. \u00a0Pero \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0no \u00a0hubo \u00a0actividad \u00a0defensiva, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento del juicio y cuando ya transcurr\u00eda el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0preparar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0solicitar \u00a0nulidades y pedir \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 designar \u00a0 defensor \u00a0convencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0fundamental \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, desde dos \u00f3pticas que \u00a0inescindiblemente \u00a0deben \u00a0converger \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0validez: \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0ejercida \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y la asistencia t\u00e9cnica o \u00a0letrada \u00a0que adelanta un abogado en representaci\u00f3n de aquel, lo cual se asienta \u00a0en \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0un \u00a0equilibrio, \u00a0no \u00a0solo \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto de quien est\u00e1 investido de la facultad de \u00a0decidir \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0para obviar situaciones de indefensi\u00f3n en la \u00a0dial\u00e9ctica propia del tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, entonces, tiene un \u00a0car\u00e1cter \u00a0unitario, \u00a0real, continuo y permanente durante toda la actuaci\u00f3n. No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se produzca en el tr\u00e1mite \u00a0conduce \u00a0de \u00a0manera ineludible a la invalidaci\u00f3n del proceso, o a la nulidad de \u00a0actuaciones \u00a0ulteriores, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo hay lugar a ello cuando el vicio involucra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes o trastoca los pilares fundamentales del \u00a0sumario o de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el sistema de invalidaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0actuaciones no puede ser reducido a su aspecto formal, esto es, a la simple \u00a0y \u00a0llana \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0quebranto, \u00a0en cuanto es de su \u00a0esencia \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0desde \u00a0un \u00a0\u00e1mbito material, que se ocupa de establecer el \u00a0perjuicio \u00a0real, \u00a0no \u00a0presunto, \u00a0acarreado \u00a0a \u00a0los derechos fundamentales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales. Una posici\u00f3n diversa contrar\u00eda la prevalencia del derecho \u00a0sustancial \u00a0(art\u00edculo \u00a0228 \u00a0Carta Pol\u00edtica), a la vez que se desvincula de los \u00a0principios \u00a0que rigen la declaratoria de las nulidades (art\u00edculo 308 C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, que con alguna adici\u00f3n corresponde al art\u00edculo \u00a0310 del nuevo estatuto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0el procesado careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0ulterior \u00a0a \u00a0la \u00a0indagatoria hasta cuando ya transcurr\u00eda la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0impone \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a la sentencia \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0solicit\u00f3, no tiene la virtud de subsanar de manera alguna \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0de asistencia \u00a0t\u00e9cnica, que se present\u00f3 durante el lapso se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0sentencia anticipada debe estar precedida del respeto por \u00a0las \u00a0garant\u00edas del procesado, ante la desprotecci\u00f3n se\u00f1alada le correspond\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de la actuaci\u00f3n restablecer los derechos conculcados a \u00a0ELEUTERIO \u00a0SERRANO, \u00a0y \u00a0no \u00a0proceder, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0proferir \u00a0el fallo condenatorio que luego confirm\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 81 de 1993, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u201cLas diligencias se remitir\u00e1n al juez \u00a0competente \u00a0quien, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0dictar\u00e1 \u00a0sentencia \u00a0conforme a los hechos y circunstancias aceptadas, siempre que no haya \u00a0habido \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0 concreto \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0que \u00a0pudo \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0habr\u00eda obtenido una rebaja \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0mayor \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0la \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0la \u00a0fase del juicio. Esto \u00a0satisface \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia que rige la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0(numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 308 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al numeral 2\u00ba del art\u00edculo 310 del nuevo \u00a0estatuto), \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de asistencia de un \u00a0defensor afect\u00f3 garant\u00edas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de los planteamientos de la demandante, y no de manera oficiosa como \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado en su concepto. No obstante, se evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0se\u00f1alada por la abogada, esto es, \u00a0\u201ca \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Margarita \u00a0L\u00f3pez \u00a0Cely \u00a0como \u00a0defensora \u00a0de oficio\u201d, \u00a0pues \u00a0 tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0procesal posterior y se proyect\u00f3 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0avanzada \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 design\u00f3 \u00a0 nueva \u00a0apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0tal \u00a0lapso, \u00a0en \u00a0el que, a pesar de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre investigativo para \u00a0recaudar \u00a0otros \u00a0medios de prueba, presentar alegatos de clausura del sumario, u \u00a0otras \u00a0posibilidades \u00a0defensivas como la solicitud de terminaci\u00f3n anticipada, y \u00a0no, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0enfrentar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a una resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0que sujetarse cuando se realiz\u00f3 la audiencia para \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado para restablecer la \u00a0garant\u00eda \u00a0vulnerada, \u00a0sin que la invalidaci\u00f3n que se \u00a0decretar\u00e1 cobije las pruebas recaudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 LA \u00a0 LIBERTAD \u00a0PROVISIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la declaratoria de nulidad, debe reconocerse \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 365 de la Ley 600 de 2000, porque la \u00a0invalidez \u00a0cobija \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito del sumario, y el procesado se \u00a0encuentra privado de su libertad desde el 28 de septiembre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de libertad provisional garantizada mediante cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide fijar su monto en un salario m\u00ednimo legal mensual, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0si el procesado para la \u00e9poca de los hechos era trabajador \u00a0de \u00a0un establo donde laboraba por temporadas y tiene dos hijos de 13 y 15 a\u00f1os, \u00a0ello \u00a0revela \u00a0su \u00a0dif\u00edcil y precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica, que muy seguramente \u00a0ha \u00a0empeorado \u00a0durante \u00a0los \u00a085 meses y 3 d\u00edas que ha permanecido privado de su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se\u00f1alada, \u00a0ELEUTERIO \u00a0SERRANO \u00a0deber\u00e1, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 prestar \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0dispuesta por el art\u00edculo 368 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se comisiona al Presidente de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0lugar donde se encuentra detenido; luego de lo cual y \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecido \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad judicial, el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 comisionado \u00a0 \u00a0librar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0boleta \u00a0 \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0quedando \u00a0a \u00a0salvo las \u00a0pruebas recaudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0a \u00a0ELEUTERIO \u00a0 SERRANO, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 365 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad indicada, \u00a0ELEUTERIO \u00a0SERRANO \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplir las condiciones se\u00f1aladas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisionar \u00a0al \u00a0Presidente de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la suscripci\u00f3n del acta de compromiso dispuesta, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para librar la correspondiente boleta de libertad, una vez se preste \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0se \u00a0suscriba \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0mencionada \u00a0y \u00a0se establezca que el \u00a0procesado no es requerido por otra autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1996. M.P. Dr. Jorge C\u00f3rdoba Poveda y de 4 de \u00a0marzo de 1996. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a013082 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No.130 \u00a0 (octubre 24 de 2002) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., octubre treinta y uno de dos mil dos. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}