\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP941-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0Nr\u00ba 54364 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 57) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre de DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0SIERRA \u00a0GORDILLO, \u00a0contra la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 el fallo condenatorio proferido en \u00a0su contra, por el Juzgado Noveno Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de la misma ciudad, por los delitos de actos sexuales y acceso carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES DE RELEVANCIA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0SIERRA \u00a0GORDILLO \u00a0fue condenado por el Juzgado Noveno Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1, a la pena principal de 180 meses de \u00a0prisi\u00f3n, al ser hallado autor penalmente responsable de los \u00a0delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconforme con el fallo condenatorio, quien para ese momento \u00a0representaba al procesado, la abogada MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0IZQUIERDO, \u00a0lo impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Tribunal se pronunci\u00f3 confirmando la condena en contra de \u00a0SIERRA \u00a0GORDILLO, \u00a0decisi\u00f3n notificada en estrados, seg\u00fan consta en acta \u00a0de audiencia de lectura de fallo de 19 de septiembre de 2018, obrante \u00a0a folio 39 del cuaderno del Tribunal. Acto p\u00fablico al que la \u00a0defensora del sentenciado se excus\u00f3 de asistir la defensora \u00a0del acusado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El fallo de segunda instancia fue recurrido por la citada profesional \u00a0del derecho, seg\u00fan se advierte a folio 43 del cuaderno del \u00a0Tribunal, en el que la doctora CHAC\u00d3N \u00a0IZQUIERDO, \u00a0anuncia interponer el recurso de casaci\u00f3n, el cual sustentar\u00e1 \u00a0en su oportunidad. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el t\u00e9rmino de traslado para presentaci\u00f3n de la \u00a0correspondiente demanda, el profesional MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DEL \u00a0R\u00cdO \u00a0MALO, \u00a0indicando ser el apoderado de confianza del procesado DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0SIERRA \u00a0GORDILLO, \u00a0alleg\u00f3 la respectiva demanda. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Presentada \u00a0as\u00ed la sustentaci\u00f3n por este \u00faltimo, el \u00a0expediente fue remitido a la Sala Penal del Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 182 de la Ley 906 de 2004 \u201cEst\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n los intervinientes que tengan \u00a0inter\u00e9s, quienes podr\u00e1 hacerlo directamente si fueren \u00a0abogados\u201d. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma citada, regula dos clases de legitimaci\u00f3n: i) la \u00a0legitimaci\u00f3n en el proceso (o legitimatio \u00a0ad processum) \u00a0y ii) la legitimaci\u00f3n en la causa (o legitimatio \u00a0ad causam). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, puede ser entendida como la potestad para acudir al \u00f3rgano \u00a0jurisdiccional. Se produce cuando la acci\u00f3n es ejercitada por \u00a0aqu\u00e9l que tiene aptitud \u00a0para hacer valer el derecho que se cuestiona, bien porque se ostente \u00a0como titular de ese derecho o porque \u00a0se cuente con la representaci\u00f3n legal \u00a0de dicho titular. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, como lo ha se\u00f1alado la Corte en reiteradas \u00a0oportunidades, \u201cla \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en el proceso \u00a0constituye uno de los presupuestos de procedencia de la impugnaci\u00f3n \u00a0de las providencias judiciales, en virtud de la cual, es preciso que \u00a0el recurrente ostente la condici\u00f3n de sujeto procesal \u00a0habilitado para actuar\u201d.2 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, o legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa, \u00a0hace referencia, al inter\u00e9s jur\u00eddico para atacar el \u00a0prove\u00eddo, esto es, \u00a0\u201c(\u2026 ) que la decisi\u00f3n le cause perjuicio a sus \u00a0intereses, pues no hay lugar a inconformidad frente a providencias \u00a0que le reporten un beneficio o que simplemente no lo perjudiquen. \u00a0Sobre el particular, el art\u00edculo 186 del estatuto procesal \u00a0penal dispone que \u2018los recursos ordinarios podr\u00e1n \u00a0interponerse por quien tenga inter\u00e9s jur\u00eddico\u201d.3 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0identifican como ejemplos de falta de legitimaci\u00f3n en el \u00a0proceso, la interposici\u00f3n del recurso por quien no ostenta la \u00a0calidad de parte o interviniente, o por quien teniendo esa calidad, \u00a0adolece de la condici\u00f3n de profesional del derecho, cuando \u00a0\u00e9sta sea una exigencia determinada por la ley, como lo es para \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0o de la presentaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n. De \u00a0igual forma, quien act\u00faa en un proceso como apoderado de otro \u00a0sin serlo, sin que exista poder, y por tanto, carece de legitimad \u00a0procesal. Ello, por cuanto es el poder o mandato, la prueba de la \u00a0facultad de representar a otro. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, acerca de la legitimidad en la causa que le \u00a0asiste al ciudadano DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0SIERRA \u00a0GORDILLO \u00a0para acudir en sede de casaci\u00f3n, no existe controversia \u00a0alguna, al haber sido el directo afectado con la condena proferida \u00a0por los jueces de instancia. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0sucede lo mismo frente a la legitimidad procesal. Al respecto, \u00a0encuentra la Sala que el abogado que interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DEL \u00a0R\u00cdO \u00a0MALO, \u00a0carece en la presente actuaci\u00f3n, del respectivo mandato y\/o \u00a0acreditaci\u00f3n del mismo, que lo legitime para actuar en nombre \u00a0de SIERRA \u00a0GORDILLO. \u00a0<\/p>\n
Examinadas \u00a0las carpetas y registros de audio de las audiencias que componen el \u00a0expediente, acreditado est\u00e1 que SIERRA \u00a0GORDILLO, \u00a0el 05 de junio de 2015 design\u00f3 a la doctora MAGDA \u00a0VICTORIA \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0IZQUIERDO \u00a0para que lo representara en las presentes diligencias, profesional \u00a0del derecho que intervino en las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, preparatoria y de juicio oral, impugn\u00f3 la \u00a0sentencia condenatoria y en los t\u00e9rminos establecidos en el \u00a0art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, interpuso el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. No obstante, la demanda fue \u00a0presentada por el doctor MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DEL \u00a0R\u00cdO \u00a0MALO. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, era indispensable que el citado abogado, allegara el poder \u00a0especial otorgado por DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0SIERRA \u00a0GORDILLO \u00a0para que ejerciera la defensa de los intereses de este \u00faltimo \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n y as\u00ed \u00a0cumplir con el requisito de legitimaci\u00f3n en el proceso. \u00a0<\/p>\n
Demostrada \u00a0as\u00ed la ausencia de legitimaci\u00f3n procesal por parte del \u00a0demandante para acudir en sede de casaci\u00f3n, imperioso resulta \u00a0para la Sala, inadmitir la demanda interpuesta por el abogado MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DEL \u00a0R\u00cdO \u00a0MALO. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0basarse la presente providencia en el incumplimiento de uno de los \u00a0presupuestos necesarios para la procedencia de la casaci\u00f3n, se \u00a0advierte, que la misma es susceptible del recurso de reposici\u00f3n, \u00a0tal como se se\u00f1alar\u00e1 en la parte resolutiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0INADMITIR, \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el abogado MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DEL \u00a0R\u00cdO \u00a0MALO \u00a0a nombre del procesado DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0SIERRA \u00a0GORDILLO. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOSE FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1\u00a0\u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044 cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2\u00a0\u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 23 de febrero de 2005 , Rad. 22758. Concepto reiterado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en providencia de 02 de diciembre de 2008, Rad. 30771. \u00a0<\/p>\n
3\u00a0\u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP941-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0Nr\u00ba 54364 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 57) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre de DIEGO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}