\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3152-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#114859 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a023 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por LUIS ALBERTO PINZ\u00d3N V\u00c9LEZ \u00a0respecto de la sentencia proferida el 1\u00ba de diciembre de 2020 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, que neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta contra los Juzgados 15 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y 18 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, ambos de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0de Cali y el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario de Cali Villahermosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de mayo de \u00a02019, el Juzgado 31 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas adelant\u00f3 las audiencias \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura y formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n contra LUIS ALBERTO PINZ\u00d3N V\u00c9LEZ, \u00a0como presunto autor de los delitos de concierto para delinquir \u00a0agravado, homicidio agravado, homicidio en grado de tentativa, porte \u00a0ilegal de armas de fuego, amenazas y cohecho por dar y ofrecer. A la \u00a0par, a solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0la causal 4\u00aa del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0accionante demand\u00f3 su libertad ante el Juzgado \u00a015 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0por \u00a0cuanto hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 120 d\u00edas desde \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n sin que se presentara el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en \u00a0auto del 27 de julio de 2020, tal petici\u00f3n fue despachada de \u00a0manera desfavorable. En lo esencial, esa autoridad judicial se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la pretendida libertad deb\u00eda examinarse de cara al \u00a0art\u00edculo 317A de la misma codificaci\u00f3n, adicionado por \u00a0el art\u00edculo 25 de la Ley 1908 de 2018. Ello, por cuanto PINZ\u00d3N \u00a0V\u00c9LEZ es se\u00f1alado de pertenecer a un grupo delictivo \u00a0organizado y, por ende, el t\u00e9rmino para radicar el respectivo \u00a0escrito de acusaci\u00f3n es de 400 d\u00edas, mismo que no ha \u00a0fenecido. Tras ser apelada esa decisi\u00f3n, en prove\u00eddo \u00a0del 8 de octubre de 2020 el Juzgado 18 Penal del Circuito de Cali con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del \u00a0accionante las autoridades de primera y segunda instancia vulneraron \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y a la libertad. Seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, su caso no se enmarca dentro de los presupuestos \u00a0contenidos en el art\u00edculo 25 de la Ley 1908 de 2018 y, adem\u00e1s, \u00a0no fue imputado bajo dicha norma la cual hace referencia a \u00abunos \u00a0poderosos grupos delictivos que operan a nivel nacional\u00bb. \u00a0Al margen de lo anterior, destac\u00f3 que los t\u00e9rminos \u00a0est\u00e1n vencidos dado que la Fiscal\u00eda present\u00f3 el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n despu\u00e9s de 400 d\u00edas de la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Su pretensi\u00f3n \u00a0es que se disponga de manera inmediata, su libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del \u00a017 de noviembre de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente \u00a0a las autoridades accionadas y dem\u00e1s vinculadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 15 \u00a0Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0expuso que neg\u00f3 la solicitud de libertad, toda vez que no \u00a0encontr\u00f3 vencidos los t\u00e9rminos. \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que la decisi\u00f3n fue apelada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el \u00a0Juzgado 18 Penal del Circuito de la misma ciudad con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento indic\u00f3 que el 8 de octubre de 2020, confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali, tras \u00a0relatar los aplazamientos que se han surtido en la actuaci\u00f3n \u00a0penal, inform\u00f3 que el 23 de octubre de 2020 se adelant\u00f3 \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que las decisiones \u00a0cuestionadas no transgredieron derechos fundamentales al demandante. \u00a0Agreg\u00f3 que el principio de autonom\u00eda funcional impide \u00a0deslegitimar una providencia s\u00f3lo por ser contraria a los \u00a0intereses de quien invoca la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, adujo \u00a0que el escrito de acusaci\u00f3n ya fue presentado y, por ende, se \u00a0configura un hecho superado frente a la causal de libertad contenida \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317A de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la \u00a0anterior decisi\u00f3n PINZ\u00d3N V\u00c9LEZ la impugn\u00f3 \u00a0sin aludir a los razonamientos del disenso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de \u00a01991, la Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de defensa judicial de \u00a0car\u00e1cter residual y subsidiario, en la medida en que s\u00f3lo \u00a0procede a falta de recursos ordinarios. No constituye una tercera \u00a0instancia para controvertir las decisiones judiciales desfavorables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, se reprochan las providencias por las cuales \u00a0se neg\u00f3 la libertad del demandante, reclamada con fundamento \u00a0en el vencimiento del t\u00e9rmino para dar inicio al juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan las \u00a0pruebas allegadas al tr\u00e1mite, encuentra la Sala que al \u00a0demandante se \u00a0le atribuye la comisi\u00f3n de los delitos de concierto para \u00a0delinquir agravado, homicidio \u00a0agravado, homicidio en grado de tentativa, porte ilegal de armas de \u00a0fuego, amenazas y cohecho por dar y ofrecer. Asimismo, es se\u00f1alado \u00a0de liderar la organizaci\u00f3n delictiva y, \u00a0por ende, no hay duda de que la norma llamada a regir el presente \u00a0asunto es el art\u00edculo 317A de la Ley 906 de 2004, adicionado \u00a0por el art\u00edculo 25 de la Ley 1908 de 2018, conforme con el \u00a0cual el escrito de acusaci\u00f3n debe presentarse dentro de los \u00a0400 d\u00edas siguientes \u00a0a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, a riesgo de que el \u00a0procesado recobre su libertad. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, si \u00a0bien el demandante destac\u00f3 que la \u00a0Fiscal\u00eda present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n 400 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de la celebraci\u00f3n de la audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, lo cierto es que cumpli\u00f3 \u00a0con esa obligaci\u00f3n y, como tal, no se cumplieron los \u00a0presupuestos de la \u00a0causal de libertad establecida \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317A de la Ley 906 de 2004, \u00a0pues la \u00a0omisi\u00f3n procesal que deriv\u00f3 en la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho a la libertad, es decir, presentar el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, ya se super\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, no hay duda de que cualquier irregularidad relacionada \u00a0con el alegado vencimiento de t\u00e9rminos se subsan\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0(Cfr. providencias CSJ AHP, 25 abr. 2012, rad. 38836; CSJ AHP, 19 \u00a0dic. 2012, rad. 40459 y CSJ AHP, 03 sep. 2013, rad. 42154). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0concluye la Corte, que las providencias revisadas no comportan los \u00a0vicios referidos por el accionante, susceptibles de ser enmendados a \u00a0trav\u00e9s del amparo constitucional. Prevalece el principio de \u00a0autonom\u00eda judicial que le impide al juez de tutela inmiscuirse \u00a0en decisiones como la controvertida, la cual hizo tr\u00e1nsito a \u00a0cosa juzgada, s\u00f3lo porque la demandante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicha \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia \u00a0del 1\u00ba de diciembre de 2020, proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0presentada por LUIS \u00a0ALBERTO PINZ\u00d3N V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria (E) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP3152-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#114859 \u00a0 Acta \u00a023 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}