\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3129-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114844 \u00a0<\/p>\n
Acta No 042 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por C\u00e9sar \u00a0Augusto Torres Espinel, \u00a0respecto del fallo proferido el 21 de enero de 2021 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual neg\u00f3 \u00a0el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 en contra del Juzgado \u00a0Trece Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De los hechos \u00a0expuestos en la demanda de tutela se extrae que el se\u00f1or C\u00e9sar \u00a0Augusto Torres Espinel, \u00a0el 9 de noviembre de 2020, present\u00f3 petici\u00f3n ante el \u00a0Juzgado Trece Penal del Circuito de Bogot\u00e1, escrito en el que \u00a0espec\u00edficamente requiri\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPRIMERA: \u00a0De manera respetuosa les solicito desarchivar el proceso objeto de la \u00a0presente petici\u00f3n con el fin de ordenarle a la Polic\u00eda \u00a0Nacional de Colombia (DIJIN) que con base en el auto de extinci\u00f3n \u00a0de la Pena, cambie la expresi\u00f3n que actualmente aparece cuando \u00a0cualquier persona consulta mis antecedentes penales: \u201cactualmente \u00a0no es requerido por autoridad judicial alguna\u201d, por la \u00a0expresi\u00f3n \u201cno tiene asuntos con las autoridades \u00a0judiciales\u201d, lo anterior teniendo en cuenta que adem\u00e1s \u00a0de afectar mi Habeas data tambi\u00e9n se est\u00e1n vulnerando \u00a0mis libertades econ\u00f3micas, pues actualmente laboro como \u00a0Abogado Litigante independiente y en muchas ocasiones posibles \u00a0poderdantes han decidido no conferirme poder por la expresi\u00f3n \u00a0referida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDA: De \u00a0manera respetuosa les solicito se me expida copia \u00edntegra del \u00a0auto referido mediante el cual se orden\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0de la pena y copia \u00edntegra de la orden judicial que se env\u00ede \u00a0a la Polic\u00eda Nacional de Colombia con el fin de que se \u00a0corrijan mis antecedentes penales, para lo anterior se podr\u00e1n \u00a0enviar los autos solicitados a mi correo electr\u00f3nico y\/o \u00a0solicito que me agenden una cita en su despacho para que \u00a0personalmente y\/o a trav\u00e9s de mi dependiente judicial pueda \u00a0realizar el tr\u00e1mite solicitado ante su despacho. (\u2026)\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se\u00f1ala el peticionario que se ha superado el t\u00e9rmino \u00a0legal para que la autoridad accionada atendiera su solicitud sin que \u00a0se hubiere emitido pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al \u00a0considerar que la anterior omisi\u00f3n afecta su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, solicit\u00f3 que se ordene al \u00a0juzgado accionado que emita respuesta a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, luego de exponer la naturaleza y \u00a0alcance del derecho de petici\u00f3n, detall\u00f3 que en el \u00a0presente caso no resultaba procedente emitir orden de amparo, en \u00a0virtud de que el Juzgado Trece Penal del Circuito de Bogot\u00e1 le \u00a0respondi\u00f3 al demandante que su petici\u00f3n se deb\u00eda \u00a0remitir por competencia al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, en virtud a que \u00a0sus pedimentos deben ser atendidos por dicha autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0consider\u00f3 que no era necesario vincular a la anterior \u00a0autoridad judicial, en atenci\u00f3n a que no ha transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino legalmente previsto para resolver el pedimento, por \u00a0ello, resulta precoz e innecesario convocarlo al presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
A partir de lo \u00a0anterior, encontr\u00f3 la Corporaci\u00f3n de primera instancia \u00a0que la respuesta que ofreci\u00f3 la autoridad accionada se \u00a0encuentra respaldada en la legislaci\u00f3n vigente, e \u00a0independientemente que fuere favorable o del agrado del actor, lo \u00a0cierto es que constituye un hecho superado por carencia actual de \u00a0objeto, en la medida que dicha respuesta se dict\u00f3 en el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su inconformidad, el actor considera que el Juzgado \u00a0accionado s\u00ed es competente para atender su petici\u00f3n, \u00a0debido a que su condena fue declarada judicialmente extinguida por el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 \u00a0y, conforme a ello, remitida al Juzgado Trece Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, para efectuar el archivo definitivo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido por los art\u00edculos 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el Decreto 1983 de 2017, es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n presentada contra la \u00a0providencia proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona ostenta la facultad para promover \u00a0acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a obtener la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean \u00a0vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial, a no ser que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De manera preliminar, resulta pertinente recordar que esta Sala en \u00a0m\u00faltiples ocasiones ha precisado que, ante solicitudes \u00a0elevadas por las partes al funcionario judicial competente y \u00a0trat\u00e1ndose de actuaciones regladas como lo es el proceso \u00a0penal, el derecho fundamental que encontrar\u00eda conculcaci\u00f3n \u00a0cuando las mismas no son resueltas oportunamente, es el del debido \u00a0proceso en su manifestaci\u00f3n concreta del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed \u00a0porque cuando se solicita a un funcionario judicial que haga o deje \u00a0de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, \u00e9l est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso; en \u00a0otras palabras, su gesti\u00f3n est\u00e1 gobernada por el debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aclarado lo anterior, se advierte que, en el caso concreto, el \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el A \u00a0quo \u00a0acert\u00f3 en su decisi\u00f3n al negar por improcedente el \u00a0amparo constitucional solicitado por C\u00e9sar \u00a0Augusto Torres Espinel, \u00a0tras establecer que la petici\u00f3n presentada por el libelista \u00a0fue oportunamente atendida por el Juzgado Trece Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, lo cual le permiti\u00f3 concluir que la vulneraci\u00f3n \u00a0denunciada fue superada en el transcurso del tr\u00e1mite de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En efecto, la petici\u00f3n que eleva el se\u00f1or C\u00e9sar \u00a0Augusto Torres \u00a0se contrae a que se expida copia del auto por medio del cual se \u00a0declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la pena y de las comunicaciones \u00a0que en su momento se libraron informando tal novedad a las \u00a0autoridades pertinentes, y que se reitere, en particular, a la \u00a0correspondiente a la Polic\u00eda Nacional con la finalidad de que \u00a0\u00e9sta cambie la anotaci\u00f3n que reporta bajo su nombre en \u00a0la base de datos que administra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese respecto, de \u00a0acuerdo con el libelo, la respuesta aportada por el Juez accionado y \u00a0los elementos de convicci\u00f3n allegados con dichos memoriales, \u00a0la Sala logra establecer que el Juzgado accionado mediante correo \u00a0electr\u00f3nico del 14 de enero de 2021, le inform\u00f3 al \u00a0actor que la anterior solicitud no ser\u00eda atendida por tal \u00a0autoridad, en virtud a que \u00abcarece \u00a0de competencia [por \u00a0lo que] \u00a0deber\u00e1 elevar su aspiraci\u00f3n ante el juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad al que haya sido \u00a0repartida la vigilancia de las sanciones a usted impuestas, por ser \u00a0de su resorte, de conformidad con las normas aplicables del C\u00f3digo \u00a0Penal y C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tiempo, se \u00a0verifica que, mediante oficio del 15 de enero de 2021, el Juzgado \u00a0accionado, con fundamento en el anterior argumento, remiti\u00f3 la \u00a0solicitud objeto de tutela al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, petici\u00f3n que \u00a0fue radicada en dicha dependencia, seg\u00fan se desprende de la \u00a0anotaci\u00f3n registrada el 21 de enero de 2021 en el m\u00f3dulo \u00a0de consulta de procesos de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, en \u00a0relaci\u00f3n con el particular disenso que expone el recurrente, \u00a0referido a que el Juzgado Trece Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0es la autoridad que debe atender su petici\u00f3n, debe indicarse \u00a0que ello no es cierto. Sin duda, el tr\u00e1mite concerniente a la \u00a0extinci\u00f3n de la pena, y todo lo relacionado con dicha materia, \u00a0es del resorte del Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, tal y como as\u00ed \u00a0lo se\u00f1ala el art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0consagra: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad conocen: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, \u00a0el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario \u00a0prescribe que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad garantizar\u00e1 \u00a0la legalidad en la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal y, en \u00a0ejercicio de su facultad de ejecuci\u00f3n de las sentencias \u00a0proferidas por los Jueces Penales, conoce: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, a partir \u00a0de la anterior lectura, no ofrece mayor dificultad que sea el Juez \u00a0S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 la \u00a0autoridad que deba atender el requerimiento que eleva el accionante, \u00a0y no la autoridad judicial ante la cual radic\u00f3 su petici\u00f3n \u00a0y contra la cual dirige la presente demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo \u00a0anterior, tampoco resulta acertado asegurar que el Juzgado Trece \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 debe ser competente por tener el \u00a0referido expediente, como se expone en el escrito impugnatorio, pues \u00a0tal argumento no resulta v\u00e1lido si se tiene en cuenta que los \u00a0procesos jurisdiccionales que se terminan de manera definitiva deben \u00a0ser remitidos al Archivo Central de la Rama Judicial, tal y como se \u00a0describe en Procedimiento de Transferencias Documentales del Centro \u00a0de Documentaci\u00f3n Documental (CENDOJ) del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura, el cual en el ac\u00e1pite de Desarrollo del \u00a0Procedimiento se\u00f1ala que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0ser\u00e1n \u00a0transferidos al archivo central los documentos registrados en las \u00a0TRD1 \u00a0y que hayan cumplido el tiempo de retenci\u00f3n en el archivo de \u00a0gesti\u00f3n de la unidad productora de los documentos (dependencia \u00a0administrativa o despacho judicial), lo que implica que todos los \u00a0expedientes se hayan conformado en su totalidad y el proceso al cual \u00a0hacen referencia haya finalizado.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0permite afirmar que, en el sub \u00a0examine, \u00a0la autoridad convocada no incurri\u00f3 en alg\u00fan tipo de \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del demandante ante \u00a0la decisi\u00f3n de abstenerse de resolver directamente la petici\u00f3n \u00a0relacionada con la extinci\u00f3n de la pena y en su lugar \u00a0remitirla ante el funcionario de Ejecuci\u00f3n de Penas, pues le \u00a0corresponde a tal autoridad atender los requerimientos relacionados \u00a0con la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala proceder\u00e1 a confirmar el fallo de tutela \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutela No. 3, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tabla de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Retenci\u00f3n Documental. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP3129-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114844 \u00a0 Acta No 042 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}