\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a02 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3077-2021 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 23) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por BEATRIZ \u00a0ELENA LINERO ARENAS, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 5 de noviembre de 2020 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que neg\u00f3 \u00a0el amparo promovido, frente a la \u00a0Fiscal\u00eda 50 de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de esa \u00a0ciudad, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y vida digna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados V\u00edctor \u00a0Manuel Mart\u00ednez Suarez y M\u00f3nica Patricia Caballero \u00a0Vizca\u00edno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0la demandante que en la \u00a0Fiscal\u00eda 50 de Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de \u00a0Barranquilla, se encuentra en curso, hace m\u00e1s 6 a\u00f1os, \u00a0una investigaci\u00f3n por fraude procesal y estafa que involucra \u00a0al inmueble a su nombre, identificado con folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00famero 040-207766, ubicado en la calle 21 No. \u00a020-16, sobre el cual, agreg\u00f3, se registra una medida cautelar \u00a0\u00abordenada \u00a0por la referida Fiscal\u00eda y ejecutada por el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de dar cuenta de los antecedentes que culminaron con la presentaci\u00f3n \u00a0de una denuncia en contra suya y de M\u00f3nica Patricia Caballero \u00a0Vizcaino, por parte de V\u00edctor Manuel Martinez Suarez, la \u00a0tutelante indic\u00f3 que el 6 de octubre de 2020, a trav\u00e9s \u00a0de apoderado, dirigi\u00f3 petici\u00f3n a la entidad accionada, \u00a0en aras de que se ordenara el levantamiento de la medida cautelar \u00a0sobre el bien inmueble, \u00abla \u00a0cual hasta la fecha de instaurar esta acci\u00f3n no se le ha dado \u00a0respuesta.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que durante el lapso referido han sido suspendidas varias audiencias, \u00a0sin que hubiere sido posible aclarar la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del bien y establecer los presuntos responsables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, la parte actora acudi\u00f3 ante el juez de tutela \u00a0para que proteja las garant\u00edas fundamentales invocadas y, como \u00a0consecuencia de ello, \u00abse \u00a0ordene a la FISCALIA 50 DE PATRIMONIO ECON\u00d3MICO, el \u00a0levantamiento de la medida cautelar sobre el bien inmueble \u00a0relacionado, ordenado y ejecutado por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas y se \u00a0restablezca el poder dispositivo a la suscrita como legitima \u00a0propietaria.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 23 de \u00a0octubre de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a la \u00a0autoridad e intervienes mencionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a050 de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de Barranquilla \u00a0inform\u00f3 que a \u00a0cargo de esa dependencia se encuentra la carpeta con CUI \u00a0080016001257201403028 donde \u00a0figura como indiciada la accionante BEATIZ ELENA LINERO ARENAS, \u00a0quien, pese a haber sido convocada en diversas oportunidades a \u00a0audiencia preliminar de imputaci\u00f3n de cargos, no se ha hecho \u00a0presente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la inscripci\u00f3n de la medida cautelar fue una decisi\u00f3n \u00a0emanada del Juzgado 7\u00b0 Penal Municipal con Funciones de Control \u00a0de Garant\u00edas de Barranquilla, mediante prove\u00eddo de \u00a0fecha 14 de diciembre de 2015, mediante el cual se orden\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo del inmueble. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a la \u00a0petici\u00f3n que formulara la accionante, expres\u00f3 que la \u00a0misma fue contestada el pasado 3 de noviembre, se\u00f1alando, \u00a0finalmente, que dado \u00a0el rol de indiciada que recae en la se\u00f1ora LINERO ERENAS, \u00able \u00a0es imposible que el supuesto derecho que reclama prevalezca sobre el \u00a0de la v\u00edctima, y aunado a ello, est\u00e1 el hecho que no \u00a0cuenta con elementos materiales probatorios que desvirt\u00faen los \u00a0inicialmente tenidos en cuenta por el Juez Constitucional al momento \u00a0de decretar el restablecimiento del derecho.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0restantes convocadas al proceso guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo, \u00a0a trav\u00e9s de fallo del 5 de noviembre de 2020, declar\u00f3 \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n, tras considerar que lo \u00a0pretendido por la libelista es que se levante una medida cautelar que \u00a0fue decretada por un Juez de Control de Garant\u00edas, lo cual \u00a0escapa de la esfera constitucional, m\u00e1xime cuando puede acudir \u00a0ante los Jueces de Control de Garant\u00edas y solicitar lo que hoy \u00a0pretende a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n, en virtud del \u00a0art\u00edculo 154 de la ley 906 de 2004, que dispone que la \u00a0competencia para estos asuntos recae sobre dichos funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez notificada la decisi\u00f3n, la accionante la impugn\u00f3, \u00a0aduciendo, entre otras cosas, que \u00a0la argumentaci\u00f3n contenida en la providencia que censura \u00abes \u00a0meramente procedimental, sin que analice el trasfondo real de la \u00a0violaci\u00f3n de los derechos constitucionales como el Debido \u00a0Proceso y otros, como consecuencia directa de los hechos ocurridos y \u00a0anotados en la tutela\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, BEATRIZ ELENA LINERO ARENAS acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela con el fin de que se ordene a la Fiscal\u00eda \u00a050 de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de esa ciudad \u00a0el \u00a0levantamiento de la medida cautelar decretada en el proceso radicado \u00a0bajo el CUI 080016001257201403028, sobre el bien inmueble \u00a0identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero \u00a0040-207766. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0camino hacia la resoluci\u00f3n del asunto es preciso anotar que, \u00a0al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona puede invocar la acci\u00f3n de \u00a0tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, por s\u00ed \u00a0misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con lo reglado en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a086 ejusdem, \u00a0en concordancia con el numeral 1 del art\u00edculo 6 del Decreto \u00a02591 de 1991, la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es \u00a0procedente cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa \u00a0judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a este presupuesto, la jurisprudencia, de manera pac\u00edfica, ha \u00a0reconocido que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si existen otros medios de defensa judicial, se debe recurrir a ellos \u00a0pues de lo contrario la acci\u00f3n de tutela dejar\u00eda de ser \u00a0un mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y se \u00a0convertir\u00eda en un recurso expedito para vaciar la competencia \u00a0ordinaria de los jueces y tribunales. \u00a0De igual manera, de perderse \u00a0de vista el car\u00e1cter subsidiario de la tutela, el juez \u00a0constitucional, en este \u00e1mbito, no circunscribir\u00eda su \u00a0obrar a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales sino que \u00a0se convertir\u00eda en una instancia de decisi\u00f3n de \u00a0conflictos legales. N\u00f3tese c\u00f3mo de desconocerse el \u00a0car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0distorsionar\u00eda la \u00edndole que le asign\u00f3 el \u00a0constituyente y se deslegitimar\u00eda la funci\u00f3n del juez \u00a0de amparo.1 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Expuesto \u00a0lo anterior, y descendiendo ya el caso concreto, frente a la \u00a0pretensi\u00f3n formulada en la demanda, esta Colegiatura ha de \u00a0indicar que la se\u00f1ora BEATRIZ ELENA LINERO ARENAS, para \u00a0obtener lo pretendido por esta v\u00eda constitucional, cuenta con \u00a0otro mecanismo de defensa judicial, tal y como lo se\u00f1alara la \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el presente tr\u00e1mite se pudo determinar que, ante \u00a0solicitud formulada por la Fiscal\u00eda accionada, el Juzgado 7\u00b0 \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Barranquilla, mediante prove\u00eddo de fecha 14 de diciembre de \u00a02015, decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del poder dispositivo del \u00a0inmueble atr\u00e1s citado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, BEATRIZ ELENA LINERO ARENAS deber\u00e1 acudir \u00a0ante los jueces con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, a \u00a0fin de solicitar \u00a0el levantamiento de la medida de suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo cuyo \u00a0decreto solicit\u00f3 por v\u00eda de tutela. Lo anterior, de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 88 de la Ley 906 \u00a0de 2004, que establece: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVOLUCI\u00d3N \u00a0DE BIENES. Adem\u00e1s de lo previsto en otras disposiciones de \u00a0este c\u00f3digo, antes de formularse la acusaci\u00f3n\u00a0y \u00a0por orden del fiscal, y en un t\u00e9rmino que no puede exceder de \u00a0seis meses, ser\u00e1n devueltos los bienes y recursos incautados u \u00a0ocupados a quien tenga derecho a recibirlos cuando no sean necesarios \u00a0para la indagaci\u00f3n o investigaci\u00f3n, o se determine que \u00a0no se encuentran en una circunstancia en la cual procede su comiso; \u00a0sin embargo, en caso de requerirse para promover acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n de dominio dispondr\u00e1 lo pertinente para dicho \u00a0fin. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las mismas circunstancias, \u00a0a petici\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0de \u00a0quien tenga inter\u00e9s leg\u00edtimo en la pretensi\u00f3n, \u00a0el juez que ejerce las funciones de control de garant\u00edas \u00a0dispondr\u00e1 el levantamiento de la medida de suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, 28 nov. de 2012, rad. 40246) \u00a0ha indicado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, \u00a0cuando tales medidas son de car\u00e1cter provisional, \u00a0independientemente de si son personales o reales, vgr. imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento sobre las personas; suspensi\u00f3n del \u00a0poder dispositivo \u00a0sobre bienes (arts. 83 y 85 del C.P.P.); suspensi\u00f3n de \u00a0personer\u00edas jur\u00eddicas o cierres temporales de locales o \u00a0establecimientos abiertos al p\u00fablico (art. 91 ib\u00eddem); \u00a0medidas cautelares sobre bienes (arts. 92 a 101 del ejusdem) y \u00a0suspensi\u00f3n de registros obtenidos fraudulentamente (art. 101 \u00a0ib.), la competencia es del juez de control de garant\u00edas\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, dicha posibilidad procesal es el mecanismo id\u00f3neo \u00a0para hacer los derechos que la petente estima conculcados, pues, a \u00a0trav\u00e9s de ese sendero procesal, se posibilita la apertura de \u00a0un tr\u00e1mite expedito, adelantado a trav\u00e9s de una \u00a0audiencia preliminar, para que \u00a0busque \u00a0la revocatoria de la medida cautelar, escenario natural en que podr\u00e1 \u00a0ejercer de manera directa y ampl\u00eda su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n en torno a los elementos suasorios que \u00a0sustentaron la medida de protecci\u00f3n que aqu\u00ed se \u00a0reprocha, inclusive, aportar aquellos que sustentan su postura, tesis \u00a0que, a voces del direccionamiento jurisprudencial: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[R]espeta el \u00a0esquema estructural del actual sistema penal, toda vez que, \u00a0precisamente, el juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0fue creado para salvaguardar y proteger los derechos fundamentales de \u00a0todos los intervinientes en el proceso penal, m\u00e1xime cuando \u00a0aquellos puedan resultar afectados por el \u00f3rgano fiscal en \u00a0ejercicio de las facultades judiciales consagradas legal y \u00a0constitucionalmente \u2013\u00a0art. 22 Ley 906\/04 y 250-1 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00a0-, raz\u00f3n suficiente \u00a0para desvirtuar el argumento sostenido por la parte actora tendiente \u00a0a afirmar la falta de competencia del funcionario de garant\u00edas \u00a0para intervenir… (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0STP1243-2020, 4 feb. de 2020, rad. 108556) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, resulta razonable concluir que no se cumple el requisito \u00a0de la subsidiariedad que rige la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la accionante no asumi\u00f3 la carga demostrativa que le \u00a0correspond\u00eda a efecto de determinar la existencia de perjuicio \u00a0irremediable que hiciera procedente el estudio de fondo de la \u00a0protecci\u00f3n solicitada como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, considera la Sala que bien hizo el A \u00a0quo al \u00a0declarar la improcedencia de la protecci\u00f3n solicitada por \u00a0BEATRIZ ELENA LINERO ARENAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 5 \u00a0de noviembre de 2020 proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0que declar\u00f3 la improcedencia del amparo invocado por BEATRIZ \u00a0ELENA LINERO ARENAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-177\/11 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a02 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP3077-2021 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter (Aprobado \u00a0Acta No. 23) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}