\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP848 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0especial No. 55788 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 57 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diez (10) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0dejar sin efecto la decisi\u00f3n AP161 \u00a0de 27 de enero de 2021, que se dio cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo de tutela STC11399 \u00a0de 11 de diciembre de 2020, \u00a0dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte, mediante \u00a0el cual ampar\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia de HERBERT GONZALO RUEDA FAJARDO. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. HERBERT \u00a0GONZALO RUEDA FAJARDO present\u00f3 ante la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil acci\u00f3n de \u00a0tutela con el fin de obtener acceso a la casaci\u00f3n, corporaci\u00f3n \u00a0que mediante fallo STC11399 \u00a0de 11 de diciembre de 2020, concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 \u00a0\u201ca la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, que en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de diez \u00a0(10) d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de esta sentencia, retome su competencia frente a la decisi\u00f3n \u00a0de la impugnaci\u00f3n especial, \u00fanicamente para \u00a0pronunciarse sobre los puntos alegados por el accionante al sustentar \u00a0el recurso de la doble conformidad cuya resoluci\u00f3n se omiti\u00f3, \u00a0atendiendo las precisiones de la parte considerativa de esta \u00a0providencia.\u201d \u00a0<\/p>\n
2. En decisi\u00f3n \u00a0AP161 de 27 de enero de 2021, la Sala acat\u00f3 \u00a0la orden impartida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil en el fallo de tutela y dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0ADICIONAR a \u00a0la \u00a0sentencia SP2190 de 8 de julio de 2020 (rad. \u00a055788) en los t\u00e9rminos anteriormente expuestos, \u00a0en acatamiento del fallo de tutela STC11399 \u00a0de 11 de diciembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En consecuencia, el \u00a0inciso \u00faltimo del numeral quinto de la parte resolutiva, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el sentenciado HERBERT \u00a0GONZALO RUEDA FAJARDO, quedar\u00e1 as\u00ed: \u201cContra esta \u00a0determinaci\u00f3n no proceden recursos, de conformidad con lo \u00a0expuesto en el ac\u00e1pite 7 \u00a0de \u00a0la parte motiva.\u201d \u00a0<\/p>\n
3. En fallo de \u00a0tutela STL1564 \u00a0de 11 de febrero de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corte revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil y, en su lugar, neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por HERBERT GONZALO RUEDA FAJARDO. \u00a0<\/p>\n
4. La defensa de \u00a0RUEDA FAJARDO present\u00f3 solicitud de nulidad del auto de esta \u00a0Sala AP-161 de 2021, por considerar que contraviene el principio de \u00a0igualdad, toda vez que no autoriza la procedencia del recurso de \u00a0casaci\u00f3n a favor de su representado, como se ha ordenado para \u00a0otros sentenciados. Es de recordarse que, en su caso, la Sala Civil \u00a0solo orden\u00f3 motivar la decisi\u00f3n de improcedencia. \u00a0<\/p>\n
Del recuento \u00a0procesal que antecede se establece que el fallo de tutela \u00a0STC11399-2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0corporaci\u00f3n, perdi\u00f3 vigencia, y que las decisiones \u00a0tomadas por esta Sala en el auto AP161-2021, con el fin de dar \u00a0cumplimiento a sus \u00f3rdenes corren, por consecuencia, igual \u00a0suerte. Por tanto, se impone dejarlas sin efecto. \u00a0<\/p>\n
Por sustracci\u00f3n \u00a0de materia, la Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse sobre la \u00a0petici\u00f3n de nulidad del referido auto AP161-2021, \u00a0elevada por el defensor de \u00a0HERBERT GONZALO RUEDA FAJARDO. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Dejar \u00a0sin \u00a0efecto la \u00a0decisi\u00f3n AP161 \u00a0de 27 de enero de 2021, mediante la cual se dio cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo de tutela STC11399 \u00a0de 11 de diciembre de 2020, y las actuaciones \u00a0judiciales surtidas con ocasi\u00f3n de esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Abstenerse \u00a0de pronunciarse sobre la solicitud de nulidad del referido auto. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Estarse a lo resuelto en la sentencia de 8 \u00a0de julio de 2020 (rad. 55788). \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP848 – 2021 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0especial No. 55788 \u00a0 Acta No. 57 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diez (10) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede la Sala a \u00a0dejar sin efecto la decisi\u00f3n AP161 \u00a0de 27 de enero de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}