\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP3023 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0114636 \u00a0<\/p>\n
Acta. \u00a023 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (09) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por \u00a0ALMA \u00a0MELISSA GUERRERO V\u00c1SQUEZ, contra \u00a0el fallo proferido el 16 de diciembre de 2020, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales invocados, supuestamente vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a0406 Seccional de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron \u00a0resumidos por el Tribunal a \u00a0quo de \u00a0la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0Alma Melissa Guerrero V\u00e1squez, el 13 de febrero de 2020 \u00a0present\u00f3 una denuncia penal en contra de Agust\u00edn \u00a0Gonz\u00e1lez Velandia, por la posible comisi\u00f3n de los \u00a0delitos de falsedad en documentos p\u00fablico y privado, por \u00a0hechos en los que result\u00f3 involucrado su veh\u00edculo de \u00a0placa HXQ-683, en relaci\u00f3n con el cual, seg\u00fan aquella, \u00a0se efectuaron traspasos irregulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0406 Seccional, la que no le ha impartido celeridad a la investigaci\u00f3n \u00a0ni ha adoptado las \u00f3rdenes pertinentes con el fin de \u00a0esclarecer los hechos. Lo anterior, pese a que ampli\u00f3 su \u00a0denuncia y aport\u00f3 los medios de conocimiento que los \u00a0acreditan. Todo ello, seg\u00fan la actora, le ha causado \u00a0perjuicios econ\u00f3micos y morales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo referido, solicita la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. En consecuencia, se entiende, \u00a0ordenarle a autoridad aludida tramitar con celeridad la denuncia \u00a0instaurada, evitando dilaciones injustificadas, y adoptar medidas \u00a0cautelares, tendientes a restringir la propiedad y el tr\u00e1nsito \u00a0del automotor, hasta tanto se resuelva fondo el proceso penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de \u00a0noviembre de 2020 el Juzgado 46 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado. Inconforme con la decisi\u00f3n, \u00a0la accionante la impugn\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de diciembre \u00a0siguiente, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 la nulidad del tr\u00e1mite al percatarse de una \u00a0clara falta de competencia por parte del a \u00a0quo para \u00a0adelantar la acci\u00f3n constitucional; en consecuencia, remiti\u00f3 \u00a0las diligencias a la Sala Penal de esa Corporaci\u00f3n para que \u00a0fuera sometida a reparto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 7 de \u00a0diciembre de 2020, el Tribunal admiti\u00f3 la acci\u00f3n y \u00a0dispuso vincular a la Fiscal\u00eda 406 Seccional de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0accionada se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n. Refiri\u00f3 \u00a0que recibi\u00f3 la investigaci\u00f3n el 12 de febrero de 2020; \u00a0seguidamente, elabor\u00f3 el programa metodol\u00f3gico con las \u00a0actividades investigativas necesarias para establecer si se trata de \u00a0un delito e identificar posibles autores y libr\u00f3 las \u00a0correspondientes \u00f3rdenes a Polic\u00eda Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que \u00a0se encuentra a la espera del informe con los resultados para adoptar \u00a0las determinaciones a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0la actora present\u00f3 dos peticiones, las cuales ya fueron \u00a0resueltas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0judicial de instancia neg\u00f3 el amparo pretendido. \u00a0Dijo, \u00a0contrario a lo sostenido por la demandante, que la accionada ha \u00a0desplegado las labores de indagaci\u00f3n necesarias y propias de \u00a0la etapa en la que se encuentran las diligencias. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que la actividad de la Fiscal\u00eda resulta acorde con la \u00a0investigaci\u00f3n y, si lo pretendido por ALMA GUERRERO V\u00c1SQUEZ \u00a0es que se adopten medidas cautelares para la salvaguarda de sus \u00a0derechos como v\u00edctima, deber\u00e1 solicitarlo a la delegada \u00a0fiscal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 el fallo. En sustento, reiter\u00f3 los \u00a0argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0Insisti\u00f3 en que \u00a0la conducta se debe calificar como falsedad en documento p\u00fablico \u00a0y fraude procesal acorde con los medios probatorios aportados con los \u00a0que acompa\u00f1\u00f3 la denuncia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0adujo que en uno de los escritos dirigidos a la Fiscal\u00eda 406 \u00a0Seccional, solicit\u00f3 expresamente medidas \u00a0cautelares, sin \u00a0que se hubiere respondido de fondo como lo dispone la Ley 1755 de \u00a02015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que la demora en la resoluci\u00f3n de su caso, las actuales \u00a0condiciones de teletrabajo de las entidades p\u00fablicas le \u00a0ocasionan un perjuicio enorme por \u201cfalta \u00a0de una eficaz y oportuna administraci\u00f3n de justicia y un \u00a0debido proceso sin dilaciones injustificadas\u201d. Por \u00a0ello, solicita la revocatoria del fallo, en su lugar, se conceda el \u00a0amparo y se \u00a0estudie la posibilidad de adopci\u00f3n (sic) de MEDIDAS PREVIAS O \u00a0CAUTELARES (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aclara \u00a0la Sala, en primer lugar, que cuando se pretende el impulso de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n \u00a0de requerimientos, as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00e9stos \u00a0no deben ser entendidos como el ejercicio del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n sino de postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene \u00a0cabida dentro de la garant\u00eda del debido proceso, en su \u00a0acepci\u00f3n de acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(Sentencias T\u2013215 de 2011 y T\u2013311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, resulta palmario que el memorial del 30 de junio de 2020, \u00a0cuya desatenci\u00f3n denuncia la accionante, se refiere a asuntos \u00a0de car\u00e1cter procesal que deben ser atendidos conforme las \u00a0previsiones de la Ley 906 de 2004 y no, como \u00e9sta pretende, de \u00a0cara al art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y la Ley 1755 de 2015, \u00abPor \u00a0medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petici\u00f3n \u00a0y se sustituye un t\u00edtulo del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0conduce necesariamente a la conclusi\u00f3n de que la autoridad \u00a0accionada no ha vulnerado la garant\u00eda constitucional \u00a0mencionada, pues no estaba obligada a resolver de fondo la solicitud \u00a0de impulso procesal en los t\u00e9rminos en que fue presentada y \u00a0reclama la peticionaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, el 17 de \u00a0julio de 2020 la Fiscal\u00eda 406 Seccional le inform\u00f3 a la \u00a0denunciante que \u201cse \u00a0encuentra en etapa de indagaci\u00f3n y se elabor\u00f3 el \u00a0correspondiente programa metodol\u00f3gico, adicionalmente se \u00a0proceder\u00e1 a registrar la actualizaci\u00f3n de la direcci\u00f3n \u00a0de residencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adicionalmente, \u00a0se advierte que el primer par\u00e1grafo del art\u00edculo 175 de \u00a0la Ley 906 de 2004 dispone que la Fiscal\u00eda tiene un plazo \u00a0m\u00e1ximo de dos a\u00f1os a partir de la recepci\u00f3n de \u00a0la denuncia para formular imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente \u00a0el archivo de la indagaci\u00f3n, lapso que se extiende a tres a\u00f1os \u00a0ante el concurso de delitos o cuando son tres o m\u00e1s los \u00a0imputados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, no se encuentran superados los t\u00e9rminos en menci\u00f3n, \u00a0recu\u00e9rdese que se formul\u00f3 el 12 de febrero de 2020, es \u00a0decir, ha transcurrido un a\u00f1o del t\u00e9rmino contenido en \u00a0la precitada normatividad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el \u00a0Despacho demandado acredit\u00f3 que luego de la asignaci\u00f3n \u00a0de la denuncia impetrada por ALMA MELISSA GUERRERO V\u00c1SQUEZ, el \u00a020 de marzo siguiente elabor\u00f3 el programa metodol\u00f3gico \u00a0y posteriormente dispuso que el investigador entrevistara a la \u00a0denunciante a fin de recabar los elementos materiales probatorios que \u00a0le permitan dar por acreditada la ocurrencia de las conductas \u00a0punibles investigadas, dando as\u00ed el impulso y tr\u00e1mite \u00a0necesario al proceso penal, situaci\u00f3n perseguida por el \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que entre \u00a0los meses de julio a octubre de 2020 no cont\u00f3 con el apoyo de \u00a0la polic\u00eda judicial para impulsar los 2.300 casos asignados a \u00a0esa Fiscal\u00eda, aunado a la problem\u00e1tica de salud p\u00fablica \u00a0que atraviesa el pa\u00eds, han retrasado el informe de \u00a0investigador. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los razonamientos \u00a0expuestos por el Despacho accionado, relacionados con las \u00a0dificultades de car\u00e1cter institucional, la declaratoria de \u00a0emergencia en Colombia desde el mes de marzo de 2020, as\u00ed como \u00a0la carga laboral del despacho y el periodo de ausencia de asistente \u00a0de apoyo se tornan comprensibles y razonables para que a la fecha no \u00a0cuente con una decisi\u00f3n de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala de \u00a0tutelas ha sostenido que la inconformidad relacionada con el \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos procesales dentro de una actuaci\u00f3n \u00a0judicial puede ser expuesta mediante la recusaci\u00f3n de los \u00a0funcionarios judiciales o a trav\u00e9s de la vigilancia judicial \u00a0administrativa por parte de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, mecanismos id\u00f3neos y expeditos para perseguir \u00a0el cumplimiento de los plazos previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal (CSJ STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Son esos, por \u00a0tanto, los mecanismos a los cuales deben acudir el demandante y no a \u00a0la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De otra parte, \u00a0ha \u00a0de traerse a colaci\u00f3n que el art\u00edculo 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que se\u00f1ala, entre otras \u00a0funciones de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la de \u00a0solicitar al juez que ejerza las funciones de control de garant\u00edas \u00a0las medidas necesarias que aseguren \u00a0\u00abla protecci\u00f3n de las v\u00edctimas\u00bb y, \u00a0\u00abdisponer \u00a0el restablecimiento del derecho y la reparaci\u00f3n integral a los \u00a0afectados con el delito\u00bb, \u00a0mandato que se encuentra contenido en el art\u00edculo 22 de la Ley \u00a0906 de 2004, en concordancia con el art. 133 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que el \u00a0restablecimiento de los \u00a0derechos de las v\u00edctimas \u00abno \u00a0necesariamente se debe reconocer en la sentencia sino en cualquier \u00a0momento de la actuaci\u00f3n en que aparezca acreditado\u00bb \u00a0 \u00a0siempre \u00a0que exista \u00abun \u00a0\u201cconvencimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable\u201d \u00a0sobre la materialidad de la conducta o en cuanto al tipo objetivo\u00bb \u00a0de \u00a0modo tal que en la actuaci\u00f3n se procure el resarcimiento de \u00a0manera pronta, evitando \u00abla \u00a0continuaci\u00f3n y\/o la consumaci\u00f3n de situaciones \u00a0irregulares, as\u00ed como la de los perjuicios que ellas \u00a0injustamente causan o, lo que es igual, no siempre debe ser pleno, \u00a0sino que tambi\u00e9n procede con car\u00e1cter provisional, en \u00a0cuyo caso demanda la adopci\u00f3n de medidas inmediatas que no se \u00a0pueden posponer hasta cuando se profiera alguna determinaci\u00f3n \u00a0con car\u00e1cter definitivo en el proceso.\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP, 28 Nov. 2012, Rad. 40246). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado lo \u00a0anterior, para el presente evento, tal como el determin\u00f3 el \u00a0Tribunal a \u00a0quo, \u00a0la accionante puede \u00a0acudir \u00a0ante la Fiscal\u00eda 406 Seccional de Bogot\u00e1 en procura del \u00a0restablecimiento de sus derechos o, \u00a0en su defecto, ante el Juez de control de garant\u00edas acorde con \u00a0el contenido del numeral \u00a03\u00ba del Art. 154 de la Ley 906 de 2004, para lo que deber\u00e1 \u00a0aportar elementos de prueba pertinentes con el fin de que se \u00a0suspendan los efectos del traspaso del veh\u00edculo identificado \u00a0con las placas HXQ-683. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un medio de defensa judicial mediante el cual pueden \u00a0exponerse las inconformidades que se han puesto de presente, torna \u00a0improcedente esta solicitud de tutela (numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0en el caso particular, no se acredit\u00f3 y tampoco advierte la \u00a0Sala la estructuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable que haga \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional, \u00a0pues la accionante no demostr\u00f3 ni \u00a0lo avizora la Corte, las alegadas condiciones de inminencia, \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad que caracterizan el perjuicio \u00a0irremediable (Cfr. CC Sentencia T \u2013 081 de 2013). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, no es posible soslayar el ejercicio de los mecanismos legales \u00a0de defensa con que cuenta, para asumir el estudio de la demanda como \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n transitorio, si bien explic\u00f3 \u00a0que se encuentra afectada an\u00edmica y econ\u00f3micamente, \u00a0tal situaci\u00f3n no constituye la existencia de una amenaza seria \u00a0e inminente, frente a la situaci\u00f3n planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema De Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Acciones de Tutela 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo emitido el 16 de diciembre de 2020 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s \u00a0del cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por ALMA \u00a0MELISSA GUERRERO V\u00c1SQUEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP3023 \u00a0 Radicado \u00a0114636 \u00a0 Acta. \u00a023 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (09) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Produced by the free evaluation copy of […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}