\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP2913-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114958 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 42) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Lucelida \u00a0Trujillo Trujillo \u00a0agente \u00a0oficiosa de las menores \u00a0Y.G. y \u00a0D.D.C. \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 22 de enero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Florencia, mediante la cual neg\u00f3 el \u00a0amparo presentado contra el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito, la \u00a0Fiscal\u00eda 6\u00aa Seccional y la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0para Asuntos Penales, todos de esa ciudad, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as \u00a0y adolescentes y a la dignidad humana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de la siguiente forma por el A \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que la madre de las menores, YINETH YISELA CAVIEDES TRUJILLO \u00a0identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No 1.075.234.806 \u00a0de Neiva, fue concejal de Florencia, Caquet\u00e1\u0301, para el \u00a0periodo 2012-2016, vi\u00e9ndose involucrada en el proceso penal \u00a0bajo el radicado 180016008781201300052, en el an\u0303o 2013. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Narra \u00a0que, como consecuencia de amenazas de muerte recibidas por el padre \u00a0de las menores, su hija y sus nietas, \u00e9stas \u00faltimas, \u00a0tuvieron que radicarse en la ciudad de Neiva, Huila, desde el an\u0303o \u00a02018. Alli\u0301 la se\u00f1ora Yisela consigui\u00f3\u0301 \u00a0empleo para sustentar a sus hijas toda vez que el padre de las ni\u00f1as \u00a0no volvi\u00f3 a responder por ellas y debido a las amenazas que \u00a0recibi\u00f3 se desconoce su paradero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio del proceso N\u00b0180016008781201300052 donde se involucraron \u00a0varios concejales, entre ellos la su hija Yisela, dice el abogado que \u00a0termin\u00f3 \u00a0el 14 de febrero de 2020, donde se dio el sentido del \u00a0fallo quedando pendiente la audiencia del art\u00edculo 447, \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, pero la misma no se ha \u00a0realizado por parte del Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Florencia, ya que en todo el transcurso del an\u0303o 2020 se ha \u00a0aplazado y est\u00e1n a la deriva que se defina la situacio\u0301n \u00a0juri\u0301dica de la procesada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que, en la fecha referida se ordenaron las capturas masivas de los \u00a0acusados que estaban en Florencia, entre ellas la de su hija Yisela \u00a0Caviedes, que no se encontraba presente ese di\u0301a, y fue \u00a0posteriormente capturada en la ciudad de Neiva Huila, el 28 de \u00a0octubre de 2020 a eso de las 7:20 a.m. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que a su hija Yisela se la llevaron a un centro de reclusi\u00f3n \u00a0en Florencia, Caquet\u00e1\u0301, dejando a las dos menores a su \u00a0cargo y totalmente desamparadas, sin ning\u00fan tipo de sustento \u00a0para alimentaci\u00f3n o gastos, ocurriendo que ella, como \u00a0cuidadora, sufre mu\u0301ltiples enfermedades y no tiene escolaridad \u00a0para poder trabajar y darles un sustento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
se\u00f1ala \u00a0que la anterior situacio\u0301n se ha puesto en conocimiento de la \u00a0Juez que lleva el proceso N\u00b0180016008781201300052, solicit\u00e1ndole \u00a0que por favor realice la audiencia de prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0para poder tener a la madre de las ni\u00f1as con ella, y poder \u00a0trabajar y darles un sustento, pero a juicio de la actora, la juez no \u00a0ha querido realizar la audiencia y no se ha querido pronunciar acerca \u00a0de la desprotecci\u00f3n por la que est\u00e1n pasando las ni\u00f1as, \u00a0que no cuentan con alguien que les pueda socorrer los gastos como lo \u00a0son alimentaci\u00f3n, estudio, vestuario, recreaci\u00f3n y \u00a0todos los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adema\u0301s \u00a0manifiesta que a la fecha no existe raz\u00f3n ni fundamento alguno \u00a0por el cual se ha negado la juez a hacer la audiencia que defina la \u00a0situaci\u00f3n, tanto de la madre de las ni\u00f1as como de las \u00a0menores de edad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo alega que no es posible que a pr\u00e1cticamente un \u00a0an\u0303o de haberse dado el sentido del fallo, no se haya realizado \u00a0la audiencia, teniendo a la deriva la situacio\u0301n juri\u0301dica \u00a0de su hija Yisela, pero sobre todo vulnerando los derechos de las \u00a0menores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia neg\u00f3 el amparo \u00a0al estimar que no se colmaba el presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad adelanta el \u00a0proceso en contra de la madre de las menores accionantes, en el cual \u00a0est\u00e1 pendiente de proferirse sentencia, adem\u00e1s, que al \u00a0interior de ese diligenciamiento deber\u00e1 definirse si hay lugar \u00a0o no a la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, es \u00a0decir, que existe un mecanismo judicial id\u00f3neo en el cual se \u00a0analizar\u00e1 la pretensi\u00f3n de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lucelida \u00a0Trujillo Trujillo \u00a0agente \u00a0oficiosa de las menores \u00a0Y. G. y \u00a0D. D. C. \u00a0solicit\u00f3 que se conceda la prisi\u00f3n domiciliaria a favor \u00a0de \u00a0Yineth \u00a0Yisela Caviedes \u00a0en aras de no lesionar los derechos de sus descendientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que de forma inadecuada, el Ministerio P\u00fablico se opuso al \u00a0beneficio en cita. Rese\u00f1\u00f3 que el 18 de enero de 2021, \u00a0el demandado neg\u00f3 el beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0a Yineth \u00a0Yisela Caviedes, \u00a0por lo que la \u00fanica alternativa que le queda para proteger los \u00a0derechos de las ni\u00f1as es la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si \u00a0en este caso el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Florencia, vulner\u00f3 \u00a0los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes y a la \u00a0dignidad humana de las interesadas, \u00a0dentro del proceso adelantado en contra de Yineth \u00a0Yisela Caviedes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin, se verificar\u00e1n las causales de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela contra actuaciones y \u00a0providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello \u00a0para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio respeto \u00a0por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0T\u2013780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que esto tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos de \u00a0procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n se conoce que el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Florencia adelanta proceso en contra de \u00a0Yineth \u00a0Yisela Caviedes \u00a0y otros, bajo el radicado n.o \u00a0180016008781 201300052, al interior del cual se emiti\u00f3 sentido \u00a0de fallo condenatorio el 14 de febrero de 2020, por lo que se dispuso \u00a0la aprehensi\u00f3n de la mencionada, lo cual se concret\u00f3 el \u00a028 de octubre de esa anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0voces del despacho accionado, en 6 oportunidades program\u00f3 \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y lectura de sentencia, \u00a0sin embargo, 5 de ellas fueron aplazadas por petici\u00f3n del \u00a0abogado de Yineth \u00a0Yisela Caviedes y \u00a0una, por inconvenientes t\u00e9cnicos atribuibles al demandado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0seg\u00fan la informaci\u00f3n proporcionada por la impugnante y \u00a0la solicitada en esta sede, se verific\u00f3 que el 18 de enero de \u00a02021, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Florencia emiti\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria contra la precitada, por el delito de cohecho \u00a0impropio, al tiempo que neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0como madre cabeza de familia, decisi\u00f3n que fue objeto del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. Por ello, en auto del 26 de enero, se \u00a0concedi\u00f3 el mismo ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, lo \u00a0primero que debe decirse es que el pedimento de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria es expuesto m\u00e1s como un recurso ordinario, que \u00a0como una real afectaci\u00f3n habilitante de la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional2.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque se pretende que el juez de tutela valore los argumentos ya \u00a0expuestos ante la autoridad demandada, y que en esta sede finalmente \u00a0se acepte el reconocimiento de madre cabeza de familia, convirtiendo \u00a0con su actuar, el mecanismo de amparo en una tercera instancia donde \u00a0se haga eco de sus pretensiones, pero ello es improcedente, pues el \u00a0amparo\u00a0no es una fase adicional en la que se intente revivir \u00a0etapas procesales ya fenecidas y que se sustentan en decisiones \u00a0amparadas bajo las presunciones de acierto, legalidad y \u00a0constitucionalidad.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la causa adelantada en contra de Yineth \u00a0Yisela Caviedes \u00a0a\u00fan no ha concluido, pues est\u00e1 pendiente de desatarse \u00a0la apelaci\u00f3n contra el fallo condenatorio, al interior del \u00a0cual se neg\u00f3 la referida prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0raz\u00f3n suficiente para indicar que mientras el proceso est\u00e9 \u00a0en curso cualquier solicitud de protecci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales debe hacerse exclusivamente en ese escenario porque, de \u00a0lo contrario, todas las decisiones provisionales que se tomen en el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n penal estar\u00edan siempre \u00a0forzadas a la eventual revisi\u00f3n de un juez ajeno a ella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con el inciso 4 del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la tutela: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Solo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de \u00a0defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u00abPor \u00a0el cual se reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb, \u00a0dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1 [\u2026] \u00a0Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que \u00a0aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las \u00a0circunstancias en que se encuentra el solicitante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de las disposiciones indicadas, se ha sostenido en repetidas \u00a0ocasiones3 \u00a0que la acci\u00f3n se funda en el principio de subsidiariedad, es \u00a0decir, por regla general, la tutela s\u00f3lo procede cuando el \u00a0accionante haya agotado oportunamente todos y cada uno de los \u00a0recursos o medios de defensa judiciales previstos por el legislador \u00a0para obtener la protecci\u00f3n de los derechos presuntamente \u00a0vulnerados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, le sirve a la Sala para afirmar que existen \u00a0otros medios de defensa aptos para garantizar la protecci\u00f3n de \u00a0que se trata, \u00a0esto es, en sede de apelaci\u00f3n y, eventualmente, en el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, con \u00a0lo cual deviene improcedente la acci\u00f3n de tutela solicitada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse que, la simple invocaci\u00f3n del presunto quebranto de \u00a0los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes no es \u00a0suficiente para que el Juez de tutela intervenga en el presente \u00a0asunto, m\u00e1s, cuando no se aport\u00f3 ning\u00fan elemento \u00a0de juicio que lleve a determinar que las menores est\u00e9n en \u00a0situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n u orfandad, tal y como \u00a0tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en el proceso ordinario, lo que llev\u00f3 \u00a0a la negativa del pedimento que en ese sentido se elev\u00f3 por \u00a0parte de la defensa de Yineth \u00a0Yisela Caviedes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la doctrina, un recurso ordinario se pretende camuflar como demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela cuando:\u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n y la resistencia interpuestas en la demanda y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la contestaci\u00f3n son las mismas que contin\u00faan en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso; el actor que pidi\u00f3 la condena del demandado, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n, si es el que impugna la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de instancia sigue pidiendo en el recurso lo mismo; el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado, que pidi\u00f3 su absoluci\u00f3n, sigue por medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso pidiendo lo mismo. Los tres elementos de la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(partes, hechos y petici\u00f3n) no cambian cuando se trata de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de impugnaci\u00f3n en sentido estricto, es decir, de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos.\u201d\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido,\u00a0MONTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AROCA, Juan, El sistema de tutela jurisdiccional de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, En: Proceso (civil y penal) y garant\u00eda, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso como garant\u00eda de libertad y responsabilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia, Tirant lo Blanch, 2006, p. 475. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP2913-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114958 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 42) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Lucelida \u00a0Trujillo Trujillo \u00a0agente \u00a0oficiosa de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}