\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP767-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 56434 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 048 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala procede a \u00a0dar cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia de tutela de 10 de \u00a0febrero de 2021, mediante la cual la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0ampar\u00f3 el derecho al debido proceso de GUSTAVO ADOLFO GONZ\u00c1LEZ \u00a0RAMOS. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 27 de junio \u00a0de 2019, el Tribunal Superior de Santa Marta por apelaci\u00f3n de \u00a0la fiscal\u00eda, de la representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0y de la parte civil, revoc\u00f3 la sentencia absolutoria proferida \u00a0el 2 de diciembre de 2015 por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de esa ciudad y, en su lugar, conden\u00f3 a GUSTAVO ADOLFO \u00a0GONZ\u00c1LEZ RAMOS a 137 meses y 12 d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n tentado en calidad \u00a0de interviniente, en concurso con falsedad en documento p\u00fablico \u00a0agravado por el uso y concierto para delinquir simple. \u00a0<\/p>\n
3. El 16 de \u00a0septiembre de 2020, la Sala declar\u00f3 improcedente el recurso de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por la defensora del acusado contra el \u00a0fallo anterior. \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con \u00a0esa decisi\u00f3n, la defensa de GUSTAVO ADOLFO GONZ\u00c1LEZ \u00a0RAMOS present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil aduciendo la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, a la igualdad y de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, amparo que el 10 de febrero de 2021 le fue concedido al \u00a0\u201cordenar \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal que, dentro de los diez (10) d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de este pronunciamiento, deje sin \u00a0efecto el numeral tercero de la parte resolutiva del prove\u00eddo \u00a0de 16 de septiembre de 2020, seg\u00fan el cual, \u201c(\u2026) \u00a0contra [esa] determinaci\u00f3n no procede ning\u00fan recurso \u00a0(\u2026)\u201d y, en el mismo t\u00e9rmino, autorice el tr\u00e1mite \u00a0del remedio extraordinario de casaci\u00f3n respecto a ese fallo, \u00a0indicando c\u00f3mo estar\u00e1 integrada la Sala encargada de \u00a0definir esa defensa\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal respetuosa de las decisiones judiciales, \u00a0acatar\u00e1 lo dispuesto por su hom\u00f3loga de la Civil. No \u00a0obstante, estima conveniente hacer algunas precisiones: \u00a0<\/p>\n
1. La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil al reconocer a GONZ\u00c1LEZ RAMOS el derecho \u00a0a interponer la casaci\u00f3n, contra el fallo dictado por esta \u00a0Sala el 11 de marzo de 2020 que decidi\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0especial, lo hace sin fundamentos normativos, toda vez que en el \u00a0marco del ordenamiento jur\u00eddico interno no existen \u00a0disposiciones o preceptos constitucionales o legales para establecer \u00a0la procedencia de recursos contra esa decisi\u00f3n que afectan la \u00a0cosa juzgada y la seguridad jur\u00eddica que emana de esta, con el \u00a0riesgo latente de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
2. En la tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica colombiana reciente, nunca la ley ha previsto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n contra las decisiones de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, cuando act\u00faa como tribunal de esta \u00a0naturaleza o como juez de instancia conforme con las normas \u00a0instrumentales de los \u00faltimos c\u00f3digos procesales que \u00a0han regido y rigen el proceso penal. \u00a0<\/p>\n
3. La Ley \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia en su art\u00edculo \u00a015 se\u00f1ala que la Corte Suprema de Justicia es el m\u00e1ximo \u00a0organismo de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, de modo que, cuando la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal act\u00faa en cumplimiento de su \u00a0competencia exclusiva e incluyente procede como \u201c\u00f3rgano \u00a0de cierre\u201d en materia penal. \u00a0<\/p>\n
En la decisi\u00f3n \u00a0del 16 de septiembre de 2020, la Sala sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, a la Corte Suprema de Justicia por \u00a0mandato constitucional le corresponde actuar como tribunal de \u00a0casaci\u00f3n y conocer del \u201cderecho de impugnaci\u00f3n\u201d \u00a0en materia penal1, \u00a0frente al primer fallo de condena dictado por ella misma o por los \u00a0Tribunales Superiores. Estas funciones le est\u00e1n discernidas a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, no en calidad de tribunal de \u00a0instancia sino de \u00f3rgano de cierre\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. El Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y la Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, cuyas normas hacen parte del bloque \u00a0de constitucionalidad y son invocadas por la Sala Civil, consagran el \u00a0derecho a impugnar la condena ante una instancia superior pero no \u00a0establecen la casaci\u00f3n como mecanismo obligatorio contra la \u00a0decisi\u00f3n que protege la garant\u00eda de doble conformidad \u00a0judicial, luego tales instrumentos internacionales no son fuente \u00a0normativa para afirmar la violaci\u00f3n de derechos fundamentales, \u00a0cuando en los mismos no aparece enlistado el recurso extraordinario \u00a0como derecho inherente al debido proceso ni en ninguna otra \u00a0condici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. La Ley 600 de \u00a02000, bajo cuyo procedimiento se tramit\u00f3 este proceso, en su \u00a0art\u00edculo 205 contempla que la casaci\u00f3n procede \u00a0contra las sentencias\u00a0proferidas en segunda instancia por los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal Penal \u00a0Militar, norma vigente que no ha sido reformada, frente a la cual el \u00a0fallo de tutela guarda silencio y no ofrece raz\u00f3n jur\u00eddica \u00a0alguna por la cual, el fallo que resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0especial deba asemejarse a una decisi\u00f3n de instancia de esa \u00a0naturaleza o convierta a la Sala de Casaci\u00f3n en una \u00a0Corporaci\u00f3n de esas caracter\u00edsticas, en el evento que \u00a0ese fuera el fundamento legal para la protecci\u00f3n \u00a0constitucional otorgada. \u00a0<\/p>\n
6. Por lo dem\u00e1s, \u00a0la reforma constitucional llevada a cabo mediante el Acto Legislativo \u00a001 de 2018 atribuye a la Sala de Casaci\u00f3n Penal el \u00a0conocimiento del derecho a impugnar la primera condena y consagra la \u00a0doble instancia para los aforados constitucionales, sin que su \u00a0prop\u00f3sito fuera el de modificar la legislaci\u00f3n penal \u00a0reglamentaria del recurso de casaci\u00f3n y su procedencia, de \u00a0manera que tampoco sirve de fundamento para que a partir de la \u00a0consagraci\u00f3n de aquellas garant\u00edas, se diga que tal \u00a0recurso procede contra la sentencia que la protege. \u00a0<\/p>\n
7. La casaci\u00f3n \u00a0no es un derecho fundamental sino un recurso legal, estando facultado \u00a0el legislador por la potestad de configuraci\u00f3n legislativa, \u00a0establecer en qu\u00e9 casos y contra qu\u00e9 clase de \u00a0providencias procede, de ah\u00ed que en la sistem\u00e1tica de \u00a0la Ley 600 de 2000 no proceda contra todas las sentencias de segunda \u00a0instancia, sino de aquellas que re\u00fanan las condiciones \u00a0exigidas en su art\u00edculo 205, bien porque la pena prevista para \u00a0el delito la permita o, porque teniendo el recurso car\u00e1cter \u00a0excepcional el sujeto que lo interpone, considere necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
8. Las anteriores \u00a0premisas normativas convencionales, constitucionales y legales son \u00a0ignoradas por la Sala Civil en el fallo de tutela que brinda \u00a0protecci\u00f3n constitucional a GONZ\u00c1LEZ RAMOS y solo bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que la impugnaci\u00f3n especial y la \u00a0casaci\u00f3n son dos institutos diferentes y dis\u00edmiles, \u00a0edifica la supuesta vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda \u00a0inexistente. \u00a0<\/p>\n
9. Finalmente, la \u00a0Sala manifiesta que en su decisi\u00f3n del 11 de marzo de 2020 \u00a0satisfizo el est\u00e1ndar convencional, constitucional y legal de \u00a0la garant\u00eda de impugnaci\u00f3n de la primera condena, la \u00a0que considera agota la posibilidad de la casaci\u00f3n porque al \u00a0hacerlo act\u00fao como \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal, dejando constancia que el cumplimiento del fallo de tutela \u00a0puede conducir a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0este asunto. \u00a0<\/p>\n
10. Para la \u00a0decisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, se integrar\u00e1 \u00a0la Sala con los Magistrados que no intervinieron en la resoluci\u00f3n \u00a0de la impugnaci\u00f3n especial y con Conjueces que ser\u00e1n \u00a0oportunamente sorteados. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dejar sin efecto el inciso del auto de 16 de septiembre de 2020 que \u00a0dispuso \u201ccontra \u00a0[esa] determinaci\u00f3n no procede ning\u00fan recurso (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0y dar tr\u00e1mite al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0apoderada de GUSTAVO ADOLFO GONZ\u00c1LEZ RAMOS contra la sentencia \u00a0proferida el 11 de marzo de 2020 por esta Sala. \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 210 de la ley 600 de 2000, se \u00a0dispone correr traslado a GUSTAVO \u00a0ADOLFO GONZ\u00c1LEZ RAMOS por \u00a0el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas para la interposici\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y por un t\u00e9rmino \u00a0adicional de treinta (30) d\u00edas m\u00e1s, para la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
3. Cumplido lo \u00a0anterior, las diligencias deben volver a despacho del Magistrado \u00a0Sustanciador para resolver sobre el traslado a los no recurrentes, de \u00a0presentarse demanda, y definir la conformaci\u00f3n de la Sala que \u00a0debe decidir sobre su admisibilidad y resolver de fondo el asunto \u00a0(art\u00edculos 211 y 213 ejusdem). \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase y \u00a0notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Martha Liliana \u00a0Triana Suarez \u00a0<\/p>\n
Secretaria ( e ) \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0235 numerales 2 y 3. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP767-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 56434 \u00a0 Acta No. 048 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de marzo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala procede a \u00a0dar cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia de tutela de 10 de \u00a0febrero de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,34],"tags":[],"class_list":["post-54640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}