\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP2907-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115205 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0 42) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Gabriel Ram\u00edrez, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, en contra \u00a0del \u00a0Juzgado 27 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior, ambos de Bogot\u00e1, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos a la dignidad humana, \u00a0a la igualdad y al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0 5 de abril de 2013, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de esta \u00a0capital conden\u00f3 a \u00a0Fabi\u00e1n Gabriel Ram\u00edrez, \u00a0 como autor de los delitos de explotaci\u00f3n sexual comercial de \u00a0persona menor de 18 a\u00f1os agravado, pornograf\u00eda con \u00a0menor de 14 a\u00f1os y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 350 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 200 \u00a0 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. La sanci\u00f3n \u00a0fue modificada por la Sala Penal del Tribunal Superior de esta \u00a0ciudad, en sentencia del 12 de junio de 2014, quedando en 295 meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 295 salario m\u00ednimos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Actualmente, \u00a0la vigilancia de la pena est\u00e1 cargo del Juzgado \u00a027 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta urbe, \u00a0despacho ante el cual el actor solicit\u00f3 el permiso \u00a0administrativo de hasta 72 horas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 9 de marzo de 2020, esa c\u00e9lula judicial neg\u00f3 \u00a0el beneficio referido en virtud de la prohibici\u00f3n del art\u00edculo \u00a0199 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, el demandante interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y, en auto del 27 de noviembre de esa anualidad, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, la ratific\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Gabriel \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, acude al amparo en busca de la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos a la dignidad humana, a la igualdad \u00a0y al debido proceso, \u00a0al estimar que la negativa de conceder el \u00a0beneficio administrativo incurri\u00f3 en una \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d, \u00a0pues debe valorarse su proceso de resocializaci\u00f3n, para ello \u00a0cita extensos apartes jurisprudenciales sobre la importancia de la \u00a0reincorporaci\u00f3n de los privados de la libertad a la vida \u00a0cotidiana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, pide que se deje sin efecto las determinaciones contrarias a \u00a0sus intereses y, se conceda el beneficio en cita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La respuesta \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a027 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Oficial Mayor del despacho anunci\u00f3 que vigila la sanci\u00f3n \u00a0impuesta al actor, as\u00ed mismo, que en auto del 9 de marzo de \u00a02020, neg\u00f3 el permiso de hasta 72 horas por varias razones, \u00a0entre ellas, porque el Establecimiento Penitenciario no remiti\u00f3 \u00a0la propuesta consagrada en el numeral 5\u00ba del canon 38 de la Ley \u00a0906 de 2004. Adicionalmente, porque el el interesado fue condenado \u00a0por delitos en los que fueron v\u00edctimas menores de edad y \u00a0respecto de esas conductas existe prohibici\u00f3n legal, art\u00edculo \u00a0199 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las \u00a0accionadas vulneraron \u00a0los derechos \u00a0a la dignidad humana, a la igualdad y al debido proceso, invocados \u00a0por el actor, al interior del proceso que en fase de ejecuci\u00f3n \u00a0se le adelanta por los delitos de explotaci\u00f3n sexual comercial \u00a0de persona menor de 18 a\u00f1os agravado, pornograf\u00eda con \u00a0menor de 14 a\u00f1os y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin, se verificar\u00e1n las causales de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela contra actuaciones y \u00a0providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello \u00a0para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio respeto \u00a0por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0T\u2013780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original]. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Para \u00a0que esto tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos de \u00a0procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Trasladadas las anteriores consideraciones al asunto que ahora es \u00a0objeto de an\u00e1lisis, la Corte estima que en el proceso en fase \u00a0de ejecuci\u00f3n adelantado en contra de Fabi\u00e1n \u00a0Gabriel Ram\u00edrez \u00a0se agotaron los recursos de ley, contra el auto que aqu\u00ed se \u00a0objeta y, oportunamente, se acude al amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala anticipa que las providencias cuestionadas resultan razonables y \u00a0ajustadas a los par\u00e1metros legales y constitucionales, pues la \u00a0negativa de la concesi\u00f3n del beneficio administrativo de hasta \u00a072 horas, lo fue que las v\u00edctimas de los il\u00edcitos \u00a0enrostrados al demandante eran menores de edad, de manera que a voces \u00a0de lo dispuesto en la Ley 1098 de 2006, estaba prohibido el \u00a0otorgamiento de beneficio en cita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en auto del 9 de marzo de 2020, el Juzgado 27 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 se abstuvo de \u00a0conceder el beneficio requerido por el actor, con fundamento en los \u00a0siguientes razonamientos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de esta urbe no \u00a0remiti\u00f3 propuesta para estudio de fondo respecto de su \u00a0aprobaci\u00f3n. Ello, por cuanto a voces de numeral 5 del \u00a0arti\u0301culo 38 de la Ley 906 de 2004, debe existir propuesta \u00a0previa del director del penal, dirigida al Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas que tenga a cargo la vigilancia de la sanci\u00f3n, para \u00a0efectos de definir su concesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los delitos por los cuales fue condenado el demandante est\u00e1n \u00a0excluidos del otorgamiento de tal beneficio administrativo, pues \u00a0existe prohibici\u00f3n legal art\u00edculo \u00a0199 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0FABIA\u0301N GABRIEL RAMI\u0301REZ cumple pena de prisi\u00f3n por \u00a0graves y numerosas infracciones contra la libertad, formaci\u00f3n \u00a0e integridad sexual de menores de edad, incluso uno de ellos menor de \u00a014 an\u0303os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Existe prohibici\u00f3n explicita para conceder beneficios \u00a0administrativos en casos como el presente. No porque se evalu\u00e9 \u00a0la personalidad del sujeto activo al momento de cometer la \u00a0infracci\u00f3n, ni en razo\u0301n a una supuesta intenci\u00f3n \u00a0aleccionadora in genere, sino porque sus victimas son sujetos de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional y como tales fueron \u00a0amparadas por el mandato perentorio del arti\u0301culo 199 de la Ley \u00a01098 de 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trave\u0301s del oficio No. 0408 del 15 de enero de 2020 el director \u00a0del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u00a0le inform\u00f3 \u00a0al Juez Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad lo siguiente: \u201cNos permitimos informar que \u00a0al estudiar la hoja de vida se verific\u00f3 que la PPL se \u00a0encuentra condenado por delitos en CONTRA LA LIBERTAD Y EL PUDOR \u00a0SEXUAL que se cometieron contra un menor de edad, raz\u00f3n por la \u00a0cual, este Establecimiento env\u00eda toda la documentaci\u00f3n \u00a0respectiva de dicho tr\u00e1mite, aclarando que no se env\u00eda \u00a0propuesta de conformidad con: Numeral 8\u00ba del Art\u00edculo 199 \u00a0de la ley 1098 de 2006 C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia. Es importante mencionar, que a pesar de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica actual y en aras de garantizar su derecho al acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, se enviar\u00e1n los \u00a0documentos sin propuesta al Juzgado ejecutor, para que este se \u00a0pronuncie respecto del beneficio deprecado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0No le asiste razo\u0301n al apelante respecto al alcance de la \u00a0sentencia de tutela que adujo. Alli\u0301 no se indico\u0301 que las \u00a0personas condenadas por delitos cometidos en contra de ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as y adolescentes pueden acceder a los beneficios propios \u00a0de la etapa de la ejecuci\u00f3n de la pena, pues lo realmente \u00a0concluido por el Tribunal Constitucional es que en tales casos son \u00a0aplicables los mecanismos de redenci\u00f3n de pena; determinaci\u00f3n \u00a0que a todas luces diverge de lo interpretado y sostenido por el \u00a0defensor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto acredita que los juzgados accionados despacharon de forma \u00a0desfavorable la petici\u00f3n del actor con fundamento en las \u00a0prohibiciones establecidas en la Ley, sin que su aplicaci\u00f3n, \u00a0contrario a los sostenido por aquel, pueda considerarse como una \u00a0lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, es claro que la parte accionante \u00a0busca \u00a0cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de las decisiones adoptadas \u00a0en fase de ejecuci\u00f3n de penas y, con ello, protestar por el \u00a0sentido de las \u00a0decisiones emitidas \u00a0por las accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendiendo, \u00a0como se debe, que la acci\u00f3n de tutela no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica complementaria, que en este evento, se convertir\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente en una instancia adicional, no es adecuado \u00a0plantear por esta senda la incursi\u00f3n en causales de \u00a0procedibilidad, originadas en la supuesta arbitrariedad en los \u00a0prove\u00eddos contrarios a los intereses del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0como los presentados por el \u00a0peticionario son \u00a0incompatibles con el amparo, pues pretende revivir un debate que fue \u00a0debidamente superado en el escenario propicio para ello, y con \u00a0exclusividad ante los jueces competentes; no as\u00ed ante el juez \u00a0constitucional, porque su labor no consiste en oficiar como un \u00a0instrumento m\u00e1s de la justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la sala de decisi\u00f3n de tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la sala de casaci\u00f3n penal de la corte suprema de \u00a0justicia, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar el \u00a0amparo invocado por Fabi\u00e1n \u00a0Gabriel Ram\u00edrez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la sala de casaci\u00f3n \u00a0civil de esta corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la corte \u00a0constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha \u00a0Liliana Triana Suarez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0(e) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP2907-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115205 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0 42) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Gabriel Ram\u00edrez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}