\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP2893-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114894 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0 35) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de febrero \u00a0 de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Myriam \u00a0Cecilia Romero Luna, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0contra \u00a0de \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a los principios de \u00a0cosa juzgada y de seguridad jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n fueron vinculados el Juzgado 23 Laboral \u00a0del Circuito de esta urbe, as\u00ed como las partes e \u00a0intervinientes dentro del proceso laboral impulsado por la actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Myriam \u00a0Cecilia Romero Luna \u00a0interpuso proceso ordinario laboral en contra de Colpensiones con el \u00a0prop\u00f3sito de que se declare que convivi\u00f3 con Luis \u00a0Alberto Rodr\u00edguez D\u00edaz \u00a0del 26 de febrero de 1972 al 15 de marzo de 2007 y, como consecuencia \u00a0de ello, se condene a la demandada al reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes, las mesadas causadas y los \u00a0intereses moratorios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado 23 Laboral del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, el que en sentencia del 15 de mayo de \u00a02014, accedi\u00f3 a las pretensiones de la actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0grado jurisdiccional de consulta fue asignada a la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de esta ciudad, colegiatura que en fallo del 31 de \u00a0enero de 2018, \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n y, en \u00a0decisi\u00f3n SL3976-2020, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral -Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n n.o \u00a01- no cas\u00f3 la determinaci\u00f3n del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Romero \u00a0Luna, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, cuestiona la sentencia emitida \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0hom\u00f3loga, al determinar que es \u00a0acreedora al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes, tal y como lo declar\u00f3, el Juzgado 23 Laboral \u00a0del Circuito de esta urbe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, pide que se deje sin efecto las decisiones contrarias a sus \u00a0intereses y se acceda a su pedimento pensional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La respuesta \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral -Sala de Descongesti\u00f3n n.o \u00a01- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Mart\u00edn \u00a0Emilio Beltr\u00e1n Quintero \u00a0adujo que de la peticionaria promovi\u00f3 el amparo como si este \u00a0fuera una instancia adicional a la cual pueden acudir los \u00a0administrados a efectos de revivir controversias ya concluidas y \u00a0obtener una nueva valoraci\u00f3n de las pruebas allegadas al \u00a0proceso, pese a que la Sala en la decisio\u0301n CSJ SL3976-2020 \u00a0explico\u0301 de manera profusa, y a partir del ana\u0301lisis de las \u00a0probanzas denunciadas por la recurrente en casaci\u00f3n, que no se \u00a0advert\u00eda un error evidente de hecho por parte del Tribunal en \u00a0su estimaci\u00f3n, en tanto la demandante no acredit\u00f3 la \u00a0existencia de una convivencia efectiva, real y material, de vida en \u00a0comu\u0301n, con acompa\u00f1amiento espiritual permanente, apoyo \u00a0econ\u00f3mico mutuo, con el \u00e1nimo y la intenci\u00f3n de \u00a0constituir y organizar una verdadera familia como compa\u00f1eros \u00a0permanentes; de alli\u0301 que no se logro\u0301 probar en el proceso \u00a0ordinario laboral que pese a esa separaci\u00f3n f\u00edsica de \u00a0la pareja, la cual no se discute, existi\u0301a una continuidad en la \u00a0relacio\u0301n afectiva y sentimental como compa\u00f1eros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las \u00a0accionadas vulneraron \u00a0los derechos \u00a0al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0a los principios de cosa juzgada y de seguridad jur\u00eddica \u00a0invocados por la actora, al interior del proceso laboral impulsado en \u00a0contra de Colpesiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin, se verificar\u00e1n las causales de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello \u00a0para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio respeto \u00a0por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0T\u2013780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que esto tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos de \u00a0procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladadas \u00a0las anteriores consideraciones al asunto que ahora es objeto de \u00a0an\u00e1lisis, la Corte estima que en el proceso ordinario laboral \u00a0promovido por la actora se agotaron los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala anticipa que la providencia cuestionada y emitida en sede de \u00a0casaci\u00f3n, CSJ \u00a0SL3976-2020, 14 oct. 2020, rad. 81746, resulta \u00a0razonable y ajustada a los par\u00e1metros legales y \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en esa ocasi\u00f3n se puso de presente que la actora, no \u00a0propuso en concreto alg\u00fan error de hecho cometido por parte de \u00a0la Sala Laboral del Tribunal de Bogot\u00e1, pues la censura \u00a0se orient\u00f3 a se\u00f1alar que esa colegiatura \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al definir que a la demandante no le asist\u00eda \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de sobrevivientes, en tanto, a su juicio, \u00a0s\u00ed estaba acreditado que era compa\u00f1era del causante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala accionada analiz\u00f3 si estaba demostrado el \u00a0v\u00ednculo reclamado por la interesada, concluyendo que ello no \u00a0correspond\u00eda a la realidad. Al respecto sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Esta \u00a0documental demuestra precisamente lo que tuvo por acreditado el \u00a0Tribunal, esto es, que la hermana del causante cit\u00f3 y \u00a0pretendi\u00f3 que se celebrara un acuerdo con la aqu\u00ed \u00a0demandante y los hijos del se\u00f1or Rodr\u00edguez D\u00edaz, \u00a0respecto a que ellos \u00a0\u00ablo visiten sean afectuosos y cumplan con los acuerdos con su \u00a0padre\u00bb; de ah\u00ed que, en dicha diligencia acordaron que \u00a0realizar\u00edan unas visitas espont\u00e1neas con el fin de \u00a0empezar un acercamiento con el pensionado \u00abde manera generosa y \u00a0amorosa\u00bb, y que la se\u00f1ora Rosalba Rodr\u00edguez se \u00a0compromet\u00eda a permitir el ingreso a su residencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, no se advierte error del juez colegiado con el \u00a0car\u00e1cter de ostensible en la apreciaci\u00f3n de dicho \u00a0documento, pues de este se infiere que la aqu\u00ed demandante no \u00a0conviv\u00eda con el pensionado, como tambi\u00e9n que exist\u00eda \u00a0un distanciamiento entre esa pareja, que fue lo que dedujo el \u00a0fallador de alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, la existencia de esa conciliaci\u00f3n \u00a0no tiene la fuerza suficiente para acreditar que la hermana del \u00a0causante se llev\u00f3 al pensionado de forma arbitraria y sin la \u00a0autorizaci\u00f3n de la accionante, como tampoco que tuviera un \u00a0inter\u00e9s econ\u00f3mico y que pretendiera quedarse con la \u00a0administraci\u00f3n de la pensi\u00f3n del citado Rodr\u00edguez \u00a0D\u00edaz, \u00a0pues en tal acto no se deja constancia de ello. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En \u00a0este punto, cabe resaltar que el Tribunal, contrario a lo aseverado \u00a0por la censura, no se adentr\u00f3 en el an\u00e1lisis de \u00a0determinar si hab\u00eda alg\u00fan tipo de inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico o patrimonial por parte de la se\u00f1ora \u00a0Rodr\u00edguez de Romano, al brindarle cuidado a su hermano que \u00a0estaba enfermo, toda vez que lo \u00fanico que hizo el ad quem \u00a0consisti\u00f3 en buscar establecer si, pese a esa separaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica de la pareja, se evidenciaba una continuidad en \u00a0la relaci\u00f3n afectiva y sentimental como compa\u00f1eros, lo \u00a0cual fue precisamente lo que no encontr\u00f3 acreditado en el \u00a0plenario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Interrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte absuelto por la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, lo manifestado por la demandante en su favor, relativo a \u00a0que en su decir siempre vel\u00f3 por el cuidado del se\u00f1or \u00a0Luis Alberto Rodr\u00edguez D\u00edaz y que se mantuvo un v\u00ednculo \u00a0afectivo hasta la muerte, no es constitutivo de confesi\u00f3n, por \u00a0cuanto dichas aseveraciones no producen consecuencias adversas a la \u00a0absolvente ni favorecen a la demandada, sino que constituyen su \u00a0postura expresada desde el inicio de la controversia, cuya \u00a0demostraci\u00f3n debi\u00f3 efectuarse con otros medios de \u00a0convicci\u00f3n. Adem\u00e1s, sus aseveraciones no podr\u00edan \u00a0constituir prueba de sus propios dichos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, de las pruebas denunciadas en este cargo no es \u00a0dable colegir que despu\u00e9s de la \u00abseparaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica\u00bb de la aqu\u00ed demandante y el pensionado \u00a0Rodr\u00edguez D\u00edaz, que tuvo por acreditada el juez de \u00a0apelaciones y no fue desvirtuada, se hubiese mantenido entre la \u00a0pareja hasta el deceso del pensionado la relaci\u00f3n afectiva y \u00a0espiritual, esto es, que pese a la distancia continuaran vigentes los \u00a0lazos afectivos familiares, el amor, la comunicaci\u00f3n, \u00a0solidaridad, socorro y ayuda mutua, que fue precisamente lo que ech\u00f3 \u00a0de menos la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la recurrente no logra derribar la presunci\u00f3n de \u00a0legalidad y acierto con que viene rodeada la sentencia impugnada, lo \u00a0que conduce a concluir que el Tribunal no pudo cometer los yerros \u00a0f\u00e1cticos endilgados y, por lo mismo, el cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la accionada adujo que de \u00a0los medios de convicci\u00f3n \u00a0allegados a la actuaci\u00f3n no \u00a0emerg\u00eda la existencia de una convivencia efectiva, real y \u00a0material, de vida en com\u00fan, con acompa\u00f1amiento \u00a0espiritual permanente, apoyo econ\u00f3mico mutuo, con el \u00e1nimo \u00a0y la intenci\u00f3n de constituir y organizar una verdadera familia \u00a0como compa\u00f1eros permanentes; que son los presupuestos \u00a0determinantes que deb\u00eda acreditar la recurrente a efectos de \u00a0probar su derecho y quebrar el fallo de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, los argumentos son coherentes y est\u00e1n conforme \u00a0a la normatividad que regulan el tema, los cuales les permitieron al \u00a0cuerpo colegiado accionado no casar la decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, es claro que la parte accionante \u00a0busca \u00a0cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral y, con ello, protestar por el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendiendo, \u00a0como se debe, que la acci\u00f3n de tutela no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica complementaria, que en este evento, se convertir\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente en una instancia adicional, no es adecuado \u00a0plantear por esta senda la incursi\u00f3n en causales de \u00a0procedibilidad, originadas en la supuesta arbitrariedad en la \u00a0determinaci\u00f3n contraria a los intereses de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0como los presentados por la \u00a0peticionaria son \u00a0incompatibles con el amparo, pues pretende revivir un debate que fue \u00a0debidamente superado en el escenario propicio para ello, y con \u00a0exclusividad ante los jueces competentes; no as\u00ed ante el juez \u00a0constitucional, porque su labor no consiste en oficiar como un \u00a0instrumento m\u00e1s de la justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, al no advertirse la lesi\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0invocadas por el demandante, se habr\u00e1 de negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la sala de decisi\u00f3n de tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la sala de casaci\u00f3n penal de la corte suprema de \u00a0justicia, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar el \u00a0amparo invocado por Myriam \u00a0Cecilia Romero Luna, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la sala de casaci\u00f3n \u00a0civil de esta corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la corte \u00a0constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha \u00a0Liliana Triana Suarez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0(e) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP2893-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114894 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0 35) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de febrero \u00a0 de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Myriam \u00a0Cecilia Romero Luna, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}