\u00a0 \u00a0 Proceso No 12951 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 112 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veinticuatro (24) \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUNTO \u00a0<\/p>\n
Correspond\u00eda \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ALFONSO RODR\u00cdGUEZ RIVERA, contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, Sala Penal, que modific\u00f3 la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0y \u00a0la duraci\u00f3n de las penas, en relaci\u00f3n con la condena proferida en contra de \u00a0\u00e9l \u00a0por el Juzgado 67 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, por falsedad de particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. Pero se observa que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0viene \u00a0a \u00a0resultar \u00a0prescrita \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, tal como advierte el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989, Julio \u00cdtalo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ruge \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RIVERA, quien se dedicaba a \u00a0tramitar \u00a0documentos, \u00a0$877.000 \u00a0en \u00a0efectivo, para que le pagara el impuesto de \u00a0renta correspondiente al a\u00f1o gravable anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RODR\u00cdGUEZ \u00a0RIVERA le entreg\u00f3 a Fl\u00f3rez Ruge \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de fecha 5 de los mismos, por medio del cual se habr\u00eda efectuado el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0sucursal \u00a0Teusaquillo \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0Posteriormente \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Ruge, \u00a0 quien \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 los \u00a0 sucesos, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito P\u00fablico, por cuanto no \u00a0figuraba \u00a0el \u00a0pago \u00a0hecho \u00a0con \u00a0el \u00a0recibo \u00a0mencionado, \u00a0descubri\u00e9ndose \u00a0que se \u00a0falsificaron sellos de la entidad bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta investigaci\u00f3n y o\u00eddo en indagatoria \u00a0ALFONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RIVERA, la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima Seccional de Bogot\u00e1 le impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, el 16 de junio de 1995 \u00a0(fs. 162 y Ss. cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el indagado, por \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, agravada por el uso, \u00a0pues \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el recibo de pago de impuestos adquiri\u00f3 la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u201crecibo \u00a0oficial\u201d \u00a0al \u00a0utilizarse \u00a0fraudulentamente \u00a0sellos \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0 sucursal \u00a0Teusaquillo, \u00a0\u201centidad \u00a0oficial \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d \u00a0(f. \u00a0193 \u00a0ib.). \u00a0Esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0notific\u00f3 por estado el 12 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0y no fue recurrida, alcanzando ejecutoria el 18 de los mismos \u00a0(f. 195 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0el juicio por el Juzgado 67 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia p\u00fablica y, superada una \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a022 de julio de 1996 conden\u00f3 al \u00a0enjuiciado \u00a0por el delito de la acusaci\u00f3n, imponi\u00e9ndole 36 meses de prisi\u00f3n e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas \u201cpor un t\u00e9rmino igual al de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u201d, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0adem\u00e1s la obligaci\u00f3n de indemnizar los \u00a0respectivos \u00a0perjuicios y otorg\u00e1ndole la condena de ejecuci\u00f3n condicional (fs. \u00a0270 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0modificado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 1996 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para \u00a0fijar \u00a0en 12 meses la duraci\u00f3n de la prisi\u00f3n y el mismo lapso de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0que la falsedad fue en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0pues \u00a0\u201cla falsificaci\u00f3n de los sellos y de la impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1quina \u00a0registradora \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0en el formulario de pago de \u00a0impuesto \u00a0predial \u00a0no \u00a0tipifica \u00a0el delito de falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, por cuanto el formulario en s\u00ed es un documento privado; y, \u00a0los \u00a0sellos e impresiones de la m\u00e1quina registradora como constancia de pago de \u00a0un \u00a0impuesto, \u00a0son \u00a0actividades de intermediaci\u00f3n bancaria que el Banco Popular \u00a0realiza \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0banco \u00a0privado, \u00a0raz\u00f3n por la cual est\u00e1 sujeto a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado\u201d\u00a0 (fs. 44 y Ss. cd. Trib.), sentencia que la \u00a0defensa impugn\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0que se exponen a continuaci\u00f3n, \u00a0denotan \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0advierte el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0objeto \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0definido la jurisprudencia de la Sala, \u00a0por \u00a0mayor\u00eda, \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0asumida en la sentencia, a\u00fan no estando \u00a0ejecutoriada, \u00a0tiene \u00a0calidad \u00a0definitoria, \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales, \u00a0incluida la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallo de revisi\u00f3n de fecha 5 de marzo de \u00a01996, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a08.336, con ponencia del Magistrado Carlos E. Mej\u00eda Escobar, \u00a0la Sala expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0vincula, \u00a0inexorablemente, \u00a0casi \u00a0todas \u00a0sus instituciones al cuadro \u00a0normativo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos que se regulan en ella. Sin embargo dicho \u00a0cuadro \u00a0normativo \u00a0va \u00a0adquiriendo \u00a0su perfil definitivo a trav\u00e9s del juicio de \u00a0valor \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sobre el derecho se lleva a cabo progresiva y \u00a0provisionalmente a trav\u00e9s del tr\u00e1mite y las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0entonces, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0introducidas a trav\u00e9s del proceso, deben considerarse para \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y produciendo efectos que se han \u00a0asimilado \u00a0a \u00a0los \u00a0de la retroactividad. (Confrontar sentencias de marzo 24\/81 y \u00a0noviembre \u00a016\/93 \u00a0por ejemplo). Esto no puede ser sino as\u00ed, si se repara en que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0prescribe es la generada por el delito respectivo y que \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, adquiere su identificaci\u00f3n plena y definitiva en el acto \u00a0de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 mientras \u00a0el \u00a0sistema \u00a0prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0dise\u00f1ado con referencia a la identificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0punible, pues que all\u00ed se constata la duraci\u00f3n de su pena y por ende el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1n que admitirse las repercusiones que sobre \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n tenga la calificaci\u00f3n definitiva, sea que \u00a0se \u00a0afecten con ello fases superadas del proceso o que, como ac\u00e1, se influya la \u00a0sentencia misma impidiendo su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata de plantear ac\u00e1 la conveniencia \u00a0o \u00a0 inconveniencia \u00a0 de \u00a0que \u00a0un \u00a0sistema \u00a0como \u00a0el \u00a0indicado \u00a0produzca \u00a0en \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0jur\u00eddicas que se formulan durante el tr\u00e1mite, actos jur\u00eddicos \u00a0inestables \u00a0o \u00a0inseguros, \u00a0sino \u00a0de \u00a0que mientras el sistema de prescripci\u00f3n se \u00a0sostenga \u00a0sobre \u00a0este \u00a0modelo \u00a0y \u00a0estas \u00a0regulaciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0positivo, es \u00a0inevitable \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que ella produzca efectos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0sobre todas las consecuencias jur\u00eddicas derivables \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuese as\u00ed el asunto, prevalecer\u00eda en \u00a0el \u00a0proceso lo formal sobre lo sustancial, sobre la justicia material, e incluso \u00a0podr\u00edan \u00a0llegarse \u00a0a patrocinar formas de deslealtad procesal. Pi\u00e9nsese si no, \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0otra v\u00eda hermen\u00e9utica como la sostenida por la Corte hasta abril \u00a0de \u00a0 1977, \u00a0 el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusadora\u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0impedir \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de un delito deduciendo agravantes inexistentes en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del derecho del imputado a su declaratoria, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0dar\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0de inmutable a lo que no lo tiene por naturaleza, es \u00a0decir \u00a0al \u00a0acto calificatorio, cuya misi\u00f3n al interior del proceso es netamente \u00a0funcional \u00a0pues \u00a0no tiene por objeto decidir la litis sino el \u00e1mbito dentro del \u00a0cual se desenvolver\u00e1n la acusaci\u00f3n y la defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a09 de abril de 1999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a013.165, \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0D\u00eddimo \u00a0 \u00a0P\u00e1ez \u00a0 \u00a0Velandia, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa calificaci\u00f3n sumarial impartida en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no obstante su car\u00e1cter provisorio se convierte en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0hito \u00a0fundamental \u00a0a partir del cual el Estado \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla la actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez est\u00e1 sujeta a las \u00a0resultas \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 materializadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, \u00a0cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordantes con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le introduzca \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias espec\u00edficas \u00a0declaradas, \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 al procesado el tipo penal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal anterior, que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada por el uso, se\u00f1alaba una pena m\u00e1xima de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia modific\u00f3 la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, estableciendo que la conducta punible constitu\u00eda falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, consider\u00e1ndose el Tribunal habilitado para introducir la \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto ambas conductas punibles hacen parte del mismo T\u00edtulo \u00a0y \u00a0Cap\u00edtulo, \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 de 1980 para entonces \u201cy, como la falsedad en \u00a0documento \u00a0privado tiene una pena mucho menor por el que fue acusado y condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0lo pertinente es que el Tribunal modifique la sentencia \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0que \u00a0anularla \u00a0o \u00a0absolver al acriminado\u201d \u00a0(transcripci\u00f3n textual, fs. 45 y 46 cd. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0pas\u00f3 por alto el Tribunal es que al \u00a0introducir \u00a0tal \u00a0cambio, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0desde la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 del C\u00f3digo Penal anterior, 83 inciso 1\u00b0 de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0en la ley, si fuera privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a 5 a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte 20, con salvedades que no inciden en \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde el d\u00eda de la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto en los tentados o \u00a0permanentes. \u00a0Este \u00a0tiempo \u00a0se interrumpe por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o su \u00a0equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta punible de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0y en el nuevo (arts. 221 y 289 en su \u00a0orden), tiene establecida pena de 1 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0consumarse el hecho el 5 de septiembre de \u00a01989, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescrib\u00eda \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a05 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que a la fecha en que adquiri\u00f3 ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n (18 de octubre de 1995), ya el Estado hab\u00eda perdido \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo, \u00a0de \u00a0acuerdo con la tesis mayoritaria de la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0definido \u00a0que \u00a0el delito era falsedad en documento privado, \u00a0as\u00ed \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0estuviere \u00a0ejecutoriada, \u00a0y \u00a0no \u00a0aqu\u00e9l deducido \u00a0originalmente en la calificaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n la defensa, por lo cual, a ning\u00fan sujeto \u00a0procesal \u00a0se \u00a0le \u00a0estar\u00eda conculcando su derecho a impugnar, que no ejerci\u00f3, y \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus impedir\u00eda que la decisi\u00f3n pudiera \u00a0regresar a puniciones m\u00e1s gravosas para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se declarar\u00e1 la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, por la conducta punible de falsedad en documento privado; en \u00a0consecuencia, \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cesar\u00e1 el procedimiento seguido \u00a0contra ALFONSO RODR\u00cdGUEZ RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado de primera instancia realizar\u00e1 las \u00a0anotaciones \u00a0y comunicaciones que se deriven de lo decidido en esta providencia, \u00a0contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- DECLARAR prescrita y extinguida la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de falsedad en documento privado atribuida a \u00a0ALFONSO RODR\u00cdGUEZ RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0CESAR EL PROCEDIMIENTO seguido contra el \u00a0mencionado sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El Juzgado de primera instancia realizar\u00e1 \u00a0las anotaciones y comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12951 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 112 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veinticuatro (24) \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 SUNTO \u00a0 Correspond\u00eda \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ALFONSO RODR\u00cdGUEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}