\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
STP2711-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114655 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 26) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Melwyn \u00a0Manuel Hern\u00e1ndez Repelo contra \u00a0la \u00a0Presidencia y la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al presente \u00a0tr\u00e1mite se orden\u00f3 vincular al \u00a0Centro de Servicios Administrativos Civil, Laboral y de Familia, la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 y el Centro de Documentaci\u00f3n Judicial [CENDOJ] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En ocasi\u00f3n \u00a0anterior, el 22 de julio de 2020, Melwyn \u00a0Manuel Hern\u00e1ndez Repelo \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La demanda \u00a0fue allegada a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, cuyos funcionarios procedieron a remitirla por competencia, \u00a0al correo: tutelasbta@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0sin que hasta la fecha tenga conocimiento de las resultas del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Hern\u00e1ndez \u00a0Repelo \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra las autoridades \u00a0accionadas, por la vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido \u00a0proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, ante la \u00a0alegada mora en resolver el amparo propuesto frente al Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El Presidente \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral referenci\u00f3 que no existe \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas del accionante, ya que la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala certific\u00f3 que no ha recibido \u00a0ning\u00fan tipo de actuaci\u00f3n en la que aqu\u00e9l \u00a0intervenga. \u00a0<\/p>\n
2.2. Por su parte \u00a0la Secretaria de esa Sala Especializada present\u00f3 3 \u00a0comunicaciones a saber: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. La primera, \u00a0en la que indic\u00f3 que el actor no ha presentado ninguna acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. La segunda, \u00a0en la que reconoce que recibi\u00f3 la demanda de amparo, la cual \u00a0fue remitida por competencia a la Oficina de Reparto de Bogot\u00e1, \u00a0al e-mail: tutelasbta@cendoj.ramajudicial.gov.co., \u00a0para que fuera repartida entre los jueces civiles de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la \u00a0referida oficina devolvi\u00f3 el libelo con la indicaci\u00f3n \u00a0de que desde el 1 de julio de 2020 las tutelas ten\u00edan ser \u00a0radicadas en el aplicativo www.ramajudicial.gov.co, \u00a0circunstancia de la que fue debidamente informada al peticionario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. En la \u00a0tercera manifest\u00f3 que la tutela incoada por el actor le \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al despacho del Magistrado Iv\u00e1n \u00a0Mauricio Lenis G\u00f3mez \u00a0[radicaci\u00f3n 11001020500020210018700]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El \u00a0Coordinador del Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales \u00a0para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que una vez verificado el sistema de reparto \u00a0judicial a nombre del accionante \u00abno \u00a0se logr\u00f3 encontrar ninguna coincidencia que arrojara demandas \u00a0o tutelas impetradas por el descrito accionante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si las autoridades accionadas vulneraron los \u00a0derechos al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia del accionante, ante la alegada falta de pronunciamiento de \u00a0fondo sobre la acci\u00f3n de tutela presentada contra el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tutelas \u00a0contra tr\u00e1mites de similar naturaleza \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por regla general, \u00a0no es posible intentar un nuevo amparo contra el tr\u00e1mite o la \u00a0providencia que ha fallado otra acci\u00f3n similar, pues ello \u00a0alterar\u00eda la naturaleza jur\u00eddica de este mecanismo y \u00a0frustrar\u00eda su objeto funcional, de tal forma que no podr\u00eda \u00a0operar para definir los conflictos planteados y prodigar la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales reclamados, adem\u00e1s \u00a0del grave perjuicio para la seguridad jur\u00eddica y el goce \u00a0efectivo del orden constitucional vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Ahora bien, \u00a0de manera excepcional la Corte Constitucional, en sentencia CC \u00a0SU-627-2015, se\u00f1al\u00f3 que es posible estudiar asuntos de \u00a0esa \u00edndole cuando: \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
[\u2026] \u00a04.6. \u00a0Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra \u00a0actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.1. Para \u00a0establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se \u00a0trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00a0\u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l \u00a0o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.2. Si la \u00a0acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la \u00a0regla es la de que no procede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.2.1. \u00a0Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha \u00a0sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o \u00a0sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo \u00a0procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe \u00a0promoverse ante la Corte Constitucional1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. \u00a0Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal \u00a0de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de \u00a0manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y \u00a0cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos \u00a0de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con \u00a0la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de \u00a0tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia \u00a0corrumpit); y (iii) no \u00a0exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver \u00a0la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3. Si la \u00a0acci\u00f3n se de tutela se dirige contra actuaciones del proceso \u00a0de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas \u00a0acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.1. Si la \u00a0actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en \u00a0la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, \u00a0notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por \u00a0la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de \u00a0tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha \u00a0seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se \u00a0trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en \u00a0dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se \u00a0trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que \u00a0habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de \u00a0desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede proceder de manera excepcional. [Negrillas \u00a0fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el \u00a0presente asunto, se observa que Melwyn \u00a0Manuel Hern\u00e1ndez Repelo \u00a0el 22 de julio de 2020, present\u00f3 v\u00eda e-mail \u00a0[notificacioneslaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co] \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma fecha, \u00a0el Escribiente de la Secretar\u00eda, procedi\u00f3 a remitir por \u00a0competencia, v\u00eda electr\u00f3nica \u00a0[tutelasbta@cendoj.ramajudicial.gov.co], la demanda a los juzgados \u00a0civiles de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo \u00a0anterior, en el correo del referido funcionario apareci\u00f3 un \u00a0mensaje que le informa lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] No \u00a0se ha podido entregar el mensaje a \u00a0tutelasbta@cendoj.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una regla de \u00a0flujo de correo personalizada creada por un administrador en \u00a0cendoj.ramajudicial.gov.co ha bloqueado el mensaje. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el \u00a01\/7\/2020 est\u00e1 disponible el aplicativo de RECEPCI\u00d3N DE \u00a0TUTELA Y H\u00c1BEAS CORPUS EN L\u00cdNEA, \u00a0www.ramajudicial.gov.co \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n \u00a0a esa comunicaci\u00f3n, se procedi\u00f3 a indicarle al actor \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] el \u00a0correo con el que se remiti\u00f3 su tutela a la oficina de reparto \u00a0fue devuelto con la nota; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el \u00a01\/7\/2020 est\u00e1 disponible el aplicativo de RECEPCI\u00d3N DE \u00a0TUTELA Y H\u00c1BEAS CORPUS EN L\u00cdNEA, \u00a0www.ramajudicial.gov.co \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
por lo tanto \u00a0debe seguir ese conducto. \u00a0<\/p>\n
2.3. Del anterior \u00a0recuento procesal, resulta necesario indicar que Melwyn \u00a0Manuel Hern\u00e1ndez Repelo \u00a0acudi\u00f3 ante la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, al estimar que \u00a0era el juez constitucional competente para conocer la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada contra el Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, los \u00a0funcionarios de la Secretar\u00eda, sin ning\u00fan fundamento \u00a0normativo sobre las reglas de reparto previstas en el Decreto 1983 de \u00a02017, remitieron la demanda a la Oficina de Reparto de Bogot\u00e1, \u00a0ignorando que la v\u00eda escogida para el env\u00edo no fue la \u00a0m\u00e1s adecuada, pues en ning\u00fan momento fue recibida por \u00a0el destinatario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en vez \u00a0de proceder a realizar las gestiones necesarias para que el libelo \u00a0llegara a la autoridad encargada de conocer el tr\u00e1mite \u00a0constitucional, el Escribiente de la renombrada Sala procedi\u00f3 \u00a0a informar a Hern\u00e1ndez \u00a0Repelo \u00a0que el e-mail fue devuelto y deb\u00eda radicar la solicitud a \u00a0trav\u00e9s de la p\u00e1gina web \u00a0www.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala considera \u00a0que la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0incurri\u00f3 en un defecto procedimental, cuando dej\u00f3 de \u00a0remitir en forma efectiva la demanda de amparo. Y no es de recibo el \u00a0argumento seg\u00fan el cual para conocer el tr\u00e1mite \u00a0constitucional se requiere la radicaci\u00f3n del escrito en la \u00a0p\u00e1gina de la Rama Judicial, pues ese tr\u00e1mite ya se \u00a0hab\u00eda adelantado cuando se present\u00f3 el escrito ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico \u00a0notificacioneslaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, se \u00a0insiste, a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral no le quedaba otra \u00a0opci\u00f3n que, en caso de considerar que carec\u00eda de \u00a0competencia para conocer la acci\u00f3n de tutela, de manera \u00a0inmediata remitir la acci\u00f3n al funcionario competente, tal \u00a0como lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, seg\u00fan el cual: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0PAR\u00c1GRAFO\u00a0\u00a01.\u00a0Si \u00a0conforme a los hechos descritos en la solicitud de tutela el juez no \u00a0es el competente seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 37 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, este deber\u00e1 enviarla al juez que lo \u00a0sea a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de su recibo, previa \u00a0comunicaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal tr\u00e1mite \u00a0no se efectu\u00f3 en debida forma, ocasionando que, luego de haber \u00a0trascurrido m\u00e1s de 6 meses, en la actualidad no exista un \u00a0pronunciamiento de fondo sobre la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2.3. Pese a todas \u00a0las inconsistencias que se presentan en este asunto, por ahora, \u00a0resulta improcedente la intervenci\u00f3n de esta Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0si en cuenta se tiene que, durante el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia, la Secretaria accionada manifest\u00f3 que procedi\u00f3 \u00a0a radicar la acci\u00f3n de tutela, asign\u00e1ndole el n\u00famero \u00a0de radicado 11001020500020210018700 y correspondi\u00e9ndole por \u00a0reparto al despacho del Magistrado Iv\u00e1n \u00a0Mauricio Lenis G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo que al \u00a0renombrado amparo ya se le est\u00e1 dando el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, resulta improcedente emitir una orden en ese \u00a0sentido. \u00a0<\/p>\n
En todo caso, la \u00a0Sala considera oportuno prevenir \u00a0a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral para \u00a0que, en lo sucesivo, no se vuelvan a presentar inconsistencias como \u00a0las observadas en el presente caso, donde sin fundamento alguno \u00a0proceden a enviar por competencia los tr\u00e1mites \u00a0constitucionales allegados a esa oficina, sin verificar que los \u00a0mismos hayan sido enviados de manera oportuna y correcta a la \u00a0autoridad destinataria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, el amparo ser\u00e1 declarado \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar improcedente la \u00a0tutela instaurada por Melwyn \u00a0Manuel Hern\u00e1ndez Repelo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Prevenir \u00a0a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral para \u00a0que, en lo sucesivo, no se vuelvan a presentar inconsistencias como \u00a0las observadas en el presente caso, donde sin fundamento alguno \u00a0proceden a enviar por competencia los tr\u00e1mites \u00a0constitucionales allegados a esa oficina, sin verificar que los \u00a0mismos hayan sido enviados de manera oportuna y correcta a la \u00a0autoridad destinataria. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha \u00a0Liliana Triana Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0II, 4.3.5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter STP2711-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114655 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 26) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}