\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
STP2709-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114621 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada por Julio \u00a0C\u00e9sar Hern\u00e1ndez Estrada frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 14 de octubre de 2020 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, mediante la cual neg\u00f3 la \u00a0tutela interpuesta contra los Juzgados Promiscuo de Familia, 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito, 1 y 2 Civiles del Circuito, todos de Apartad\u00f3, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho al debido proceso, \u00a0al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0El se\u00f1or JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0HERN\u00c1NDEZ ESTRADA, \u00a0indic\u00f3 en lo esencial que en el mes de febrero de 2020, \u00a0present\u00f3 una acci\u00f3n de tutela en el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Carepa, contra Camilo Alejandro Moreno Londo\u00f1o y \u00a0la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Carepa, a la cual le \u00a0correspondi\u00f3 el radicado 2020-00078-00, \u00a0la cual fue fallada el 14 de ese mes y a\u00f1o. Asegur\u00f3 que \u00a0apel\u00f3 la sentencia el 20 de febrero de 2020, pero hasta la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de esta demanda, ignora qu\u00e9 pas\u00f3 \u00a0con ese recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, seg\u00fan el juzgado de primera instancia, la impugnaci\u00f3n \u00a0fue recibida por el JUZGADO \u00a02 PENAL DEL CIRCUITO DE APARATAD\u00d3, \u00a0a donde envi\u00f3 memoriales, as\u00ed como a los JUZGADOS \u00a01 Y 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE ESA CIUDAD, \u00a0para saber qu\u00e9 ocurri\u00f3 con el tr\u00e1mite de su \u00a0impugnaci\u00f3n, obteniendo como respuesta que no les \u00a0correspondi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo al considerar que durante el tr\u00e1mite de \u00a0primera instancia el Juzgado Promiscuo de Familia procedi\u00f3 a \u00a0notificar el fallo de tutela de segunda instancia a la parte \u00a0accionante, configur\u00e1ndose de esta forma un hecho superado por \u00a0carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3 \u00a0prevenir a dicha autoridad para que, en lo sucesivo, no vuelva a \u00a0omitir la notificaci\u00f3n de sus decisiones, tal como sucedi\u00f3 \u00a0en el presente asunto y ocasion\u00f3 la presentaci\u00f3n de \u00a0esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Julio C\u00e9sar \u00a0Hern\u00e1ndez Estrada present\u00f3 \u00a0memorial con el que se\u00f1al\u00f3 que en su criterio no \u00a0existi\u00f3 hecho superado, si en cuenta se tiene que la parte \u00a0demandada tard\u00f3 m\u00e1s de 7 meses en notificarlo de la \u00a0determinaci\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Puso en entredicho \u00a0la fecha en que el juzgado accionado emiti\u00f3 la providencia en \u00a0sede de impugnaci\u00f3n, pues no se explica c\u00f3mo se \u00a0demoraron tanto en ser enterado del resultado de la misma, lo cual no \u00a0los exime de responsabilidades \u00abpues \u00a0no tiene cabida alguna que aparezca haciendo una notificaci\u00f3n \u00a0el 1\u00ba de octubre de 2020\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala determinar si el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3 \u00a0vulner\u00f3 los derechos al debido proceso, al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y a la igualdad del interesado, \u00a0ante la alegada falta de pronunciamiento sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta contra el fallo emitido el 14 de febrero de 2020 por el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Carepa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Resulta \u00a0innegable que la mora en resolver los recursos judiciales afecta los \u00a0intereses de los sujetos procesales que se encuentran a la espera de \u00a0que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas \u00a0ocasiones, puede trasgredir los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, se observa que Julio \u00a0C\u00e9sar Hern\u00e1ndez Estrada promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0de Carepa y otros. El 14 de febrero de 2020 el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de esa ciudad neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con lo \u00a0decidido, el accionante present\u00f3 impugnaci\u00f3n, la cual \u00a0fue remitida los juzgados de Apartad\u00f3. Al no tener \u00a0conocimiento del tr\u00e1mite de segunda instancia instaur\u00f3 \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela contra esos esos despachos \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de \u00a0ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y defensa, el Secretario \u00a0del Juzgado Promiscuo de Familia de esa urbe, referenci\u00f3 que \u00a0recibi\u00f3 la referida actuaci\u00f3n y el 27 de marzo de esa \u00a0anualidad, el titular del despacho procedi\u00f3 a emitir la emitir \u00a0la sentencia de tutela de segundo grado, \u00absin \u00a0embargo, verificado nuestro correo [\u2026], evidenciamos que no \u00a0fue notificada la sentencia a ninguna de las partes intervinientes, \u00a0as\u00ed como tampoco al juzgado de origen por lo que se procedi\u00f3 \u00a0a notificar el d\u00eda 01 de octubre de 2020\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el accionante \u00a0era \u00a0obtener pronunciamiento sobre tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar1 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0tal y como lo se\u00f1al\u00f3 el A \u00a0quo, \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho ha desaparecido y, en tal sentido, \u00a0se trata de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertir \u00a0que, si bien se est\u00e1 confirmando la improcedencia del amparo, \u00a0de ninguna manera se est\u00e1 avalando el actuar negligente que \u00a0tuvo el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3, al dejar de \u00a0notificar el fallo proferido el 27 de marzo de 2020. Es as\u00ed \u00a0como, el Tribunal Superior de Antioquia procedi\u00f3 a prevenir a \u00a0esa autoridad para que, a futuro, no se vuelvan a presentar \u00a0inconsistencias como las presentadas en el presente caso, donde se \u00a0emite la sentencia y la misma es notificada, luego de haber \u00a0trascurrido m\u00e1s de 7 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha \u00a0Liliana Triana Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter STP2709-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114621 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a026) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}