\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP2706-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114516 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 26) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge \u00a0Bastidas Ruiz contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al presente \u00a0tr\u00e1mite se orden\u00f3 vincular a las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal n.\u00ba \u00a073585600047420130022501. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. De acuerdo \u00a0con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se tiene que, el \u00a015 de agosto de 2019 el Juzgado 2\u00ba Promiscuo Municipal con \u00a0funciones de conocimiento de Purificaci\u00f3n profiri\u00f3 \u00a0sentencia absolutoria a favor de Dagoberto \u00a0Guapacho Aguirre \u00a0y Gloria \u00a0Amparo Bocanegra G\u00f3ngora, de \u00a0los cargos por los que fueron acusados por el delito de abuso de \u00a0confianza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Contra esa \u00a0determinaci\u00f3n el apoderado de la v\u00edctima [Jorge \u00a0Batidas Ruiz] \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el 25 de junio de 2020 la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 la ratific\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Esa decisi\u00f3n \u00a0fue recurrida en casaci\u00f3n por el abogado del accionante y en \u00a0auto del 9 de septiembre siguiente, el recurso fue declarado desierto \u00a0por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. El 14 del \u00a0mismo mes y a\u00f1o, el renombrado profesional del derecho \u00a0solicit\u00f3 ampliar el t\u00e9rmino para sustentar la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Bastidas \u00a0Ruiz promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de dicho cuerpo colegiado por la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, ante la alegada mora en resolver \u00a0la referida petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La Ponente de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 realiz\u00f3 \u00a0un recuento de las actuaciones e indic\u00f3 que mediante auto del \u00a03 de febrero de 2021 resolvi\u00f3 el requerimiento del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0negar el amparo al considerar que ese cuerpo colegiado no ha \u00a0vulnerado los derechos fundamentales del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La \u00a0Procuradora 101 Judicial II Penal de esa ciudad manifest\u00f3 que \u00a0la parte accionada respet\u00f3 el derecho al debido proceso de las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso 2013002250100, raz\u00f3n \u00a0por la que pidi\u00f3 despachar las pretensiones en forma \u00a0desfavorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El abogado \u00a0Argemiro \u00a0Contreras Molina \u00a0se\u00f1al\u00f3 que fungi\u00f3 como defensor del accionante \u00a0en sede de primera y segunda instancia, sin embargo, dej\u00f3 de \u00a0serlo cuando le aconsej\u00f3 a su prohijado que buscara los \u00a0servicios de alguien especializado en casaci\u00f3n para promover \u00a0el recurso. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0el amparo debe ser concedido para que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal conozca del recurso y \u00abcase \u00a0para enriquecer la jurisprudencia en este caso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.4. El Fiscal 68 \u00a0Local de Purificaci\u00f3n y el Juez 6\u00ba Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Ibagu\u00e9, \u00a0manifestaron que la emisi\u00f3n de la respuesta reclamada por el \u00a0accionante es de competencia exclusiva del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, raz\u00f3n por la que consideran que no han \u00a0conculcado las garant\u00edas invocadas por aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0vulner\u00f3 los derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, ante la alegada falta de \u00a0pronunciamiento de fondo sobre la solicitud presentada el 14 de \u00a0septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n del auto reclamado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Resulta \u00a0innegable que la mora en resolver los recursos judiciales afecta los \u00a0intereses de los sujetos procesales que se encuentran a la espera de \u00a0que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas \u00a0ocasiones, puede trasgredir los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto se observa que Jorge \u00a0Bastidas Ruiz \u00a0se encuentra inconforme porque la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 no se ha pronunciado sobre la solicitud en la que se \u00a0pidi\u00f3 ampliar el t\u00e9rmino para sustentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n dentro del proceso 20130022501, al interior del cual \u00a0ostenta la condici\u00f3n de v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se observa que, durante el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia, dicha autoridad emiti\u00f3 el auto del 3 de febrero de \u00a02021, en el que resolvi\u00f3, entre otros, negar la solicitud de \u00a0pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino para sustentar dicho medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, el cual fue notificado a la parte actora el mismo \u00a0d\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el accionante \u00a0era \u00a0obtener pronunciamiento sobre tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiterada \u00a0jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si \u00a0lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una autoridad \u00a0p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de hacerlo, y \u00a0\u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo \u00a0requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado, \u00a0porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, no hay lugar a emitir ninguna contra el Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, pues la situaci\u00f3n que el demandante \u00a0consideraba como vulneradora de sus derechos fundamentales, fue \u00a0debidamente superada dentro del tr\u00e1mite de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las \u00a0anteriores consideraciones, el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Negar \u00a0la \u00a0tutela instaurada por Jorge \u00a0Bastidas Ruiz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Martha \u00a0Liliana Triana Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 STP2706-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114516 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 26) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}