\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP2416-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115109 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a042. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por RICARDO \u00a0ZAMUDIO S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tr\u00e1mite al que \u00a0fueron vinculados la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el Juzgado Quince \u00a0Laboral del Circuito de esta ciudad y la Cl\u00ednica Odontol\u00f3gica \u00a0Especializada Jasban Ltda \u00a0-demandada \u00a0en el proceso laboral fundamento de la tutela-. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO ZAMUDIO \u00a0S\u00c1NCHEZ promovi\u00f3 \u00a0demanda laboral contra la Cl\u00ednica Odontol\u00f3gica \u00a0Especializada Jasban Ltda, con la pretensi\u00f3n de que, se \u00a0declarara la existencia de un contrato laboral a t\u00e9rmino \u00a0indefinido y, en consecuencia, fuera condenada a pagar: i) cesant\u00edas \u00a0e intereses de cesant\u00edas, ii) prima de servicios, iii) \u00a0vacaciones, iv) horas extras, v) indemnizaciones \u00a0por la terminaci\u00f3n unilateral del contrato sin justa causa, \u00a0\u00abpor \u00a0falta de pago\u00bb, \u00a0y por no consignar las cesant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, mediante \u00a0decisi\u00f3n del 14 de agosto de 2009, absolvi\u00f3 a la parte \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia de \u00a0segunda instancia del 29 de julio de 2011 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su lugar, declar\u00f3 probada la existencia de un contrato y \u00a0conden\u00f3 a la Cl\u00ednica demandada al pago de los \u00a0siguientes emolumentos en favor del demandante: i) cesant\u00edas, \u00a0ii) intereses de cesant\u00edas, iii) prima de servicios indexadas, \u00a0iv) vacaciones indexadas, v) sanci\u00f3n por no consignaci\u00f3n \u00a0de las cesant\u00edas y vi) c\u00e1lculo actuarial de las \u00a0cotizaciones al sistema de seguridad social en pensi\u00f3n. La \u00a0absolvi\u00f3 respecto de las dem\u00e1s pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra dicha \u00a0determinaci\u00f3n tanto la parte demandante como demandada \u00a0interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral mediante providencia SL1661-2020 \u00a0de \u00a021 de abril de 2020 cas\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por haber \u00a0prosperado uno de los cargos alegados por la parte demandada, esto \u00a0es, el relacionado con la inicial condena por concepto de la sanci\u00f3n \u00a0por no consignar las cesant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que fund\u00f3 en que el no pago de dicha prestaci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 a la creencia de que la relaci\u00f3n existente con \u00a0el demandante estaba regida por un contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios, m\u00e1s no un contrato laboral, es decir, hubo buena \u00a0fe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en sede de instancia, confirm\u00f3 la sentencia de \u00a0primera instancia, emitida por el Juzgado Quince Laboral del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la pretensi\u00f3n de pago de la \u00a0sanci\u00f3n por no consignaci\u00f3n de las cesant\u00edas. En \u00a0su lugar, conden\u00f3 a la Cl\u00ednica al pago indexado de las \u00a0cesant\u00edas causadas a favor del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a los cargos formulados por la parte demandante, los \u00a0desestim\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la parte demandante solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n \u00a0de la sentencia SL1661-2020. Postulaci\u00f3n que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de Casaci\u00f3n de Descongesti\u00f3n \u00a0n\u00b04 neg\u00f3 en providencia AL2302-2020 del 8 de septiembre de \u00a02020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la sentencia de casaci\u00f3n, RICARDO \u00a0ZAMUDIO S\u00c1NCHEZ acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela, por encontrarse en desacuerdo con los \u00a0fundamentos que emple\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0Descongesti\u00f3n n\u00b0 4 para desestimar los cargos cuarto y \u00a0quinto que propuso en la demanda de casaci\u00f3n, relacionada con \u00a0la pretensi\u00f3n del pago de \u201cindemnizaci\u00f3n \u00a0por falta del pago\u201d, \u00a0contenida en el art\u00edculo 651 \u00a0del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el \u00a0accionante que, al estudiar dichos cargos, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0accionada \u201ccometi\u00f3 \u00a0un defecto sustantivo por indebida motivaci\u00f3n \u2013pues, no \u00a0se asumi\u00f3 el estudio de los trascendentales errores cometidos \u00a0en el curso del proceso \u2013 lo cual se realiz\u00f3 sin ninguna \u00a0justificaci\u00f3n \u2013 pues, los cargos cumpl\u00edan con \u00a0todos los requisitos procesales exigidos para continuar su tr\u00e1mite- \u00a0y, en ning\u00fan momento, se demostr\u00f3 que \u00e9stos se \u00a0hubieran formulado de manera incorrecta\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0refiere su desacuerdo con la decisi\u00f3n de absolver a la \u00a0demandada del pago de la sanci\u00f3n por el no pago oportuno de \u00a0las cesant\u00edas, pues considera que dicha condena s\u00ed era \u00a0viable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La parte actora \u00a0solicitar ordenar a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4 \u201cprofiera \u00a0una decisi\u00f3n sustitutiva, resolviendo \u2013de fondo- los \u00a0cargos cuarto y quinto de la demanda de casaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado ponente refiri\u00f3 que lo propuesto por el accionante \u00a0es juzgar la sentencia de casaci\u00f3n, utilizando para el efecto \u00a0los mismos argumentos que ya fueron objeto de pronunciamiento en la \u00a0providencia judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que, \u00a0incluso, gran parte de la demanda de tutela obedece a transcripciones \u00a0de los cargos formulados en el recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0destac\u00f3 que, para arribar a la decisi\u00f3n adoptada, la \u00a0Sala tuvo en cuenta los precedentes fijados por esas Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado refiri\u00f3 que, en efecto esa Corporaci\u00f3n el 29 \u00a0de julio de 2011 emiti\u00f3 la sentencia de segunda instancia \u00a0dentro del proceso laboral fundamento de la tutela, destacando que \u00a0finalmente el accionante no dirige ning\u00fan reparo contra esa \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Juzgado Quince \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El titular, luego \u00a0de hacer una s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n procesal y las \u00a0decisiones adoptadas en las diferentes instancias, adujo que, durante \u00a0la fase a cargo de ese despacho, se vel\u00f3 por el respeto de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cl\u00ednica \u00a0JASBAN S.A.S (antes LTDA) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado \u00a0consider\u00f3 que el accionante desconoci\u00f3 el presupuesto \u00a0de la inmediatez teniendo en cuenta que la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0cuestionada se notific\u00f3 el 26 de junio de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que, \u00a0no puede contabilizarse el t\u00e9rmino de razonabilidad para \u00a0acudir a la tutela a partir de la fecha de la providencia AL2302-2020 \u00a0del 8 de septiembre de 2020, que resolvi\u00f3 la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n, pues su emisi\u00f3n se provoc\u00f3 \u00a0\u201cbuscando \u00a0un efecto que la normatividad no le otorga\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0lo pretendido por el accionante es revivir t\u00e9rminos y etapas \u00a0procesales, donde se dejaron de emplear los argumentos que ahora \u00a0expone en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que, esa Cl\u00ednica en el mes de agosto de 2020 tambi\u00e9n \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela que fue fallada en primera \u00a0instancia por la Sala de Casaci\u00f3n Penal -por \u00a0una Sala de tutela diferente a la actual-2, \u00a0asunto donde se neg\u00f3 el amparo, por lo que interpuso \u00a0impugnaci\u00f3n, actualmente en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, en concordancia con el precepto 44 del \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia, es competente \u00a0esta Sala para pronunciarse, en primera instancia, en tanto ella \u00a0involucra una decisi\u00f3n adoptada por la Hom\u00f3loga de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el problema jur\u00eddico consiste en \u00a0determinar si la Sala de Casaci\u00f3n Laboral incurri\u00f3 en \u00a0alguna irregularidad que amerite la intervenci\u00f3n \u00a0extraordinaria del Juez de tutela, con la expedici\u00f3n de la \u00a0providencia SL1661-2020 de 21 de abril de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha decisi\u00f3n cas\u00f3 parcialmente la sentencia emitida \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por haber \u00a0prosperado uno de los cargos formulados por la parte demandada, esto \u00a0es, el relacionada con el pago de la sanci\u00f3n por no \u00a0consignaci\u00f3n de las cesant\u00edas, en el sentido de \u00a0absolver a la Cl\u00ednica del pago de dicho emolumento. En cuanto \u00a0a los cargos propuestos por la parte demandante, todos fueron \u00a0desestimados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0ZAMUDIO S\u00c1NCHEZ acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de cuestionar: \u00a0i) la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, respecto de los cargos contenidos en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que como parte demandada interpuso, distinguidos como cuarto y \u00a0quinto, a trav\u00e9s de los cuales insist\u00eda en la \u00a0procedencia de la condena a la \u201cindemnizaci\u00f3n \u00a0por falta de pago\u201d, \u00a0contenida en el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo, seg\u00fan la cual, \u00a0\u201csi a la terminaci\u00f3n del contrato, el empleador no paga \u00a0al trabajador los salarios y prestaciones debidas, salvo los casos de \u00a0retenci\u00f3n [\u2026] debe pagar al asalariado, como \u00a0indemnizaci\u00f3n, una suma igual al \u00faltimo salario diario \u00a0por cada d\u00eda de retardo, hasta por veinticuatro (24) meses, o \u00a0hasta cuando el pago se verifique si el per\u00edodo es menor\u201d \u00a0y ii) la posici\u00f3n de absolver a la demanda del pago de la \u00a0sanci\u00f3n por la no consignaci\u00f3n de las cesant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, se partir\u00e1 por precisar que, no resulta de recibo la \u00a0manifestaci\u00f3n efectuada por la Cl\u00ednica JASBAN S.A.S. \u00a0durante su intervenci\u00f3n en este tr\u00e1mite, en torno a que \u00a0no se cumple el presupuesto de la inmediatez, \u00a0pues, si bien es cierto la sentencia de casaci\u00f3n fustigada se \u00a0notific\u00f3 el 26 de junio de 2020, dentro de dicho asunto la \u00a0parte demandante elev\u00f3 una petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n \u00a0y adici\u00f3n de dicha determinaci\u00f3n que, con independencia \u00a0que no haya prosperado, fue un ejercicio aut\u00f3nomo del derecho \u00a0de postulaci\u00f3n que asiste a las partes, resuelta mediante auto \u00a0AL2302-2020 del 8 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es la fecha de \u00e9sta \u00faltima providencia la que se \u00a0toma de referente para determinar si la tutela se present\u00f3 \u00a0dentro de un t\u00e9rmino razonable, que en este caso es evidente, \u00a0en la medida que desde dicha data a la presentaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de tutela transcurrieron aproximadamente 5 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido (CSJ STP8641-2018, 5 jul \u00a02018, Rad.99281; STP8369-2018, 28 jun 2018, Rad.98927; entre otros) \u00a0de manera insistente, que este instrumento de defensa tiene un \u00a0car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal no constituye un \u00a0medio alternativo para atacar, impugnar o censurar las \u00a0determinaciones expedidas dentro de un proceso judicial o \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tambi\u00e9n ha indicado que excepcionalmente \u00a0esta herramienta puede ejercitarse para demandar el amparo de un \u00a0derecho fundamental que resulta vulnerado: cuando en el tr\u00e1mite \u00a0procesal se act\u00faa y resuelve de manera arbitraria o \u00a0caprichosa, o en aquellos eventos en los cuales es expedido un \u00a0mandato judicial desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma \u00a0manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico, esto es, \u00a0en el evento en que se configuren las llamadas causales \u00a0de procedibilidad, \u00a0o en el supuesto que el mecanismo pertinente, previamente \u00a0establecido, sea claramente ineficaz para la defensa de las garant\u00edas \u00a0constitucionales, caso en el cual procede como dispositivo \u00a0transitorio, con el fin de evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, la \u00a0discrepancia o desacuerdo con el contenido de una decisi\u00f3n no \u00a0habilita la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, en la \u00a0medida que esta v\u00eda preferente no fue dise\u00f1ada como una \u00a0instancia adicional, ni fue instituida para que las autoridades \u00a0judiciales adopten un criterio espec\u00edfico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de la \u00a0autonom\u00eda que se garantiza y reconoce a los funcionarios \u00a0judiciales se encuentra la de interpretar las normas para resolver el \u00a0caso concreto y esa labor permite que la comprensi\u00f3n que \u00a0lleguen a tener distintos jueces sobre una misma norma sea diversa y \u00a0que unas interpretaciones sean mejor recibidas que otras. De manera \u00a0que la razonabilidad de la argumentaci\u00f3n presentada resulta \u00a0relevante al momento de hacer la respectiva valoraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, \u00a0verificado el contenido de la decisi\u00f3n emitida por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4, \u00a0se verifica que al margen de que \u00e9sta se amolda o no a las \u00a0expectativas de el interesado, t\u00f3pico que, por principio, es \u00a0extra\u00f1o a la acci\u00f3n de tutela, contiene argumentos \u00a0razonables \u00a0pues, para arribar a la conclusi\u00f3n, la autoridad accionada, \u00a0fund\u00f3 su postura en la aplicaci\u00f3n de las t\u00e9cnicas \u00a0propias que exige el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, frente \u00a0a los cargos identificados como cuarto y quinto, a los que hace \u00a0referencia el accionante en la demanda de tutela, puntualiz\u00f3 \u00a0que a trav\u00e9s de \u00e9stos se alud\u00eda una omisi\u00f3n \u00a0de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en \u00a0pronunciarse respecto a la pretensi\u00f3n de \u201cindemnizaci\u00f3n \u00a0por no pago\u201d \u00a0de las prestaciones sociales. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n de Descongesti\u00f3n accionada, luego de verificar \u00a0el contenido de la sentencia de segunda instancia emitida por el \u00a0Tribunal, concluy\u00f3 que ello no correspond\u00eda a la \u00a0realidad pues, dicha postulaci\u00f3n s\u00ed se estudi\u00f3, \u00a0distinto es que \u00e9sta fue calificada como \u201cimprecisa \u00a0y falta de claridad [\u2026], no siendo el juez el llamado a \u00a0interpretarla\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que, contra dicho razonamiento, el censor en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no hab\u00eda dirigido ning\u00fan ataque, sino que simplemente \u00a0expuso las consideraciones jur\u00eddicas por las cuales \u00a0consideraba era procedente condenar a la Cl\u00ednica al pago de \u00a0dicha indemnizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0destac\u00f3 que, aun pasando por alto dichas falencias, lo cierto \u00a0es que, hab\u00eda prosperado el cargo formulado por la parte \u00a0demandada, consistente en la improcedencia de condenar al pago de la \u00a0sanci\u00f3n por no consignaci\u00f3n de las cesant\u00edas, \u00a0argumentos que eran aplicables a las dem\u00e1s sanciones o \u00a0indemnizaciones por no pago de otras prestaciones sociales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa decisi\u00f3n \u00a0de absoluci\u00f3n a la que lleg\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4, eman\u00f3 del an\u00e1lisis \u00a0de las pruebas allegadas al proceso, a partir de las cuales concluy\u00f3 \u00a0que si bien los documentos aportados resultaban insuficientes para \u00a0\u201challar \u00a0comprobada la existencia de una genuina relaci\u00f3n civil de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios con autonom\u00eda e independencia, \u00a0ajena a la protecci\u00f3n que dispensan las leyes del trabajo\u201d, \u00a0s\u00ed ten\u00eda el \u201cpoder \u00a0de convicci\u00f3n necesario para encontrar acreditado que la \u00a0demandada ten\u00eda la creencia razonable de no deberle al actor \u00a0las acreencias laborales causadas con ocasi\u00f3n a la prestaci\u00f3n \u00a0de sus servicios\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0puntualizado adem\u00e1s que, para la imposici\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n por mora, no basta la certeza del incumplimiento \u00a0patronal en el pago de los salarios y prestaciones a la extinci\u00f3n \u00a0del v\u00ednculo, sino que, debe verificarse el \u201ccomportamiento \u00a0asumido por el moroso\u201d, \u00a0que para el caso da cuenta de la existencia de buena fe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores \u00a0aseveraciones corresponden a la valoraci\u00f3n del juez de \u00a0conocimiento bajo el principio de la libre formaci\u00f3n del \u00a0convencimiento y permiten que la providencia censurada sea inmutable \u00a0por el sendero de \u00e9ste accionamiento. Recu\u00e9rdese que la \u00a0aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las disposiciones jur\u00eddicas \u00a0y la interpretaci\u00f3n ponderada de los falladores, al resolver \u00a0un asunto dentro del \u00e1mbito de su competencia, pertenece a su \u00a0autonom\u00eda como administradores de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0razonamientos \u00a0no \u00a0pueden controvertirse en el marco de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0cuando de manera alguna se perciben ileg\u00edtimos o caprichosos. \u00a0Entendiendo, como se debe, que la misma no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica adicional, que en este evento se convertir\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente en una tercera instancia, no es adecuado \u00a0plantear por esta v\u00eda la incursi\u00f3n en causales de \u00a0procedibilidad, originadas en la supuesta arbitrariedad en la \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas aplicables al caso, o \u00a0valoraciones probatorias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos como \u00a0los presentados por la actora son incompatibles con este mecanismo \u00a0constitucional. Si se admitiera que el juez de tutela puede verificar \u00a0la juridicidad de los tr\u00e1mites por los presuntos desaciertos \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria o interpretaci\u00f3n de las \u00a0disposiciones jur\u00eddicas, no s\u00f3lo se desconocer\u00edan \u00a0los principios de independencia y sujeci\u00f3n exclusiva a la ley, \u00a0que disciplinan la actividad de los jueces ordinarios, previstos en \u00a0los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, sino \u00a0adem\u00e1s los del juez natural y las formas propias del juicio \u00a0contenidos en el canon 29 Superior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones expuestas \u00a0el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Negar \u00a0el \u00a0amparo deprecado por RICARDO \u00a0ZAMUDIO S\u00c1NCHEZ, \u00a0por \u00a0las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0De \u00a0no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Martha Liliana \u00a0Triana Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
Secretaria (e) \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cARTICULO 65. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INDEMNIZACION POR FALTA DE PAGO. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la terminaci\u00f3n del contrato, el empleador no paga al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajador los salarios y prestaciones debidas, salvo los casos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n autorizados por la ley o convenidos por las partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe pagar al asalariado, como indemnizaci\u00f3n, una suma igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00faltimo salario diario por cada d\u00eda de retardo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta por veinticuatro (24) meses, o hasta cuando el pago se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verifique si el per\u00edodo es menor. Si transcurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticuatro (24) meses contados desde la fecha de terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato, el trabajador no ha iniciado su reclamaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00eda ordinaria, el empleador deber\u00e1 pagar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajador intereses moratorios a la tasa m\u00e1xima de cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de libre asignaci\u00f3n certificados por la Superintendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bancaria, a partir de la iniciaci\u00f3n del mes veinticinco (25) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta cuando el pago se verifique\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tutelas n\u00b0 1, integrada por los magistrados Patricia Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cu\u00e9llar, Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya y Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier (magistrado ponente). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP2416-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115109 \u00a0 Acta \u00a042. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por RICARDO \u00a0ZAMUDIO S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}