\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP2408-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114867 \u00a0<\/p>\n
Acta 42. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada a trav\u00e9s de apoderado por el \u00a0accionante, Javier \u00a0Mauricio Aguirre Vargas, \u00a0contra el fallo proferido el 22 de enero de 2021, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente el amparo de los derechos al \u00a0debido proceso, a la igualdad, a la legalidad, a la favorabilidad y a \u00a0la vida y salud de menores de edad, presuntamente vulnerados por los \u00a0Juzgados Cuarto Penal Municipal de Garant\u00edas y Segundo Penal \u00a0del Circuito, ambos de Tulu\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vincul\u00f3 al tr\u00e1mite al Centro de Servicios Judiciales \u00a0del Sistema Penal Acusatorio, a los Juzgados Segundo Civil Municipal \u00a0y Primero Civil del Circuito, al Centro Penitenciario y Carcelario y \u00a0a la Oficina Jur\u00eddica del EPMSC, todos de Tulu\u00e1, a los \u00a0Juzgados Penal del Circuito de Roldanillo y Tercero Penal \u00a0Especializado de Buga, as\u00ed como a las partes e intervinientes \u00a0dentro de la causa penal con CUI N\u00b0.766226000000201900010. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS, \u00a0FUNDAMENTOS y PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos por la primera instancia de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0confuso escrito de tutela se desprende que, dentro del asunto con CUI \u00a0N\u00b0 766226000000201900010 el apoderado judicial de JAVIER MAURICIO \u00a0AGUIRRE VARGAS solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario por la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Cuarto Penal Municipal de Tulu\u00e1 en auto de 1\u00b0 de \u00a0septiembre de 2020, neg\u00f3 lo peticionado, por lo que se \u00a0present\u00f3 apelaci\u00f3n, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito de tal ciudad, quien en \u00a0providencia de 6 de noviembre de 2020, declar\u00f3 desierto el \u00a0recurso e inadmiti\u00f3 la alzada. Acot\u00f3, solicit\u00f3 \u00a0la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos y emple\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, sin embargo, fueron falladas \u00a0en contra de sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el anterior contexto, acude a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional con el objeto de que se conceda el amparo deprecado y, \u00a0en consecuencia, se revoquen las decisiones emitidas por los Juzgados \u00a0Cuarto Penal Municipal de Garant\u00edas y Segundo Penal del \u00a0Circuito, ambos de Tulu\u00e1, para en su lugar conceder la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario por la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria como padre cabeza de familia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, mediante sentencia \u00a0de 22 de enero de 2021, declar\u00f3 improcedente la tutela, tras \u00a0estimar que, en primer lugar, el accionante present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus por los mismos hechos aqu\u00ed reclamados, \u00a0la cual fue negada en primera y segunda instancia por los Juzgados \u00a0Segundo Civil Municipal de Tulu\u00e1 y Primero Civil del Circuito \u00a0de esa urbe, al considerar que no se cumpl\u00edan los requisitos \u00a0de ley para conceder la libertad, en donde adem\u00e1s, se \u00a0consider\u00f3 que las decisiones que negaron la sustituci\u00f3n \u00a0de la medida intramuros se encuentran debidamente ajustadas a la ley \u00a0y la jurisprudencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de \u00a0lo anterior, destac\u00f3 que en contra del auto emitido el 6 de \u00a0noviembre de 2020 en el que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Tulu\u00e1 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la providencia que neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida privadita de la libertad, la defensa ten\u00eda la \u00a0posibilidad de presentar el recurso de queja; sin embargo, dej\u00f3 \u00a0pasar esa oportunidad y, finalmente, manifest\u00f3 que la \u00a0solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria como padre cabeza de familia \u00a0debe ser presentada al interior del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0apoderado del accionante quien reprodujo los mismos argumentos que \u00a0nutrieron el libelo inicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0el recurso interpuesto, en tanto lo es en relaci\u00f3n con la \u00a0sentencia adoptada en primera instancia por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, el problema jur\u00eddico se contrae a \u00a0resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante, Javier \u00a0Mauricio Aguirre Vargas, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 22 de enero de 2021, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente el amparo de los derechos al \u00a0debido proceso, a la igualdad, a la legalidad, a la favorabilidad y a \u00a0la vida y salud de menores de edad, presuntamente vulnerados por los \u00a0Juzgados Cuarto Penal Municipal y Segundo Penal del Circuito, ambos \u00a0de Tulu\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
A \u00a0juicio del apoderado, se vulneraron las garant\u00edas del actor y \u00a0de su hijo por parte de las autoridades mencionadas, en los autos del \u00a01\u00ba de septiembre y 6 de noviembre de 2020 -respectivamente-, a \u00a0trav\u00e9s de los cuales fue negada la sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n preventiva y declarada desierta la apelaci\u00f3n \u00a0contra esa determinaci\u00f3n, dado que en ellos, a juicio de la \u00a0defensora, se desconoce la situaci\u00f3n probatoria planteada, que \u00a0hace necesario el reconocimiento de la condici\u00f3n de padre \u00a0cabeza de familia, espec\u00edficamente, para garantizar el cuidado \u00a0del hijo menor, de cara al tratamiento que por quimioterapia debe \u00a0recibir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular se anticipa desde ya que habr\u00e1 de ratificarse el \u00a0fallo de primer grado, por ausencia del requisito de subsidiariedad \u00a0de la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es \u00a0as\u00ed, pues recu\u00e9rdese que el mecanismo de amparo fue \u00a0consagrado como un procedimiento preferente y sumario, destinado a la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular y siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa o se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, \u00a0evento \u00faltimo en el cual procede como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No tiene car\u00e1cter \u00a0alternativo, \u00a0es inviable cuando el interesado dispone de otros recursos, pues no \u00a0fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como un elemento supletorio \u00a0de las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras el \u00a0proceso se encuentre en curso, es decir, si la actuaci\u00f3n del \u00a0juez ordinario no ha culminado, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible \u00a0acudir para tal fin a la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara al sub \u00a0iudice, \u00a0de la informaci\u00f3n obrante al interior del expediente, se \u00a0verifica que el proceso penal seguido en contra de Javier \u00a0Mauricio Aguirre Vargas, \u00a0se encuentra en etapa de juzgamiento, concretamente, en audiencia \u00a0preparatoria, en donde, eventualmente, de continuarse con las etapas \u00a0subsiguientes, el interesado tiene la posibilidad de procurar el \u00a0reconocimiento de la condici\u00f3n de padre cabeza de familia, en \u00a0la audiencia del art\u00edculo 4471 \u00a0de la Ley 906 de 2004. Ello se constituye en el escenario latente y \u00a0propicio que tiene el implicado para ejercer sus derechos, pues all\u00ed \u00a0cuentan con alternativas de defensa judicial para imponer la tesis \u00a0que pretenden sacar avante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, de \u00a0persistir en sus argumentos puede promover las veces que estime \u00a0necesaria la solicitud de trocamiento de medida de aseguramiento, de \u00a0presentarse condiciones novedosas para su promoci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, al estar \u00a0a\u00fan en tr\u00e1mite la actuaci\u00f3n penal, no es posible \u00a0solicitar la protecci\u00f3n constitucional, ya que ello atenta \u00a0contra los principios de residualidad y subsidiariedad que \u00a0caracterizan este instrumento, seg\u00fan los cuales \u00abesta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb (art\u00edculo 86 \u00a0Constitucional), \u00a0precepto que es reafirmado por el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991, al decir que \u00abla \u00a0acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1.\u00a0\u00a0Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, las \u00a0decisiones adoptadas en los autos \u00a0del 1\u00ba de septiembre de y 6 de noviembre de 2020 por medio de \u00a0los cuales los Juzgados Cuarto Penal Municipal y Segundo Penal del \u00a0Circuito, ambos de Tulu\u00e1, el primero neg\u00f3 la \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva y el segundo \u00a0declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, \u00a0ya fueron valoradas en sede constitucional, concretamente, en la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus que por similares motivos a \u00a0esta tutela promovi\u00f3 el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mentado tr\u00e1mite le correspondi\u00f3 los juzgados Segundo \u00a0Civil Municipal y Primero Civil de Tulu\u00e1, en cuya sede se neg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n liberatoria y, en sede de segunda instancia, se \u00a0trat\u00f3 el tema de la declaratoria de desierto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n ya mencionado, concluy\u00e9ndose que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a las pruebas arrimadas, el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de esta localidad inadmite la alzada, previa revocatoria de \u00a0la providencia que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, aduciendo que \u00a0el impugnante no sustent\u00f3 f\u00e1ctica ni jur\u00eddicamente \u00a0(ver folios 32-39 del expediente virtual) y adem\u00e1s refiere \u00a0dicho despacho en su defensa, que el impugnante no formul\u00f3 \u00a0reposici\u00f3n de la providencia, como faculta la ley, citando \u00a0para el efecto, la normatividad aplicable (Art. 179 A de la Ley 906 \u00a0de 2004 C.P.P. y art. 92 de la Ley 1395 de 2010. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir todo \u00a0lo anterior que sobre las determinaciones adoptadas por los juzgados \u00a0ahora accionados ya una autoridad se pronunci\u00f3 sobre el \u00a0particular, dejando ver que contra la negativa a la sustituci\u00f3n \u00a0el interesado contaba con otros medios de defensa judicial de los \u00a0cuales no hizo adecuado uso y dej\u00f3 fenecer la oportunidad que \u00a0el ordenamiento le ofrec\u00eda, lo cual profundiza la \u00a0improcedencia por falta del requisito de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0antes se\u00f1aladas, se impone la confirmaci\u00f3n de la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Martha Liliana \u00a0Triana Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(e) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 447. Individualizaci\u00f3n de la pena y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia. Si el fallo fuere condenatorio, o si se aceptare el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo celebrado con la Fiscal\u00eda, el juez conceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brevemente y por una sola vez la palabra al fiscal y luego a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa para que se refieran a las condiciones individuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de todo orden del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culpable. Si lo consideraren conveniente, podr\u00e1n referirse a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probable determinaci\u00f3n de pena aplicable y la concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alg\u00fan subrogado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 STP2408-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114867 \u00a0 Acta 42. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada a trav\u00e9s de apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}