\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP2088-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114732 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 21) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Abel \u00a0Jes\u00fas Espinoza Mart\u00ednez, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 15 de diciembre de 2020 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar, mediante la cual neg\u00f3 el \u00a0amparo en contra del Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad, el Centro de Servicios de esos despachos y la \u00a0C\u00e1rcel, todos de esa ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos al debido proceso y de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que originaron la presente acci\u00f3n constitucional fueron \u00a0rese\u00f1ados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el accionante que se encuentra privado de su libertad, en el \u00a0Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario de Alta Seguridad de Valledupar; seguido a ello afirma, \u00a0que el di\u0301a 26 de octubre de 2020 instauro\u0301 derecho de \u00a0peticio\u0301n ante el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Valledupar solicitando el beneficio de la \u00a0libertad condicional, sin que a la fecha haya obtenido respuesta \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES: \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar expuso que el actor \u00a0acudi\u00f3 al amparo con el objeto de que el despacho accionado se \u00a0pronuncie sobre su solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que el accionado, dentro del tr\u00e1mite del amparo inform\u00f3 \u00a0que en auto del 7 de diciembre de esa anualidad, avoc\u00f3 el \u00a0proceso en fase de ejecuci\u00f3n adelantado en contra del actor y \u00a0de manera oficiosa solicit\u00f3 a la C\u00e1rcel de esa capital \u00a0que allegue la documentaci\u00f3n necesaria para pronunciarse sobre \u00a0su libertad, igualmente, pidi\u00f3 a la SIJIN los antecedentes del \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que encontr\u00f3 acreditado que el juzgado demandado ha desplegado \u00a0las diligencias necesarias para resolver el pedimento liberatorio, lo \u00a0que evidencia que no hay irregularidad en el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, descart\u00f3 el quebranto a las garant\u00edas invocadas \u00a0por el accionante, por lo que neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Abel \u00a0Jes\u00fas Espinoza Mart\u00ednez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que recurr\u00eda la decisi\u00f3n de primera instancia, sin \u00a0exponer las razones de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si \u00a0en este caso las accionadas vulneraron los derechos al \u00a0debido proceso y de petici\u00f3n del interesado, por la presunta \u00a0mora en resolver su pedimento de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mora judicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo se\u00f1ala expresamente el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona tiene \u00a0derecho a un debido proceso sin dilaciones injustificadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, el canon \u00a0228 \u00a0Superior expresamente ordena que los \u00a0t\u00e9rminos procesales se observen con diligencia y que su \u00a0incumplimiento debe ser sancionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, la \u00a0Ley 270 de 1996 regula como principios que informan la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, los de acceso a la justicia, celeridad y eficiencia \u00a0(c\u00e1nones 2, 4 y 7, respectivamente). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el inciso 2\u00ba del precepto 10 de la Ley 906 de 2004 \u00a0prev\u00e9 que ser\u00e1 \u00a0obligatorio \u00a0el cumplimiento de \u00ablos \u00a0t\u00e9rminos fijados por la ley o el funcionario para cada \u00a0actuaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el \u00a0ordenamiento legal protege al ciudadano de los excesos de los \u00a0servidores p\u00fablicos en el ejercicio de sus funciones, \u00a0imponi\u00e9ndoles a estos la obligaci\u00f3n de respetar los \u00a0t\u00e9rminos judiciales previamente establecidos por el \u00a0legislador, de tal suerte que obtenga una soluci\u00f3n oportuna a \u00a0las controversias planteadas ante la jurisdicci\u00f3n, en aras de \u00a0garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, constituye un imperativo de obligatorio cumplimiento \u00a0para el funcionario judicial, el proferir sus decisiones dentro de \u00a0los tiempos fijados en el procedimiento que regula la actuaci\u00f3n, \u00a0salvo que la mora est\u00e9 justificada por una \u00a0situaci\u00f3n probada y objetivamente insuperable, que impida al \u00a0juez o fiscal adoptar oportunamente la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado, para los casos en los cuales \u00a0es evidente una dilaci\u00f3n injustificada, \u00a0siempre y cuando se est\u00e9 ante la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0proteger los derechos fundamentales que puedan ser vulnerados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la naturaleza de la justificaci\u00f3n, sostuvo el m\u00e1ximo \u00a0Tribunal Constitucional en sentencia \u00a0CC T- 292 de 1999: \u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0una justificaci\u00f3n debidamente probada y establecida fuera de \u00a0toda duda permite exonerar al juez de su obligaci\u00f3n \u00a0constitucional de dictar oportunamente las providencias a su cargo, \u00a0en especial cuando de la sentencia se trata. La justificaci\u00f3n \u00a0es extraordinaria y no puede provenir apenas del argumento \u00a0relacionado con la congesti\u00f3n de los asuntos al despacho. Para \u00a0que pueda darse resulta necesario determinar en el proceso de tutela \u00a0que el juez correspondiente ha obrado con diligencia y cumplido a \u00a0cabalidad la totalidad de sus obligaciones constitucionales y \u00a0legales, de modo tal que la demora en decidir sea para \u00e9l el \u00a0resultado de un estado de cosas singularizado y probado que se \u00a0constituya en motivo insuperable de abstenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como la doctrina de esa Corporaci\u00f3n ha decantado \u00a0que la mora judicial o administrativa que vulnera el debido proceso, \u00a0debe reunir las siguientes caracter\u00edsticas: (i)\u00a0el \u00a0incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley para \u00a0adelantar alguna actuaci\u00f3n por parte del funcionario \u00a0competente; (ii)\u00a0que \u00a0la mora desborde el concepto de plazo razonable que involucra \u00a0an\u00e1lisis sobre la complejidad del asunto, la actividad \u00a0procesal del interesado, la conducta de la autoridad competente y el \u00a0an\u00e1lisis global de procedimiento;\u00a0(iii)\u00a0la \u00a0falta de motivo o \u00a0justificaci\u00f3n\u00a0razonable\u00a0en \u00a0la demora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, debe resaltar la Sala que no toda dilaci\u00f3n dentro \u00a0del proceso judicial es vulneratoria de derechos fundamentales, por \u00a0lo que la tutela no procede autom\u00e1ticamente ante el \u00a0incumplimiento de los plazos legales por parte del funcionario \u00a0judicial, sino que debe \u00a0acreditarse la falta de diligencia \u00a0de la autoridad p\u00fablica. \u00a0Adem\u00e1s de lo anterior, debe \u00a0demostrarse que con la mora, se produzca un perjuicio irremediable \u00a0que haga procedente la tutela en el asunto en particular1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En este caso se conoce que el 26 de octubre de 2020, el actor \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Valledupar la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite de la primera instancia, el accionado alleg\u00f3 \u00a0 copia del auto del 7 de diciembre de ese a\u00f1o, en el cual \u00a0consign\u00f3 que para resolver el pedimento del interesado, a \u00a0voces del art\u00edculo 471 de la Ley 906 de 2004, eran necesarios \u00a0ciertos documentos que no fueron aportados, por ello de forma \u00a0oficiosa pidi\u00f3 a las autoridades competentes que remitieran \u00a0los mismos. En esa oportunidad, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Arti\u0301culo 5\u00b0 de la Ley 1709 de 2014 que adiciono\u0301 un \u00a0arti\u0301culo 7a en la Ley 65 de 1993 consagra que los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, de oficio debera\u0301n \u00a0reconocer los mecanismos alternativos o sustitutivos de la pena de \u00a0prisi\u00f3n que resulten procedentes cuando verifiquen el \u00a0cumplimiento de los respectivos requisitos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0arti\u0301culo 64 del Co\u0301digo Penal consagra que se conceder\u00e1 \u00a0la Libertad condicional al sancionado previo el cumplimento de los \u00a0requisitos alli\u0301 establecidos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0quiera que para estudiar de fondo la concesi\u00f3n o no del \u00a0beneficio de libertad condicional se requieren los documentos \u00a0obligatorios contemplados en el arti\u0301culo 471 del Co\u0301digo \u00a0de Procedimiento Penal, se ordenara\u0301 solicitarlos a trave\u0301s \u00a0de la Secretari\u0301a del Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta \u00a0ciudad a la oficina juri\u0301dica del Establecimiento Penitenciario \u00a0y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar, para que en \u00a0el menor tiempo posible env\u00ede los siguientes documentos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cartilla Biogr\u00e1fica<\/p>\n
* Certificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de buena conducta actualizada<\/p>\n
* Certificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de c\u00f3mputos a los que tenga derecho a redimir el interno<\/p>\n
* Calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conducta de dichos c\u00f3mputos<\/p>\n
* Calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la junta de evaluaci\u00f3n de trabajo, estudio y ense\u00f1anza<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que laboro\u0301 los d\u00edas s\u00e1bados, domingos y festivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cartilla biogr\u00e1fica, y<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Favorable para estudio de Libertad Condicional \u00a0<\/p>\n
Solic\u00edtese \u00a0con car\u00e1cter urgente al Grupo de Identificacio\u0301n y \u00a0Certificaci\u00f3n Judicial de la SIJIN Valledupar a fin que \u00a0certifique los antecedentes judiciales del condenado ABEL JESUS \u00a0ESPINOZA MARTINEZ. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Valledupar, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0OFICIAR \u00a0a la Oficina Juri\u0301dica del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar, que en el menor \u00a0tiempo posible env\u00ede la documentaci\u00f3n solicitada en la \u00a0parte motiva de esta providencia para tramitar la libertad \u00a0condicional a favor del condenado ABEL JESUS ESPINOZA MARTINEZ. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Solicitar \u00a0con car\u00e1cter urgente al Grupo de Identificacio\u0301n y \u00a0Certificaci\u00f3n Judicial de la SIJIN Valledupar a fin que \u00a0certifique los antecedentes judiciales del condenado ABEL JESUS \u00a0ESPINOZA MARTINEZ. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. CUARTO: \u00a0Por \u00a0el Centro de Servicios Administrativos h\u00e1gase lo de rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que fue notificada al interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que, el art\u00edculo 471 de la Ley 906 de 2004, dispone \u00a0que el condenado podr\u00e1 solicitar al juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad la libertad condicional, para lo cual \u00a0deber\u00e1 acompa\u00f1ar la resoluci\u00f3n favorable del \u00a0consejo de disciplina, o en su defecto del director del respectivo \u00a0establecimiento carcelario, copia de la cartilla biogr\u00e1fica y \u00a0los dem\u00e1s documentos que prueben los requisitos exigidos en el \u00a0C\u00f3digo Penal, los que deber\u00e1n ser entregados a m\u00e1s \u00a0tardar dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, acertada aparece la gesti\u00f3n efectuada por el Juzgado \u00a0accionado, lo cierto es que hasta la fecha no ha emitido respuesta de \u00a0fondo a la solicitud del actor, mora por la cual aquel acude al \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0acreditado que desde el 7 de diciembre de 2020, el Juzgado 4\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad requiri\u00f3 a \u00a0la C\u00e1rcel de ese lugar para que env\u00ede los \u00a0documentos \u00a0de que trata el art\u00edculo \u00a0471 de la Ley 906 de 2004, sin \u00a0que hasta la fecha aquellos hubieran sido allegados, super\u00e1ndose \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0de tres (3) d\u00edas, consagrados en esa norma, lo que a la final \u00a0ha impedido que se emita una resoluci\u00f3n definitiva a la \u00a0libertad condicional, en abierto detrimento de las garant\u00edas \u00a0que el asisten al demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se revocar\u00e1 el fallo impugnado y se conceder\u00e1 \u00a0el amparo a los derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia invocados por el actor, en \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 al Complejo Penitenciario y \u00a0Carcelario de Valledupar que en un termino de tres (3) d\u00edas, \u00a0si aun no lo ha hecho, remita con destino al despacho 4\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, los \u00a0documentos de que trata el art\u00edculo 471 de la Ley 906 de 2004. \u00a0A su turno, esa c\u00e9lula judicial, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ley, deber\u00e1 pronunciarse sobre la petici\u00f3n del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Revocar el \u00a0fallo impugnado, en su lugar, conceder \u00a0el \u00a0amparo a los derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia invocados por \u00a0Abel \u00a0Jes\u00fas Espinoza Mart\u00ednez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 al Complejo Penitenciario y \u00a0Carcelario de Valledupar que en un termino de tres (3) d\u00edas, \u00a0si aun no lo ha hecho, remita con destino al Juzgado 4\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, los \u00a0documentos de que trata el art\u00edculo 471 de la Ley 906 de 2004. \u00a0A su turno, esa c\u00e9lula judicial, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ley, deber\u00e1 pronunciarse sobre la petici\u00f3n del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en decisiones CSJ STP, 19 mar. 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. 67.797. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP2088-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114732 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 21) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Abel \u00a0Jes\u00fas Espinoza Mart\u00ednez, \u00a0frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}