\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP2060-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115047 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a041 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre la demanda de tutela formulada por la apoderada \u00a0judicial de JHON \u00a0JAIRO BOTERO P\u00c9REZ contra \u00a0el TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE SANTA ROSA DE VITERBO, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0JAIRO BOTERO P\u00c9REZ, mediante apoderada, promueve acci\u00f3n \u00a0de tutela contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Rosa de Viterbo, con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n adoptada el \u00a023 de agosto de 2019, mediante la cual neg\u00f3 la nulidad del \u00a0proceso radicado 157596000000 201500004 por configurarse doble \u00a0incriminaci\u00f3n respecto del proceso 157596000722 201300088. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro del proceso n\u00b0 157596000722201300088 se investigaron los \u00a0siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a015 de noviembre del a\u00f1o 2013 se desplazaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 cami\u00f3n \u00a0Ford 800 de placas SNE135 conducido por LUIS \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0RINCON \u00a0 MANCIPE, acompa\u00f1ado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 \u00a0del \u00a0automotor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mercanc\u00eda \u00a0 \u00a0all\u00ed transportada, \u00a0 se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0EMILIO BAEZ \u00a0 CARDENAS, \u00a0 al \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vereda \u00a0Hormezaque \u00a0sitio \u00a0La \u00a0Chapa comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 Municipio \u00a0de \u00a0Tasco (Boyac\u00e1) donde \u00a0eran \u00a0buscados \u00a0por una \u00a0patrulla de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0 R\u00edo \u00a0 \u00a0ocupada \u00a0 por \u00a0 tres patrulleros, DIEGO ARMANDO FLOREZ conductor, \u00a0JHON FREDY TARAZONA \u00a0FLOREZ \u00a0y \u00a0un \u00a0tercero, estacionaron \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0 y \u00a0a \u00a0pocos minutos fueron abordados por los policiales \u00a0 \u00a0 intimid\u00e1ndolos con \u00a0las armas de dotaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0 requisaron quit\u00e1ndoles \u00a0los \u00a0celulares, revisaron la \u00a0carga \u00a0 \u00a0dici\u00e9ndoles \u00a0 que \u00a0 eso \u00a0 era contrabando avaluado en 15 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0por lo \u00a0que \u00a0deb\u00edan entregarles \u00a0 2 \u00a0 \u00a0millones \u00a0 en \u00a0 efectivo para ellos no inmovilizar el automotor \u00a0con \u00a0 fines \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio, \u00a0ni \u00a0incautar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0\u2026; \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BAEZ CARDENAS \u00a0les \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0esa suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0a \u00a0cambio \u00a0les daba el mercado y unas \u00a0ollas, lo cual no \u00a0aceptaron, \u00a0exigiendo \u00a0dinero \u00a0en efectivo; \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0policiales se comunicaron \u00a0con \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de la \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0les \u00a0pidieron \u00a0un \u00a0mill\u00f3n quinientos \u00a0mil \u00a0 pesos, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BAEZ CARDENAS \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u00a0mill\u00f3n \u00a0 de pesos; \u00a0luego \u00a0de \u00a0conversar \u00a0por \u00a0un lapso \u00a0 aproximadamente de media \u00a0hora se trasladan hacia el sector \u00a0El cruce \u00a0\u2026 acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0R\u00edo, \u00a0subintendente JHON \u00a0FREDY \u00a0BOTERO \u00a0PEREZ, \u00a0 una vez \u00a0arrib\u00f3 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0llevar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0BAEZ \u00a0CARDENAS \u00a0en \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0y solicito \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0 cami\u00f3n \u00a0lo siguiera \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0 rural \u00a0 del \u00a0municipio. En el veh\u00edculo preguntando espec\u00edficamente \u00a0por ese cami\u00f3n \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 quer\u00eda \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0problemas con la Polic\u00eda escondiera el carro detr\u00e1s \u00a0de \u00a0 algunas \u00a0de \u00a0las casas \u00a0del \u00a0sector. El \u00a0se\u00f1or \u00a0EMILIO BAEZ \u00a0 les \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0como el no ten\u00eda \u00a0nada \u00a0que \u00a0 esconder, \u00a0que \u00a0iba \u00a0a parquear \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 frente a la \u00a0tienda de Don Chucho para esperarlos; efectivamente a los pocos \u00a0minutos hizo presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar una \u00a0camioneta \u00a0verde \u00a0y \u00a0 blanca \u00a0con reflectores \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0superior \u00a0de \u00a0la cabina de la \u00a0que descendieron los tres uniformados \u00a0portando sus armas de fuego en \u00a0la mano, enca\u00f1onaron a Don JORGE EMILIO y a su Conductor, los \u00a0requisaron, les quitaron \u00a0los \u00a0celulares \u00a0y \u00a0sin \u00a0verificar que \u00a0llevaban en el \u00a0cami\u00f3n, les manifestaron expresamente que \u00a0ellos ten\u00edan conocimiento que la carga del veh\u00edculo era \u00a0un contrabando de QUINCE MILLONES DE PESOS y que deb\u00edan \u00a0pagarles DOS MILLONES ($2\u2019000.000) DE \u00a0PESOS \u00a0para \u00a0poder \u00a0continuar. \u00a0La v\u00edctima se neg\u00f3 a este abuso de \u00a0autoridad y les manifest\u00f3 que lo correcto era que lo \u00a0judicializaran que lo llevaran para la estaci\u00f3n de Polic\u00eda\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de abril de 2015 en la audiencia de imputaci\u00f3n por el delito \u00a0de secuestro extorsivo agravado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, la Fiscal\u00eda Segunda Especializada GAULA de Sogamoso \u00a0indic\u00f3 que no imputaba concusi\u00f3n porque estaba incluida \u00a0en el agravante del secuestro extorsivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que sin que mediara ruptura de la unidad procesal ante el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Paz del R\u00edo la misma fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 al accionante el delito de concusi\u00f3n, por los \u00a0mismos hechos de la actuaci\u00f3n anterior, el cual fue radicado \u00a0con el n\u00famero n\u00b0157596000000201500004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el proceso 2013-00088 culmin\u00f3 el 2 de agosto de 2017 con \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, mediante la cual revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n por el \u00a0delito de secuestro extorsivo agravado, proferida por el Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa de Viterbo, y conden\u00f3 \u00a0al accionante a la pena principal de 88 meses de prisi\u00f3n como \u00a0coautor del punible de privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que en el proceso \u00a02015-00004 por el delito de concusi\u00f3n, est\u00e1 pr\u00f3xima \u00a0a realizarse la audiencia preparatoria, en el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de Socha (Boyac\u00e1) ante el cual present\u00f3 \u00a0solicitud de nulidad por posible vulneraci\u00f3n del non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0pero su petici\u00f3n fue negada en prove\u00eddo de 8 de marzo \u00a0de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que contra la anterior decisi\u00f3n interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, pero el Tribunal \u00a0Superior de Santa Rosa de Viterbo, en auto de 22 de agosto de 2019, \u00a0confirm\u00f3 la providencia recurrida al considerar que la \u00a0fiscal\u00eda al formular la acusaci\u00f3n y la defensa en la \u00a0audiencia preparatoria pod\u00edan solicitar la conexidad en los \u00a0delitos de presentarse alguna de las causales indicadas para tal fin, \u00a0y en este caso no se hizo dentro del proceso adelantado por secuestro \u00a0extorsivo que se encontraba en esa etapa cuando sobrevino la \u00a0acusaci\u00f3n por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0Igualmente \u00a0rese\u00f1\u00f3 en esa providencia que al \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n de competencia del Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Paz de Rio mediante prove\u00eddo de 10 de junio \u00a0del 2015 ya hab\u00eda \u00a0indicado que se pod\u00edan adelantar las investigaciones por \u00a0separado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la providencia del tribunal accionado vulnera sus derechos \u00a0fundamentales porque no examin\u00f3 de fondo la causal de nulidad \u00a0alegada, relativa a la doble incriminaci\u00f3n, porque desvi\u00f3 \u00a0su atenci\u00f3n hacia los verbos rectores de los tipos penales y \u00a0desestim\u00f3 la petici\u00f3n argumentando que la defensa ten\u00eda \u00a0el deber de solicitar la conexidad. \u00a0Pidi\u00f3, por consiguiente, \u00a0que el juez de tutela restablezca las garant\u00edas lesionadas y \u00a0deje sin efectos la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa \u00a0de Viterbo se\u00f1al\u00f3 que dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0penal 201300088 profiri\u00f3 sentencia absolutoria por el delito \u00a0de secuestro agravado en contra del accionante y otros, decisi\u00f3n \u00a0que fue revocada por el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0para en su lugar condenarlos a la pena principal de 88 meses de \u00a0prisi\u00f3n como coautores del delito de Privaci\u00f3n ilegal \u00a0de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que contra la anterior sentencia se interpuso recurso de casaci\u00f3n \u00a0pero fue inadmitido, por lo que la actuaci\u00f3n se envi\u00f3 a \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Santa Rosa de Viterbo para el cumplimiento de la sentencia. Del \u00a0proceso por el punible de Concusi\u00f3n no tiene conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Socha inform\u00f3 que en la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n los defensores de \u00a0los procesados solicitaron la nulidad de lo actuado argumentando \u00a0doble incriminaci\u00f3n, petici\u00f3n que no fue acogida por \u00a0ese despacho y tampoco por la Sala \u00danica del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo en providencia de 23 \u00a0de agosto de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que en varias ocasiones ha programado la realizaci\u00f3n de \u00a0audiencia preparatoria pero no ha podido desarrollarse por los \u00a0m\u00faltiples aplazamientos solicitados por la defensa y la \u00a0fiscal\u00eda, siendo la \u00faltima fecha el pasado 23 de \u00a0febrero, oportunidad en la nuevamente fue aplazada a petici\u00f3n \u00a0de la defensa y asign\u00f3 como nueva fecha el 11 de mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, pidi\u00f3 negar el amparo porque no se han \u00a0vulnerado los derechos fundamentales de los procesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, aguardado un t\u00e9rmino prudencial, ni la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo ni las \u00a0partes e intervinientes en los procesos penales n\u00b0201500004 \u00a0y n\u00b0 201300088 \u00a0se \u00a0pronunciaron sobre el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el inciso segundo del numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela formulada por JHON \u00a0JAIRO BOTERO P\u00c9REZ contra la SALA \u00daNICA DEL TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE SANTA ROSA DE VITERBO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el presente evento, JHON \u00a0JAIRO BOTERO P\u00c9REZ considera \u00a0que la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al proferir el auto \u00a0de 23 de agosto de 2019, mediante el cual neg\u00f3 la nulidad \u00a0solicitada dentro del proceso penal 157596000000-201500004, \u00a0adelantado en su contra por el delito de concusi\u00f3n, dado que \u00a0desconoce el principio de non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pues \u00a0bien, el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Han de recordarse, \u00a0para la soluci\u00f3n del caso, los requisitos de procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de amparo contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales requisitos \u00a0generales contemplan, \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. Adem\u00e1s, que se hayan agotado todos los medios \u00a0\u2013 ordinarios y extraordinarios \u2013 de defensa judicial al \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que el accionante \u00abidentifique \u00a0de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible\u00bb1. \u00a0Y \u00a0finalmente, que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los requisitos de car\u00e1cter espec\u00edfico han \u00a0sido reiterados en pac\u00edfica jurisprudencia a partir de la \u00a0sentencia C-590\/05. \u00a0 Estos son: (i) \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico2; \u00a0(ii) \u00a0defecto procedimental absoluto3; \u00a0(iii) \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico4; \u00a0(iv) \u00a0defecto material o sustantivo5; \u00a0(v) \u00a0error inducido6; \u00a0(vi) \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n7; \u00a0(vii) \u00a0desconocimiento del precedente8; \u00a0y (viii) \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la decisi\u00f3n \u00a0CC C-590\/05 ampliamente referida, la procedencia de la tutela contra \u00a0una providencia emitida por un juez se habilita, \u00fanicamente, \u00a0cuando superado el filtro de verificaci\u00f3n de los requisitos \u00a0generales, se configure al menos uno de los defectos espec\u00edficos \u00a0antes mencionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, frente al an\u00e1lisis de la demanda de amparo la Sala \u00a0encuentra que el reclamo del accionante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar porque no se satisface la condici\u00f3n de \u00a0subsidiariedad, \u00a0como \u00a0requisito general de procedibilidad de la tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Esto, en \u00a0raz\u00f3n a que el proceso penal, en desarrollo del cual el \u00a0Tribunal accionado profiri\u00f3 el auto de 23 de agosto de 2019, \u00a0a\u00fan se encuentra en curso y, como lo rese\u00f1an el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Socha y la apoderada del accionante, est\u00e1 \u00a0pr\u00f3xima a realizarse la audiencia preparatoria en la etapa de \u00a0juicio, por lo que mientras la actuaci\u00f3n penal est\u00e9 en \u00a0tr\u00e1mite la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente, dado \u00a0que ese es el mecanismo judicial en el cual puede ejercer la defensa \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es procedente acudir a la acci\u00f3n de tutela para intervenir \u00a0dentro de un proceso en curso, pues esto desconoce el principio de \u00a0independencia de los funcionarios judiciales para tramitar y resolver \u00a0los asuntos de su competencia y desnaturaliza este mecanismo \u00a0constitucional de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en sentencia T-335 de 2018, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1.4.1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es improcedente cuando se instaura contra \u00a0procesos judiciales en curso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que, cuando el \u00a0proceso a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite, la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional est\u00e1 vedada toda vez que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no constituye -salvo que se est\u00e9 ante la posible \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable- un mecanismo \u00a0alternativo o paralelo para resolver problemas jur\u00eddicos que \u00a0deben ser resueltos al interior del tr\u00e1mite ordinario. \u00a0Incluso, cuando los procesos han culminado, se deben interponer y \u00a0agotar los medios de defensa (i.e. recursos) que se encuentran \u00a0previstos en el ordenamiento jur\u00eddico\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, de \u00a0acuerdo al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u201csolo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de \u00a0defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d, \u00a0y, en este evento, no existen elementos de juicio que sugieran la \u00a0necesidad de intervenci\u00f3n excepcional del juez constitucional \u00a0para evitar un da\u00f1o de esta clase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, sin que \u00a0resulten necesarias mayores consideraciones, la Sala declarar\u00e1 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por JHON JAIRO \u00a0BOTERO P\u00c9REZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por JHON \u00a0JAIRO BOTERO P\u00c9REZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse decide con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que afecta derechos fundamentales\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP2060-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115047 \u00a0 Acta \u00a041 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala se \u00a0pronuncia sobre la demanda de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}