\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1978-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115078 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a038 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por CARLOS \u00a0ALBERTO BALDRICH FERRER \u00a0contra la \u00a0SALA DE DESCONGESTI\u00d3N No. 3 de \u00a0la \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL de \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, el Juzgado Tercero \u00a0Laboral del Circuito de C\u00facuta, ECOPETROL S.A. y las partes e \u00a0intervinientes del proceso laboral que promovi\u00f3 Arcesio de \u00a0Jes\u00fas Bello Monta\u00f1o y otros, contra la citada empresa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO BALDRICH FERRER inform\u00f3, en t\u00e9rminos generales, \u00a0que ECOPETROL, en 2007, inici\u00f3 un proceso de nivelaci\u00f3n \u00a0salarial de conformidad con los est\u00e1ndares internacionales, \u00a0aumentando los sueldos de sus empleados por medio de una pol\u00edtica \u00a0de compensaci\u00f3n que consist\u00eda en un est\u00edmulo \u00a0al ahorro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que, el 28 de febrero de 2019, la Organizaci\u00f3n Internacional \u00a0del Trabajo estableci\u00f3 que \u201cel \u00a0est\u00edmulo al ahorro hace parte del salario de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1 del Convenio 95\u201d. \u00a0No obstante, la Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la Hom\u00f3loga \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral, en sentencia CSJ SL1655, 17 jun. \u00a02020, Rad. 69869, dispuso que el \u201cest\u00edmulo \u00a0al ahorro no constitu\u00eda factor salarial\u201d, \u00a0lo cual supone una \u201cdecisi\u00f3n \u00a0regresiva frente a la protecci\u00f3n al salario, generando \u00a0inseguridad jur\u00eddica respecto del concepto de \u00a0irrenunciabilidad a los derechos laborales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, sostiene que la Sala incurri\u00f3 en un defecto \u00a0f\u00e1ctico, desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial, \u00a0viol\u00f3 directamente la constituci\u00f3n y aquella \u00a0determinaci\u00f3n es inmotivada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hace solicitudes puntuales, aunque se entiende que pretende que se \u00a0deje sin efectos la sentencia que no comparte, para que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral ajuste su jurisprudencia a los postulados de \u00a0la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La presente acci\u00f3n de tutela correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 que, mediante auto del 23 de diciembre de 2020, avoc\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite constitucional a prevenci\u00f3n y, teniendo en \u00a0cuenta que la corporaci\u00f3n accionada se encontraba en vacancia \u00a0judicial, se abstuvo de notificarla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de enero de 2021, el Juzgado declar\u00f3 improcedente el amparo \u00a0constitucional solicitado, por lo que CARLOS ALBERTO BALDRICH FERRER \u00a0hizo uso de la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de febrero de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 decretar la \u00a0nulidad de todo lo actuado por el Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 a partir del auto \u00a0que admiti\u00f3 la demanda de tutela, en atenci\u00f3n a la \u00a0posible alteraci\u00f3n de la competencia por el factor funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del numeral 7 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1987 de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS DEMANDADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n N. 3 de la Hom\u00f3loga Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral manifest\u00f3, en su respuesta, que CARLOS \u00a0ALBERTO BALDRICH FERRER carece de legitimidad en la causa por activa \u00a0pues, aunque dirige la acci\u00f3n de tutela expl\u00edcitamente \u00a0contra la sentencia \u00a0CSJ SL1655, 17 jun. 2020, Rad. 69869, \u00e9ste no fue parte en \u00a0dicho proceso, con lo que no se hizo pronunciamiento alguno en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, aunque no ataca dicha decisi\u00f3n, CARLOS ALBERTO BALDRICH \u00a0FERRER s\u00ed fue parte del proceso laboral que deriv\u00f3 en \u00a0la sentencia CSJ SL1767, 30 abr. 2020, Rad. 68939. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ecopetrol manifest\u00f3, en su respuesta, que carece de \u00a0legitimidad en la causa por pasiva, pues \u201cla \u00a0decisi\u00f3n cuestionada [\u2026] no fue emitida por mi \u00a0representada, adem\u00e1s en dicho proceso se surtieron todas las \u00a0etapas y se emitieron las decisiones con acatamiento del debido \u00a0proceso de las partes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0agrega que la demanda no cumple con la inmediatez \u00a0como requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0pues la \u00a0sentencia \u00a0contra la que se dirige el reproche (CSJ \u00a0SL1655, 17 jun. 2020, Rad. 69869) \u00a0tuvo \u00a0\u201corigen \u00a0hace m\u00e1s [de] seis meses\u201d, \u00a0lo cual sucede tambi\u00e9n con la sentencia CSJ \u00a0SL1767, 30 abr. 2020, Rad. 68939, la cual es incluso anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art. 32 del Decreto 2591 de \u00a01991, concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de \u00a02002 \u2013modificatorio \u00a0del reglamento General de la Corte Suprema de Justicia\u2013, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0acci\u00f3n de tutela formulada contra la Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral No. 3 de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, CARLOS ALBERTO BALDRICH FERRER cuestiona, \u00a0por v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la sentencia \u00a0CSJ SL1655, 17 jun. 2020, Rad. 69869, \u00a0proferida por la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral N. 3 de la \u00a0Hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Laboral, pues considera \u00a0que \u00a0la postura adoptada no se ajusta a lo \u00a0establecido por la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo \u00a0frente al est\u00edmulo al ahorro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, la tutela: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[P]odr\u00e1 \u00a0ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden \u00a0agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 \u00a0en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa norma se extrae la posibilidad de que el amparo sea solicitado \u00a0por el titular de derechos fundamentales lesionados o puestos en \u00a0peligro, de forma directa o a trav\u00e9s de representante, siempre \u00a0y cuando \u00e9ste sea abogado titulado y, adem\u00e1s, cuente \u00a0con el mandato que lo autorice para instaurar la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en los eventos en los cuales el titular de los derechos \u00a0fundamentales se halle imposibilitado para promover su propia \u00a0defensa, puede actuar a su nombre un agente oficioso, siempre y \u00a0cuando \u00e9ste demuestre, al menos de forma sumaria, la limitante \u00a0f\u00edsica o ps\u00edquica que le impide actuar al directamente \u00a0afectado o a su representante judicial (CSJ \u00a0STP17015 \u2013 2017 y CSJ STP15729 \u2013 2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en el asunto bajo examen, CARLOS \u00a0ALBERTO BALDRICH FERRER acude a la v\u00eda de tutela: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]n \u00a0contra de la Sentencia SL1655-2020, \u00a0Radicaci\u00f3n No.69869. \u00a0Acta 21. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0AUTORIDAD CAUSANTE DEL AGRAVIO. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Honorable Corte \u00a0Suprema de Justicia. Quienes profirieron la sentencia del 17 de junio \u00a0de 2020 dentro del expediente identificado con el radicado Sentencia \u00a0SL1655-2020, Radicaci\u00f3n No.69869. Acta 21\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en \u00a0el caso concreto, \u00a0como \u00a0bien lo se\u00f1al\u00f3 la Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0accionada, CARLOS \u00a0ALBERTO BALDRICH FERRER no hizo parte del proceso laboral que ataca, \u00a0por lo que la \u00a0legitimaci\u00f3n para el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0constitucional radica en las \u00a0personas \u00a0realmente afectadas \u00a0con las omisiones que se le reprochan a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0demandados, \u00a0es decir, las \u00a0partes e intervinientes del proceso ordinario laboral que deriv\u00f3 \u00a0en la decisi\u00f3n1, \u00a0quienes \u00a0pod\u00edan \u00a0ejercitarla directamente o a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0aquellos \u00a0son los \u00a0facultados \u00a0para acudir a la v\u00eda de tutela, por \u00a0ser los \u00a0directamente afectados \u00a0con la \u00a0decisi\u00f3n controvertida y, si \u00a0deciden \u00a0acudir a la v\u00eda de tutela, lo pueden \u00a0hacer por s\u00ed mismo o a trav\u00e9s de abogado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si de agenciar derechos ajenos se trata, se reitera, es deber del \u00a0agente explicar, al menos sumariamente, por qu\u00e9 raz\u00f3n \u00a0el agenciado \u00a0no puede acudir a la v\u00eda de amparo para defender sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como se aprecia del expediente, CARLOS \u00a0ALBERTO BALDRICH FERRER no \u00a0aport\u00f3 \u00a0mandato alguno \u00a0que \u00a0lo faculte \u00a0para actuar y ni siquiera mencion\u00f3 que act\u00fae \u00a0en nombre de alguno de los verdaderos \u00a0afectados, \u00a0o que \u00e9stos \u00a0tengan \u00a0limitantes \u00a0f\u00edsicas \u00a0o mentales \u00a0que les \u00a0impida actuar directamente; que est\u00e9n \u00a0en imposibilidad de valerse por s\u00ed mismos, \u00a0o que no puedan \u00a0promover su defensa material para acudir a la v\u00eda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la Corte Constitucional manifest\u00f3 en providencia \u00a0CC T-709\/98 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0CARLOS ALBERTO BALDRICH FERRER no es el verdadero afectado con las \u00a0actuaciones de los jueces demandados, ni est\u00e1 legitimado para \u00a0invocar el presente amparo constitucional. Tampoco aport\u00f3 \u00a0prueba, al menos sumaria, de que represente a alguno de los afectados \u00a0por la sentencia \u00a0CSJ SL1655, 17 jun. 2020, Rad. 69869, por imposibilidad de valerse \u00a0por s\u00ed mismo o por delegaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, si bien CARLOS ALBERTO BALDRICH FERRER s\u00ed fue \u00a0parte del proceso laboral que deriv\u00f3 en la sentencia CSJ \u00a0SL1767, 30 abr. 2020, Rad. 68939, en la demanda de tutela no se hace \u00a0menci\u00f3n alguna a dicha decisi\u00f3n ni a los antecedentes \u00a0procesales de \u00e9sta y, en este sentido, no hay raz\u00f3n \u00a0para que el juez de tutela la someta a estudio constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como quiera que no cumple el requisito previsto en el \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, la Sala rechazar\u00e1 \u00a0la demanda de tutela por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0activa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0la demanda de tutela presentada por CARLOS ALBERTO BALDRICH FERRER, \u00a0por falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARCESIO DE JES\u00daS BELLO MONTA\u00d1O, CALIXTO REYES GAVIRIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS ALBERTO MEDINA, CARLOS C\u00c9SAR PIEDRAHITA ESCOBAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS ENRIQUE ACEVEDO NI\u00d1O, C\u00c9SAR AUGUSTO DIAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARDILA, CLEMENCIA EMILIA VARGAS C\u00d3RDOBA, F\u00c9LIX MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ RIVERA, GUSTAVO ALBERTO RU\u00cdZ VERA, GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N PINILLA, GUSTAVO VILLALBA ACOSTA, JORGE ELIECER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ S\u00c1NCHEZ, JULIO ALBERTO ACOSTA PERALTA, JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ERNESTO SANTA HERN\u00c1NDEZ, LUIS ALBERTO ALDANA MENDOZA, LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO GIRALDO MART\u00cdNEZ, MAR\u00cdA ELIZABETH G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0URRUTIA, MIGUEL \u00c1NGEL RAM\u00cdREZ DEVIA, MIGUEL RAMIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ VARGAS, OMAR ESTUPI\u00d1\u00c1N L\u00d3PEZ Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAFAEL ULISES BARBOSA \u00c1VILA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1978-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115078 \u00a0 Acta \u00a038 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}