\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1973-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 115003 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a038 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0CRIST\u00d3BAL \u00a0MART\u00cdNEZ PARRA, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 25 de enero del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0CUARTA DE DECISI\u00d3N DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE FLORENCIA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0TERCERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD del \u00a0mismo distrito judicial, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CRIST\u00d3BAL \u00a0MART\u00cdNEZ PARRA indic\u00f3 que fue condenado a 109 meses de \u00a0prisi\u00f3n y la pena impuesta es vigilada por el Juzgado Tercero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0la libertad condicional con fundamento en que cumple los requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, pero \u00a0tal autoridad le ha negado en varias oportunidades \u00a0-autos del 13 de julio, 30 de septiembre y 1\u00b0 de diciembre de \u00a02020- \u00a0dicho mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos al debido \u00a0proceso e igualdad y, en consecuencia, que se ordenar\u00e1 al \u00a0Juzgado demandado concederle la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo invocado, al advertir que no \u00a0se cumple el requisito de la subsidiariedad, toda vez que, en auto \u00a0del 13 de julio de 2020, el Juzgado demandado le neg\u00f3 al actor \u00a0la libertad condicional, decisi\u00f3n contra la que MART\u00cdNEZ \u00a0PARRA instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, pero fue \u00a0declarado extempor\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ante la \u00faltima solicitud presentada por el actor, el Juzgado \u00a0en cita emiti\u00f3 el auto del 1\u00b0 de diciembre de 2020, el \u00a0cual se encontraba en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n, por lo \u00a0que a\u00fan ten\u00eda la posibilidad de instaurar los recursos \u00a0de ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el accionante CRIST\u00d3BAL \u00a0MART\u00cdNEZ PARRA la impugn\u00f3 e indic\u00f3 que el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el auto del 13 de julio de 2020, \u00a0lo instaur\u00f3 en t\u00e9rmino, pero por negligencia del centro \u00a0carcelario se remiti\u00f3 con posterioridad al Juzgado demandado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que contra el auto del 1\u00b0 de diciembre del a\u00f1o pasado, \u00a0instaur\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0y reiter\u00f3 que tiene derecho a la libertad condicional, dado \u00a0que cumple los presupuestos establecidos en el art\u00edculo 64 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior de Florencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dispone \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y as\u00ed \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. Se caracteriza por \u00a0ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal que tiene lugar ante la \u00a0ausencia de otro medio de defensa o su falta de idoneidad, o \u00a0excepcionalmente para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, permite concluir, que a esta acci\u00f3n solo se acude, \u00a0cuando ya se ha hecho uso de todos los mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios para hacer cesar el supuesto quebrantamiento de las \u00a0garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, cuestiona el accionante CRIST\u00d3BAL MART\u00cdNEZ \u00a0PARRA que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Florencia le ha negado en varias oportunidades la \u00a0libertad condicional, pese a que cumple los requisitos establecidos \u00a0en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala que, de acuerdo con lo allegado a la \u00a0actuaci\u00f3n, el 13 de julio de 2020, el Juzgado Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia neg\u00f3 \u00a0a CRIST\u00d3BAL MART\u00cdNEZ PARRA la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha providencia MART\u00cdNEZ PARRA instaur\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual fue \u00abrechazado \u00a0por extempor\u00e1neo\u00bb el \u00a08 de octubre de 2020, sin que el hoy demandante hubiera presentado el \u00a0de reposici\u00f3n contra esta determinaci\u00f3n, pese a que \u00a0indic\u00f3 que la alzada fue interpuesta dentro del t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
De \u00a0manera que, no puede pretender el actor acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela para cubrir su imprevisi\u00f3n al no permitir que el \u00a0Juzgado accionado revisara tal providencia, situaci\u00f3n \u00a0que no puede avalarse en la v\u00eda constitucional, instituida \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y no, como \u00a0una tercera instancia mediante la cual se revivan etapas ya fenecidas \u00a0y en las que finalmente no se hace uso de los mecanismos que las \u00a0leyes ordinarias disponen para la controversia de providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se advierte que mediante auto No. 1025 del 30 de septiembre de 2020, \u00a0el Juzgado en menci\u00f3n, le neg\u00f3 nuevamente el aludido \u00a0subrogado penal a CRIST\u00d3BAL MART\u00cdNEZ PARRA; providencia \u00a0contra la que el hoy demandante instaur\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, por lo que en auto del 15 de diciembre siguiente, \u00a0se dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias al Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, la cual se hizo \u00a0efectiva mediante oficio No. 329 del 18 de enero de 2021, por lo que \u00a0se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el 1\u00b0 de diciembre de 2020, el Juzgado Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas en cita, dispuso estarse a lo resuelto en \u00a0el auto del 30 de septiembre del mismo a\u00f1o; providencia contra \u00a0la que seg\u00fan inform\u00f3 el actor, instaur\u00f3 los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, advierte la Sala, que en el caso concreto el principio \u00a0de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela se torna aplicable, \u00a0acorde con lo se\u00f1alado por la primera instancia, dado que, \u00a0frente al auto del 8 de octubre de 2020, el actor no instaur\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n con el que contaba y respecto a las \u00a0decisiones del 30 de septiembre y 1\u00b0 de diciembre del mismo a\u00f1o, \u00a0se encuentran en tr\u00e1mite los recursos interpuestos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, un pronunciamiento de fondo sobre el asunto, constituye \u00a0un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, \u00a0que se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna \u00a0manera extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, lo procedente en este evento es confirmar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1973-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 115003 \u00a0 Acta \u00a038 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0CRIST\u00d3BAL \u00a0MART\u00cdNEZ PARRA, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}