\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1969-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115020 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a038 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por LUIS \u00a0CARLOS CHARRY frente \u00a0al fallo de tutela proferido por la SALA \u00a0\u00daNICA DE DECISI\u00d3N DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO \u00a0JUDICIAL DE ARAUCA, \u00a0el 27 de enero de \u00a02021, mediante \u00a0el cual rechaz\u00f3 \u00a0la tutela dirigida contra los Juzgados Primero Penal del Circuito de \u00a0Arauca y Municipal de Arauquita, la Fiscal\u00eda Primera \u00a0Especializada de Arauca y el coronel de la Polic\u00eda de Arauca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0CARLOS CHARRY afirma, en un extenso y confuso escrito, que Jerson \u00a0Gaona Uribe se encuentra privado de la libertad de manera injusta en \u00a0el marco de los procesos penales 810016001137-2018-00776-00 y \u00a0810016000000-2020-00078-00, pues los distintos funcionarios \u00a0judiciales que han intervenido han incurrido \u201cen \u00a0grav\u00edsimas violaciones de derechos fundamentales \u00a0constitucionales, y derechos humanos en materia de captura y \u00a0fraccionadas audiencias concentradas, que termino [sic] de forma \u00a0ilegal en medida preventiva Intramural\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0entre otras, que no citaron al procesado ni a su apoderado a la \u00a0audiencia de solicitud de orden de captura y, una vez fue detenido, \u00a0\u00e9sta fue legalizada con \u201cpuras \u00a0conjeturas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se \u201cdeclare \u00a0la ilegales [sic] de la captura por violacion [sic] del debido \u00a0proceso y de totas las gracias [sic] procesales constitucionales, \u00a0jurisprudenciales, y por la incompetencia por jurisdicci\u00f3n de \u00a0la jueza municipal Dra. DIANA MANUELA GRANADOS SALAMANCA que ordeno \u00a0[sic] dicha captura pese de incompetentica art, 3\u00b0 ley 1142 de \u00a02007\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Arauca rechaz\u00f3 la demanda de tutela tras \u00a0advertir que LUIS CARLOS CHARRY carece de legitimidad en la causa por \u00a0activa, pues, pese a que invoca los derechos fundamentales de Jerson \u00a0Gaona Uribe, no indica en qu\u00e9 calidad act\u00faa, ya que no \u00a0hace referencia siquiera a la agencia oficiosa, y no obra medio de \u00a0convicci\u00f3n alguno que permita concluir que el procesado est\u00e9 \u00a0en imposibilidad de acudir a la acci\u00f3n constitucional por sus \u00a0propios medios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0advirti\u00f3 que LUIS CARLOS CHARRY suele presentar acciones de \u00a0tutela en nombre de personas privadas de la libertad \u201csin \u00a0invocar la raz\u00f3n de tal representaci\u00f3n\u201d, \u00a0al punto que la Corte Suprema de Justicia ya ha rechazado otras \u00a0demandas presentadas por el mismo actor (CSJ \u00a0STP, 28 abr. 2020, Rad.: 109899). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por LUIS CARLOS CHARRY quien sostiene, en t\u00e9rminos \u00a0generales, que el fallo del a \u00a0quo \u201ces \u00a0confuso, contradictorio y sus contenidos no guarda [sic] una relaci\u00f3n \u00a0legal en lo que prendi\u00f3 decidir\u201d, \u00a0pues, aunque se establece que carece de la condici\u00f3n de agente \u00a0oficioso por no manifestarlo expresamente, \u201cen \u00a0su parte MOTIVA Y resolutiva afirma todo lo contrario a mi favor en \u00a0calidad de AGENCIA OFICIOSA\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que Jerson Gaona Uribe est\u00e1 preso y, en la actualidad, no \u00a0cuenta con abogado, porque los 2 defensores p\u00fablicos que \u00a0comparecieron a las audiencias preliminares no siguieron asistiendo, \u00a0con lo que se est\u00e1 haciendo lo posible para que una ONG le \u00a0asigne un representante judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0le es imposible ejercer su leg\u00edtima defensa material \u201cporque \u00a0todo es virtual y cace [sic] de los conocimientos y el acceso a una \u00a0fuente de datos, sumado a ello, es una persona de bajo estudio, y de \u00a0escasa primaria adem\u00e1s carece de estos conocimientos en \u00a0materia de tutela por v\u00eda judicial, y su situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica es precaria para pagar un profesional del derecho \u00a0que le asita [sic] y tutele sus derechos fundamentales conculcados y \u00a0amenazados de parte de las autoridades p\u00fablicas art. 86 \u00a0superior\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]e \u00a0decrete la ilegalidad de la captura, y en su efecto se ordene de \u00a0inmediato la excarcelaci\u00f3n del procesado objeto de la \u00a0presente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[M]e \u00a0remitan todas y cada una de las respuestas de los accionados con \u00a0respectivos anexos para los fines legales dentro de la presente \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[V]incular \u00a0directamente a las fiscales 4ta, y 10 seccional [de] Saravena Arauca \u00a0para que ofrezcan a su despacho las informaciones relacionadas con el \u00a0procesado que reposan en sus despachos\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por LUIS CARLOS CHARRY contra el fallo \u00a0de tutela que emiti\u00f3 la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando, por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, la tutela: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[P]odr\u00e1 \u00a0ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden \u00a0agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 \u00a0en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa norma se extrae la posibilidad de que el amparo sea solicitado \u00a0por el titular de derechos fundamentales lesionados o puestos en \u00a0peligro, de forma directa o a trav\u00e9s de representante, siempre \u00a0y cuando \u00e9ste sea abogado titulado y, adem\u00e1s, cuente \u00a0con el mandato que lo autorice para instaurar la tutela. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en los eventos en los cuales el titular de los derechos \u00a0fundamentales se halle imposibilitado para promover su propia \u00a0defensa, puede actuar a su nombre un agente oficioso, siempre y \u00a0cuando \u00e9ste demuestre, al menos de forma sumaria, la limitante \u00a0f\u00edsica o ps\u00edquica que le impide actuar al directamente \u00a0afectado o a su representante judicial (CSJ \u00a0STP17015 \u2013 2017 y CSJ STP15729 \u2013 2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en el asunto bajo examen, LUIS \u00a0CARLOS CHARRY acude a la v\u00eda de tutela tras se\u00f1alar que \u00a0Jerson Gaona Uribe se encuentra privado de la libertad de manera \u00a0injusta en el marco de los procesos penales \u00a0810016001137-2018-00776-00 y 810016000000-2020-00078-00, en tanto los \u00a0distintos funcionarios judiciales que han intervenido han incurrido \u00a0\u201cen \u00a0grav\u00edsimas violaciones de derechos fundamentales \u00a0constitucionales, y derechos humanos\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en \u00a0el caso concreto, la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n constitucional radica en la persona realmente afectada \u00a0con las omisiones que se reprochan a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0demandados, \u00a0es decir, Jerson \u00a0Gaona Uribe, \u00a0quien pod\u00eda ejercitarla directamente o a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0aquel, el facultado para acudir a la v\u00eda de tutela por ser el \u00a0directamente afectado con la \u00a0captura y posterior privaci\u00f3n de la libertad y, si \u00a0decide acudir a la v\u00eda de tutela, lo puede hacer por s\u00ed \u00a0mismo o a trav\u00e9s de abogado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar, que en recientes decisiones1, \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha flexibilizado, de manera excepcional y por raz\u00f3n de la \u00a0actual coyuntura en la que se encuentra el territorio nacional, \u00a0derivada de la declaratoria de emergencia social y econ\u00f3mica \u00a0por cuenta del denominado coronavirus COVID-19, los requisitos para \u00a0la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela bajo el \u00a0instituto de la agencia \u00a0oficiosa cuando se \u00a0trata de personas privadas de la libertad y el amparo reclamado recae \u00a0sobre valores jur\u00eddicos de rango superior, como el debido \u00a0proceso y la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0flexibilizaci\u00f3n de ese requisito, sin embargo, no puede \u00a0aplicarse de manera autom\u00e1tica para que cualquier ciudadano, \u00a0sin v\u00ednculo alguno con el agenciado, pueda ser facultado para \u00a0intervenir en su nombre, por el simple hecho de que la persona de que \u00a0frente a la persona de qui\u00e9n se pretende agenciar derechos \u00a0fundamentales est\u00e9 privada de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, en el presente asunto no es posible aplicar dicha \u00a0excepci\u00f3n a la regla general de la legitimaci\u00f3n por \u00a0activa, pues no existe alguna circunstancia \u00a0que vincule a LUIS \u00a0CARLOS CHARRY con Jerson \u00a0Gaona Uribe como para que pueda agenciar los derechos del privado de \u00a0la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, atinadamente indic\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0que LUIS \u00a0CARLOS CHARRY no \u00a0aport\u00f3 \u00a0mandato alguno que lo faculte para actuar y ni siquiera mencion\u00f3 \u00a0cu\u00e1l es su relaci\u00f3n con Jerson \u00a0Gaona Uribe; \u00a0que \u00e9ste tenga limitantes f\u00edsicas o mentales que le \u00a0impidan actuar directamente y\/o que est\u00e9 en imposibilidad de \u00a0valerse por s\u00ed mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0encuentra la Corte, que en pret\u00e9rita oportunidad, el aqu\u00ed \u00a0accionante, LUIS CARLOS CHARRY, formul\u00f3 otra demanda de tutela \u00a0en la que, supuestamente actuaba a favor de los intereses de otros \u00a0individuos privados de la libertad, pero en aquella oportunidad su \u00a0pretensi\u00f3n fue rechazada mediante fallo CSJ STP, 28 abr. 2020, \u00a0Rad.: 109899, por la Sala de Tutelas No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal tras se\u00f1alar que no era posible \u201ccomprender \u00a0cu\u00e1l es la circunstancia f\u00e1ctica que viabiliza la \u00a0intervenci\u00f3n del agente oficioso\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como quiera que la demanda de tutela no cumple el \u00a0requisito previsto en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ rad. 235 may. 12 de 2020, CSJ rad. 679 jun. 16 de 2020 y CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4254-2020, jun. 30 de 2020, rad. 110847, entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1969-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115020 \u00a0 Acta \u00a038 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}