\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1962-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# \u00a0114633 \u00a0<\/p>\n
Acta 19 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dos (2) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga, contra la \u00a0sentencia de tutela proferida el 11 de noviembre de 2020 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0ampar\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso administrativo \u00a0en favor de LUIS GABRIEL BOGOT\u00c1 MORENO vulnerado por la \u00a0entidad impugnante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite \u00a0se hizo extensivo a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, al Consejo Seccional de la Judicatura de Bucaramanga, a \u00a0la Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscal -UGPP-, a la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, a la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y al Fondo de Pensiones \u00a0P\u00fablicas del Nivel Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En Resoluci\u00f3n \u00a0UGM005546 de 26 de agosto de 2011, la Caja Nacional de Previsi\u00f3n \u00a0Social le reconoci\u00f3 a LUIS \u00a0GABRIEL BOGOT\u00c1 MORENO una \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, a partir de 1\u00ba de enero de \u00a02012. Sin embargo, debido \u00a0a que no le reconocieron el 30% de la prima especial de servicios, \u00a0promovi\u00f3 un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho \u00a0contra la \u00a0Naci\u00f3n Rama Judicial-Consejo Superior de la Judicatura- \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia del \u00a028 de enero de 2015, el Juzgado \u00danico Ad-hoc \u00a0Administrativo de Bucaramanga orden\u00f3 pagar la diferencia de \u00a0primas, cesant\u00edas, intereses y emolumentos causados desde el \u00a01\u00ba de enero de 1993 hasta la ejecutoria de la sentencia, \u00abevento \u00a0ya causado, seg\u00fan Resoluci\u00f3n 3921 de 2019\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, asegur\u00f3 que en \u00a0dos oportunidades, sin indicar la fecha, requiri\u00f3 a la \u00a0\u00absecci\u00f3n \u00a0de recursos humanos de la Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura\u00bb \u00a0le expidiera copia certificada de la Resoluci\u00f3n 3921 de 2 de \u00a0mayo de 2019. No obstante, un a\u00f1o despu\u00e9s, le fue \u00a0emitida en copia simple y, por ello, la UGPP la rechaz\u00f3 ante \u00a0la falta de autenticidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0asegur\u00f3 que pidi\u00f3 ante el Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Bucaramanga las certificaciones de los tiempos \u00a0laborados, pero no obtuvo respuesta. Tal omisi\u00f3n le ha \u00a0impedido materializar la reliquidaci\u00f3n pretendida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se \u00a0ordene, de una parte, a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de la \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga emita la certificaci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica de todos los tiempos laborados por \u00e9l en la \u00a0Rama judicial y la remita a la UGPP y, de otra, a la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura que expida copia \u00a0aut\u00e9ntica de la Resoluci\u00f3n 3921 de 2 de mayo de 2019 y, \u00a0una vez la reciba, la env\u00ede a la UGPP, reliquide la pensi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como el pago de los emolumentos a que hubiese lugar desde \u00a0el 1\u00ba de enero de 2012 a la fecha, teniendo en cuenta, para \u00a0ello, los intereses y la indexaci\u00f3n, \u00aby \u00a0a partir de entonces se incluy[era] \u00a0el incremento y las mesadas devinientes\u00bb y \u00a0 que \u00abel \u00a0FOPEP proced[iera] \u00a0a la ubicaci\u00f3n de las sumas que se hayan causado desde el 01 \u00a0de enero de 2012 a la fecha y a partir de esta se incremente la \u00a0mesada pensional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por autos del 3 y \u00a09 de noviembre de 2020, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 \u00a0la demanda de tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a \u00a0los interesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Bucaramanga inform\u00f3 que tras verificar en sus \u00a0bases de datos, no encontr\u00f3 ninguna petici\u00f3n presentada \u00a0por el accionante tendiente a obtener copia aut\u00e9ntica \u00abde \u00a0la resoluci\u00f3n 3921 del 02 de mayo de 2019\u00bb. \u00a0Asimismo, adujo que no alleg\u00f3 al tr\u00e1mite prueba que as\u00ed \u00a0lo acreditara. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se\u00f1al\u00f3 que el 4 de noviembre de 2020, la UGPP \u00a0le reclam\u00f3 la expedici\u00f3n de la \u00abCertificaci\u00f3n \u00a0Electr\u00f3nica de Tiempos \u00a0Laborados \u00a0CETIL\u00bb, \u00a0a trav\u00e9s de la plataforma virtual establecida por el \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, \u00a0https:\/\/www.bonospensionales.gov.co\/Cetil. \u00a0Solicito, que se niegue la demanda, dado que no ha vulnerado ning\u00fan \u00a0derecho fundamental al accionante y, adem\u00e1s, la acci\u00f3n \u00a0constitucional incumple el presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la \u00a0Unidad de Pensiones y Parafiscales, UGPP afirm\u00f3 que revisados \u00a0sus aplicativos no advirti\u00f3 la petici\u00f3n referida por el \u00a0demandante. A la par, destac\u00f3 que para acceder a la solicitud \u00a0de reliquidaci\u00f3n pretendida por el actor, es necesario cumplir \u00a0con un requisito legal, esto es, que la informaci\u00f3n est\u00e9 \u00a0certificada en el CETIL, de no ser as\u00ed, adujo que ser\u00eda \u00a0imposible cumplir un fallo en t\u00e9rminos perentorios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, refiri\u00f3 que el actor contaba con otros \u00a0mecanismos de defensa judicial para exigir la ejecuci\u00f3n de \u00a0providencias judiciales. As\u00ed, demand\u00f3 ser desvinculado \u00a0del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la Presidencia del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander \u00a0solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del asunto dado que esa \u00a0entidad no ha vulnerado los derechos fundamentales invocados por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral ampar\u00f3 el derecho al debido \u00a0proceso administrativo en favor de LUIS GABRIEL BOGOT\u00c1 MORENO, \u00a0pues advirti\u00f3 pasividad \u00a0y falta de diligencia \u00a0por parte de las entidades convocadas. Estim\u00f3 necesario, \u00a0entonces, imprimirle celeridad al tr\u00e1mite legal a efectos de \u00a0evitar dilaciones en el mismo y as\u00ed obtener la reliquidaci\u00f3n \u00a0pretendida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dispuso \u00abPRIMERO. \u00a0ORDENAR a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de la Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Bucaramanga, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, \u00a0contados a partir de la notificaci\u00f3n de esa providencia, \u00a0expida y remita la \u00abCERTIFICACI\u00d3N \u00a0ELECTR\u00d3NICA DE TIEMPOS LABORADOS CETIL\u00bb, \u00a0que le fue requerida por la UGPP. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ORDENAR a la Unidad \u00a0Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones \u00a0Parafiscales, UGPP, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, solicite a \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial o a \u00a0la entidad que corresponda que emita y expida la \u00abCOPIA \u00a0AUT\u00c9NTICA\u00bb de la Resoluci\u00f3n 3921 de 2 de mayo de \u00a02019, por la cual \u00abla RAMA JUDICIAL\u00bb dio cumplimiento al \u00a0fallo judicial, con destino a dicha entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0ORDENAR a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial o la entidad que corresponda que, dentro de las cuarenta y \u00a0ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0providencia, expida y remita copia aut\u00e9ntica de la Resoluci\u00f3n \u00a03921 de 2 de mayo de 2019, con destino a la UGPP. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. ORDENAR \u00a0a la Unidad \u00a0Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones \u00a0Parafiscales \u00a0UGPP, que una vez cuente con los documentos requeridos, dentro de los \u00a0diez (10) d\u00edas siguientes resuelva de fondo la solicitud del \u00a0accionante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga \u00a0impugn\u00f3 el fallo. Tras reiterar los planteamientos expuestos \u00a0al descorrer el traslado de la demanda, solicit\u00f3 que se \u00a0revoque la sentencia de primera instancia y, en su lugar, se niegue \u00a0el amparo. Para el efecto, refiri\u00f3 que esa entidad expidi\u00f3 \u00a0la Certificaci\u00f3n Electr\u00f3nica de Tiempos Laborados \u00a0-CETIL-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como petici\u00f3n \u00a0subsidiaria, inst\u00f3 a que se declare la nulidad del tr\u00e1mite \u00a0constitucional, pues afirm\u00f3 que la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial no fue vinculada al mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo \u00a0de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con \u00a0el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis \u00a0en esta sede se limitar\u00e1 a los motivos de la impugnaci\u00f3n \u00a0promovida por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0las piezas procesales que componen el tr\u00e1mite constitucional, \u00a0acreditan que en auto del 9 de noviembre de 2020 la Sala de primera \u00a0instancia vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial, pese a ello, durante el t\u00e9rmino \u00a0concedido, esa entidad omiti\u00f3 descorrer el traslado de la \u00a0tutela. As\u00ed las cosas, la solicitud de nulidad promovida por \u00a0la parte impugnante derivada de la presunta inobservancia, carece de \u00a0veracidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo \u00a0t\u00e9rmino, la entidad impugnante requiri\u00f3 \u00a0que se declare la carencia actual de objeto por hecho superado. No \u00a0obstante, advierte la Sala que si bien desde el 6 de noviembre de \u00a02020, expidi\u00f3 la Certificaci\u00f3n Electr\u00f3nica de \u00a0Tiempos Laborados CETIL # \u00a0202011800165941000910005 \u00a0requerida por la UGPP de la cual adjunt\u00f3 copia, esa \u00a0actuaci\u00f3n por s\u00ed sola no permite verificar la \u00a0satisfacci\u00f3n del derecho fundamental amparado al actor, ni \u00a0mucho menos, concluir que durante el tr\u00e1mite de constitucional \u00a0hizo que cesara la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque no obra prueba de que dicha certificaci\u00f3n haya sido \u00a0remitida a la UGPP, tal como lo dispuso en su mandato el Juez \u00a0Constitucional de primera instancia. Hasta tanto ello no ocurra, no \u00a0podr\u00e1 declararse la carencia de objeto por hecho superado ni \u00a0el cumplimiento de la orden impartida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria ( E) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP1962-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# \u00a0114633 \u00a0 Acta 19 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dos (2) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}