\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1867-2021 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.38) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0\u00c1LVARO \u00a0GIRALDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra la la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Riohacha, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0\u00c1LVARO GIRALDO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0solicita el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso e \u00a0igualdad, los cuales considera vulnerados por las autoridades \u00a0judiciales accionadas, al no haber remitido el proceso penal \u00a02012-00104 \u00a0a un Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, con el fin de \u00a0vigilar la pena y resolver las solicitudes de subrogados penales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Narr\u00f3 \u00a0que, mediante sentencia del 20 de abril de 2014, fue condenado por el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Villavicencio a \u00a0408 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de la inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso \u00a0de 20 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0sentencia fue apelada, por lo que, correspond\u00eda la competencia \u00a0de resolver la alzada a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio; no obstante, por una \u00a0medida de descongesti\u00f3n adoptada, el proceso fue remitido a la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Riohacha, quien el \u00a0d\u00eda 23 de junio de 2020, mediante fallo de segunda instancia, \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0adelantada contra el accionante, por el delito de fabricacio\u0301n, \u00a0tra\u0301fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o municiones de uso personal, y, confirm\u00f3 \u00a0en todo lo dem\u00e1s la decisi\u00f3n del a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acude al \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional teniendo en cuenta que, a la \u00a0fecha, si bien fue notificado por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Riohacha, \u00a0del fallo de segundo grado dentro del proceso penal 2012-00104, \u00a0no se ha \u00a0remitido el proceso a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad, con el fin de presentar solicitudes ante estos \u00a0Despachos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Riohacha \u00a0manifest\u00f3 que ha cumplido con los deberes legales y \u00a0constitucionales en el ejercicio de sus competencias dentro del \u00a0proceso penal 2012-00104. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, perdi\u00f3 toda \u00a0competencia del mencionado proceso penal, al remitirlo en el mes de \u00a0julio de 2020 a la ciudad de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que, corresponde a la Secretar\u00eda de la Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, notificar al \u00a0accionante sobre las actuaciones que se surtan en su Despacho dentro \u00a0del proceso penal de referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio opt\u00f3 por guardar silencio \u00a0en el presente tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0numeral 8 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por \u00a0\u00c1LVARO \u00a0GIRALDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Riohacha, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente acci\u00f3n de \u00a0tutela se centra en un punto espec\u00edfico: determinar \u00a0si efectivamente existe una vulneraci\u00f3n al derecho fundamental \u00a0del debido proceso del se\u00f1or \u00c1LVARO \u00a0GIRALDO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por parte de las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo \u00a0concerniente, la carencia actual de objeto se configura cuando se \u00a0garantiza lo requerido previamente a la expedici\u00f3n del \u00a0respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si lo pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de \u00a0actuar o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez \u00a0de tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a \u00a0un hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales \u00a0o, lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez \u00a0consultado el sistema de consulta de procesos de la Rama Judicial, se \u00a0evidencia que, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el 6 de \u00a0octubre de 2020, notific\u00f3 por edicto la sentencia de segundo \u00a0grado dentro del proceso penal 2012-00104. \u00a0Posteriormente, una vez ejecutoriado el fallo, remiti\u00f3 el \u00a0expediente al Juzgado de origen, para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el d\u00eda 16 de febrero de 2021, fue asignado al Juzgado Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, la \u00a0vigilancia de la condena impuesta al se\u00f1or \u00a0\u00c1LVARO GIRALDO RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NEGAR el amparo \u00a0solicitado por \u00c1LVARO \u00a0GIRALDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Villavicencio y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Riohacha. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los \u00a0sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Si no fuere impugnado, \u00a0env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA LILIANA \u00a0TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1867-2021 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.38) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}