\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1696-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 114939 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a034 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por el representante legal \u00a0de CI \u00a0ADM COLOMBIA LTDA contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante legal de CI ADM COLOMBIA LTDA promueve acci\u00f3n de \u00a0tutela para la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, con fundamento en \u00a0los siguientes hechos relatados en la demanda de tutela: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de mayo de 2014 la parte actora formul\u00f3 denuncia para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se investigar\u00e1 la posible comisi\u00f3n de delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n desleal, falsedad en documento privado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n de informaci\u00f3n privilegiada, la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicada con el n\u00famero 080016001257201402499. La indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente estuvo a cargo de la Fiscal\u00eda 52 Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla y posteriormente fue asumida por la Fiscal\u00eda 45. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de noviembre de 2017 la accionante solicit\u00f3 la conversi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n p\u00fablica en privada, con base en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 549 de la ley 906 de 2004, solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no ha tenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de utilizaci\u00f3n de informaci\u00f3n privilegiada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescribi\u00f3, a pesar de haberlo advertido al fiscal a cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que no se estaba adelantando alguna actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigativa, el 17 de enero de 2019, le solicit\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas del Atl\u00e1ntico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que impulsara la actuaci\u00f3n, a lo cual el 24 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, se le inform\u00f3 que la Fiscal\u00eda 45 Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atender\u00eda los requerimientos de la parte actora en los d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto no sucedi\u00f3 present\u00f3 acci\u00f3n de tutela, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual fue radicada con el n\u00famero 08001220400020190022300 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de junio de 2019 concediendo el amparo. En dicha sentencia se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 a la fiscal\u00eda accionada que en un plazo de 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas elaborara un programa metodol\u00f3gico y en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de 6 meses recaudara los elementos probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarios para tomar una decisi\u00f3n de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior decisi\u00f3n no se ha cumplido por lo cual el 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2020, la apoderada judicial de CI ADM COLOMBIA LTDA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante correo electr\u00f3nico, requiri\u00f3 al tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado el inicio del incidente de desacato. Como no obtuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta frente a la anterior solicitud, la reiter\u00f3 el 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2020. Posteriormente le fue comunicado que hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido entregada al magistrado ponente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de diciembre de 2020 nuevamente pidi\u00f3 iniciar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente, pero tampoco ha recibido respuesta a esta petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, pide el amparo de los derechos al debido proceso y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia pues tales garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protegidas en la tutela anterior se contin\u00faan vulnerando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n a que la Fiscal\u00eda 45 Seccional de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contin\u00faa sin cumplir lo ordenado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LA \u00a0AUTORIDAD ACCIONADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aguardado \u00a0un t\u00e9rmino prudencial, ni la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Barranquilla ni la Fiscal\u00eda 45 Seccional de la Unidad de Fe \u00a0P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico de Barranquilla se \u00a0pronunciaron sobre el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el inciso segundo del numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela formulada por CI ADM \u00a0COLOMBIA LTDA contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el presente evento, CI \u00a0ADM COLOMBIA LTDA considera \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla vulner\u00f3 \u00a0sus derechos fundamentales al no resolver el tr\u00e1mite del \u00a0incidente de desacato que promovi\u00f3 contra la Fiscal\u00eda \u00a045 Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al \u00a0efecto es pertinente se\u00f1alar que el art\u00edculo 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica garantiza \u201cel \u00a0derecho de toda persona para acceder a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia\u201d, \u00a0el cual implica el establecimiento de mecanismos que permitan \u00a0garantizar la efectividad de los fallos judiciales, de manera que si \u00a0las \u00f3rdenes dadas en \u00e9stos no logran materializarse se \u00a0produce un quebrantamiento del referido derecho, en su faceta de la \u00a0tutela judicial efectiva de sus derechos1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Asimismo, en \u00a0virtud de los art\u00edculos 29 y 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a que la actuaci\u00f3n \u00a0\u2013 judicial o administrativa \u2013 se lleve a cabo sin \u00a0dilaciones injustificadas, pues, de configurarse \u00e9stas, se \u00a0vulneran los derechos al debido proceso y de acceso efectivo a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, adem\u00e1s de incumplir los \u00a0principios que rigen la administraci\u00f3n de justicia -celeridad, \u00a0eficiencia y respeto de los derechos de quienes intervienen en el \u00a0proceso-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la \u00a0mora de las autoridades en materia judicial no se deduce por el mero \u00a0paso del tiempo, sino que exige hacer un an\u00e1lisis completo de \u00a0la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para determinar \u00a0cu\u00e1ndo se presentan dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia y, por consiguiente, en qu\u00e9 \u00a0eventos procede la acci\u00f3n de tutela, la jurisprudencia \u00a0constitucional, con sujeci\u00f3n a distintos pronunciamientos de \u00a0la CIDH y de la Corte IDH (T-052\/18, \u00a0T-186\/2017, \u00a0T-803\/2012 \u00a0y T-945A\/2008), \u00a0ha se\u00f1alado que debe estudiarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si se \u00a0presenta un incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en \u00a0la ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si no existe un motivo razonable que justifique dicha demora, como lo \u00a0es la congesti\u00f3n judicial o el volumen de trabajo, \u00a0cuando el n\u00famero de procesos que corresponde resolver al \u00a0funcionario es elevado (T-030\/2005), de tal forma que la capacidad \u00a0log\u00edstica y humana est\u00e1 mermada y se dificulta \u00a0evacuarlos en tiempo (T494\/14), entre otras m\u00faltiples causas \u00a0(T-527\/2009); \u00a0y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Si la tardanza es imputable a la omisi\u00f3n en el cumplimiento de \u00a0las funciones por parte de una autoridad judicial \u00a0(T-230\/2013, \u00a0reiterada en T-186\/2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, resulta necesario para el juez constitucional evaluar, bajo \u00a0el acervo probatorio correspondiente, si en casos de mora judicial \u00a0\u00e9sta es justificada o no (T-357\/2007). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez hecho ese \u00a0ejercicio, si el \u00a0juez de tutela encuentra que la dilaci\u00f3n no tiene \u00a0justificaci\u00f3n alguna, habr\u00e1 de intervenir en defensa de \u00a0los derechos fundamentales del afectado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en caso de determinar que la mora judicial estuvo \u2013 o \u00e9sta \u00a0\u2013 justificada, \u00a0siguiendo los postulados de la sentencia T-230\/2013, cuenta con tres \u00a0alternativas distintas de soluci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Puede negar \u00a0la violaci\u00f3n de los derechos al debido proceso y al acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, por lo que se reitera la \u00a0obligaci\u00f3n de someterse al sistema de turnos, en t\u00e9rminos \u00a0de igualdad; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Puede disponer excepcionalmente \u00a0la alteraci\u00f3n del orden para proferir la decisi\u00f3n que \u00a0se eche de menos, cuando el juez est\u00e1 en presencia de un \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, o cuando la mora \u00a0judicial supere los plazos razonables y tolerables de soluci\u00f3n, \u00a0en contraste con las condiciones de espera particulares del afectado; \u00a0y \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
iii) \u00a0Puede ordenar un amparo transitorio en relaci\u00f3n con los \u00a0derechos fundamentales comprometidos, mientras la autoridad judicial \u00a0competente se pronuncia de forma definitiva en torno a la \u00a0controversia planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto \u00a0de an\u00e1lisis, CI ADM COLOMBIA LTDA acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela por cuanto la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, no ha dado inicio al incidente de desacato promovido a \u00a0ra\u00edz de la orden proferida dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela n\u00b0 2019-00269-00, radicada el 7 de septiembre de 2020 y \u00a0reiterada el 16 de octubre y 17 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado de la acci\u00f3n constitucional que concita la \u00a0atenci\u00f3n de la Corte, no emiti\u00f3 pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, est\u00e1 \u00a0acreditado que la apoderada de la accionante remiti\u00f3 al correo \u00a0electr\u00f3nico secpenbqlla@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0del \u00a0Tribunal las precitadas solicitudes y que fueron enviadas a la \u00a0Magistrada Ponente Greis Mar\u00eda Villamil, sin embargo, no hay \u00a0evidencia dentro del expediente de tutela que esa \u00a0Colegiatura les haya dado alg\u00fan tr\u00e1mite y, se reitera, \u00a0dicha Corporaci\u00f3n guard\u00f3 silencio dentro del proceso \u00a0constitucional, por lo que se hace necesario aplicar la presunci\u00f3n \u00a0de veracidad a la que alude el art. 20 del Decreto 2591 de 19912 \u00a0y, por consiguiente, dar por ciertos los hechos que motivan la acci\u00f3n \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la omisi\u00f3n que se endilga al Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, afecta el derecho de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia por la omisi\u00f3n de dar inicio al incidente, \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, \u00a0analizados los elementos de convicci\u00f3n aportados por la parte \u00a0actora al expediente, considera la Sala que desde el momento en que \u00a0la apoderada de CI ADM COLOMBIA LTDA pidi\u00f3 dar inicio al \u00a0incidente, el 7 de septiembre de 2020, ha transcurrido un plazo m\u00e1s \u00a0que razonable para que el Tribunal accionado hubiese \u00a0adoptado la decisi\u00f3n correspondiente, m\u00e1xime cuando el \u00a0desacato es un tr\u00e1mite constitucional de especial relevancia, \u00a0en el que se ha de auscultar si se obedeci\u00f3 o no la orden que \u00a0previamente emiti\u00f3 un juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, sin que \u00a0resulten necesarias mayores consideraciones, la Sala conceder\u00e1 \u00a0el amparo del derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia de CI ADM COLOMBIA LTDA, dado que la solicitud de inicio \u00a0del incidente de desacato debe ser decidida sin m\u00e1s \u00a0dilaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenar\u00e1, \u00a0en consecuencia, a \u00a0la Magistrada Ponente Greis Mar\u00eda Villamil Mart\u00ednez de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de este fallo se pronuncie sobre la \u00a0solicitud formulada por CI \u00a0ADM COLOMBIA LTDA \u00a0el 7 de septiembre de 2020 y en ese sentido, eval\u00fae si da o no \u00a0inicio al incidente de desacato por el supuesto incumplimiento de las \u00a0ordenes emitidas dentro de la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 \u00a008001220400020190022300. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo del derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0la Magistrada Greis Mar\u00eda Villamil Mart\u00ednez de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla que \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de este fallo se pronuncie sobre la solicitud formulada por CI \u00a0ADM COLOMBIA LTDA \u00a0el 7 de septiembre de 2020 y en ese sentido, eval\u00fae si da o no \u00a0inicio al incidente de desacato por el supuesto incumplimiento de las \u00a0ordenes emitidas dentro de la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 \u00a008001220400020190022300. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia T-081 de 2008, reiter\u00f3 la Corte Constitucional que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de las decisiones judiciales es una de las m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importantes garant\u00edas para la existencia y funcionamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado Social de Derecho, pues no s\u00f3lo constituye un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo constitucional en aras de materializar el valor de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, sino que, a su vez, permite hacer efectivos los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales de la buena fe y la confianza leg\u00edtima en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las relaciones que se establecen entre los ciudadanos y el Estado\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO 20. PRESUNCION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE VERACIDAD.\u00a0Si el informe no fuere rendido dentro del plazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el juez estime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesaria otra averiguaci\u00f3n previa. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1696-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 114939 \u00a0 Acta \u00a034 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}