\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1677-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115011 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 38. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0accionante MARCO \u00a0FIDEL AJIACO CANTE, \u00a0contra el fallo de 11 de diciembre de 2020, a trav\u00e9s del cual \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca declar\u00f3 la \u00a0carencia actual de objeto de su demanda de tutela, al haberse \u00a0superado el hecho que la motiv\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud de amparo se present\u00f3 contra la Fiscal\u00eda 4\u00aa \u00a0Seccional de Vida de Soacha. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0el accionante que acud\u00eda a la presente acci\u00f3n con el \u00a0\u00e1nimo que se ampara su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0y se ordenara a la fiscal\u00eda accionada dar respuesta a su \u00a0solicitud de entrega definitiva del veh\u00edculo de su propiedad, \u00a0vinculado a una investigaci\u00f3n penal luego de quedar \u00a0involucrado en un accidente de tr\u00e1nsito en el que perdi\u00f3 \u00a0la vida el ciudadano Brandon Emanuel C\u00e1rdenas Celi. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 30 de noviembre de 2020 la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cundinamarca avoc\u00f3 conocimiento de la demanda y dispuso \u00a0comunicar su contenido a la Fiscal\u00eda \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 4\u00aa Seccional de Soacha inform\u00f3 que \u00a0mediante oficio de 3 de diciembre de 2020 resolvi\u00f3 lo \u00a0solicitado por el accionante explic\u00e1ndole que la entrega \u00a0definitiva del veh\u00edculo reclamado deb\u00eda elevarse ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas, de conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 100 de la Ley 906 de 2004. A su \u00a0respuesta anex\u00f3 copia del mencionado oficio, as\u00ed como \u00a0de la constancia de env\u00edo al correo electr\u00f3nico del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n de 11 de diciembre de 2020 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca declar\u00f3 la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado, lo anterior en atenci\u00f3n a que la Fiscal\u00eda \u00a0acredit\u00f3 haber dado respuesta de fondo a lo solicitado por el \u00a0actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del contenido del fallo el accionante lo impugn\u00f3 se\u00f1alando \u00a0que tal respuesta no resolv\u00eda de fondo su solicitud y que si \u00a0el juez de control de garant\u00edas era la autoridad competente \u00a0para pronunciarse, debi\u00f3 tramitarse de oficio ante aqu\u00e9l \u00a0el levantamiento de la medida provisional. En consecuencia solicit\u00f3 \u00a0revocar la decisi\u00f3n impugnada y conceder el amparo reclamado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, en concordancia con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia adoptada en \u00a0primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. Sobre este particular la \u00a0Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, \u00a0encuentra la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la \u00a0Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la \u00a0carencia actual de objeto por superarse el hecho que origin\u00f3 \u00a0la solicitud de amparo, esto es, porque durante el tr\u00e1mite de \u00a0la tutela la fiscal\u00eda accionada \u00a0se pronunci\u00f3 de fondo sobre lo solicitado, salvaguardando as\u00ed \u00a0el derecho fundamental que se acusaba vulnerado, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0La petici\u00f3n del accionante consisti\u00f3 en obtener de la \u00a0Fiscal\u00eda 4\u00aa Seccional de la Unidad de Vida de Soacha \u00a0informaci\u00f3n sobre la posible entrega definitiva del veh\u00edculo \u00a0que afirma ser de su propiedad y que se encuentra vinculado a una \u00a0investigaci\u00f3n penal luego de verse involucrado en un accidente \u00a0de tr\u00e1nsito en el que perdi\u00f3 la vida un peat\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Se alleg\u00f3 al expediente de tutela copia del oficio emitido \u00a0el 3 de diciembre de 2020, por medio del cual la fiscal\u00eda \u00a0demandada dio respuesta a lo solicitado por el accionante \u00a0inform\u00e1ndole que la entrega definitiva del veh\u00edculo \u00a0reclamado deb\u00eda presentarla ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas, de conformidad con lo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 100 de la Ley 906 de 2004, que en su inciso 4\u00ba \u00a0reza: \u00ab[\u2026] \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n de entrega de los bienes referidos en esta norma \u00a0corresponde, en todos los casos, al juez de control de garant\u00edas.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, adujo la fiscal\u00eda que dicha respuesta fue comunicada al \u00a0accionante a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico \u00a0marcoajiaco@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si bien el accionante argument\u00f3 que tal respuesta no era de \u00a0fondo y que en caso tal debi\u00f3 solicitarse al juez de control \u00a0de garant\u00edas el levantamiento de la medida provisional y la \u00a0entrega definitiva del bien, ha de se\u00f1alarse que tal supuesto \u00a0no es procedente en este caso toda vez que para su procedencia se \u00a0requiere garantizar el pago de los perjuicios causados con el delito: \u00a0\u00ab[l]a \u00a0entrega ser\u00e1 definitiva cuando se garantice el pago de los \u00a0perjuicios, o se hayan embargado bienes del imputado o acusado en \u00a0cuant\u00eda suficiente para proteger el derecho a la indemnizaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios causados con el delito.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, considera esta Sala que la respuesta ofrecida por la \u00a0Fiscal\u00eda accionada s\u00ed resolvi\u00f3 de fondo el \u00a0cuestionamiento formulado por el demandante, distinto es que la \u00a0informaci\u00f3n brindada no haya sido favorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, se impartir\u00e1 confirmaci\u00f3n al fallo de \u00a0primera instancia que neg\u00f3 el amparo por carencia actual de \u00a0objeto al haberse superado el hecho que lo origin\u00f3 (Cf. CSJ \u00a0STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado, conforme los argumentos expuestos en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1677-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115011 \u00a0 Acta \u00a0No. 38. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}