\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1634-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 114924 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a031 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por la \u00a0accionante HEISSY \u00a0LISBETH GONZ\u00c1LEZ C\u00d3RDOBA, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 11 de diciembre de 2020, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0PRIMERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE \u00a0ZIPAQUIR\u00c1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al INSTITUTO \u00a0NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO y \u00a0a los ESTABLECIMIENTOS \u00a0PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS DE ZIPAQUIR\u00c1 y \u00abBUEN \u00a0PASTOR\u00bb DE BOGOT\u00c1. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la accionante HEISSY LISBETH GONZ\u00c1LEZ C\u00d3RDOBA que entre \u00a0el 5 y 6 de abril de 2016, en el Juzgado 17 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas se llevaron a cabo las \u00a0audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en su lugar de residencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que las diligencias fueron asignadas al Juzgado 35 Penal Municipal de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, autoridad que el 19 de diciembre de \u00a02016 realiz\u00f3 audiencia de verificaci\u00f3n de allanamiento \u00a0a cargos y el 24 de febrero de 2017, la conden\u00f3 a 7 a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n del delito de \u00a0extorsi\u00f3n en la modalidad de tentativa en concurso homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0-decisi\u00f3n \u00a0confirmada el 18 de mayo del mismo a\u00f1o, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que ha cumplido 4 a\u00f1os y 7 meses en \u00abprisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00bb, \u00a0de acuerdo con el concepto favorable emitido por el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario, en el que se calific\u00f3 su \u00a0conducta como buena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la vigilancia de la pena le fue asignada al Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Zipaquir\u00e1, que en auto del 22 de \u00a0septiembre de 2020, avoc\u00f3 el conocimiento de las diligencias, \u00a0orden\u00f3 su traslado al centro carcelario \u201cEl Buen Pastor\u201d \u00a0de Bogot\u00e1 y emiti\u00f3 orden de captura en su contra, sin \u00a0tener en consideraci\u00f3n que se encontraba en \u00abprisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00bb, \u00a0que dicha decisi\u00f3n no le hab\u00eda sido notificada y que es \u00a0madre cabeza de familia de una menor de 6 a\u00f1os de edad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que mediante resoluci\u00f3n n\u00b0. 128-289 del 8 de octubre de \u00a02020, el Consejo de Disciplina del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Zipaquir\u00e1 emiti\u00f3 concepto favorable para \u00a0el otorgamiento de la libertad condicional, sin que el Juzgado \u00a0demandado se hubiera pronunciado sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n del juez ejecutor de ordenar su traslado a un \u00a0centro carcelario afecta sus derechos a la vida digna, debido proceso \u00a0y defensa cuya protecci\u00f3n solicit\u00f3. En consecuencia, \u00a0reclam\u00f3 que se ordenara al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Zipaquir\u00e1 que cancelara la orden de captura \u00a0proferida, mantuviera vigente la prisi\u00f3n domiciliaria y \u00a0resolviera la solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca neg\u00f3 el \u00a0amparo invocado, al considerar en primer t\u00e9rmino que no se \u00a0configuraba el fen\u00f3meno de la temeridad, pues no exist\u00eda \u00a0identidad de partes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, se\u00f1al\u00f3 que no resultaba procedente el amparo \u00a0invocado, debido a que contra el auto emitido el 3 de noviembre de \u00a02020, el defensor de GONZ\u00c1LEZ C\u00d3RDOBA hab\u00eda \u00a0instaurado el recurso de apelaci\u00f3n, el cual estaba en tr\u00e1mite, \u00a0por lo que no se cumpl\u00eda el requisito de la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0refiri\u00f3 que la orden de trasladar a la hoy accionante a un \u00a0centro carcelario, se dio en cumplimiento de las sentencias emitidas \u00a0en primera y segunda instancia, en la que se le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y la prisi\u00f3n domiciliaria en \u00a0calidad de madre cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por HEISSY LISBETH GONZ\u00c1LEZ C\u00d3RDOBA, quien \u00a0luego de reiterar in \u00a0extenso los \u00a0hechos y pretensiones se\u00f1alados en la demanda inicial, refiri\u00f3 \u00a0que al estar en prisi\u00f3n domiciliaria durante m\u00e1s de 4 \u00a0a\u00f1os se le cre\u00f3 una expectativa y no puede el juez \u00a0demandado de manera abrupta revocarle dicho subrogado penal, pues \u00a0ello afecta a su menor hija, con quien ha creado v\u00ednculos \u00a0afectivos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que es madre cabeza de familia y al estar privada de la libertad su \u00a0hija sufrir\u00eda tambi\u00e9n el castigo, pues deber\u00e1 \u00a0quedar al cuidado de un tercero que no le brindara el cuidado y \u00a0protecci\u00f3n que la ni\u00f1a requiere, por lo que pidi\u00f3 \u00a0la revocatoria del fallo impugnado y la concesi\u00f3n de la \u00a0protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dispone \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y as\u00ed \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. Se caracteriza por \u00a0ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal que tiene lugar ante la \u00a0ausencia de otro medio de defensa o su falta de idoneidad, o \u00a0excepcionalmente para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, cuestiona la accionante HEISSY LISBETH GONZ\u00c1LEZ \u00a0C\u00d3RDOBA que el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Zipaquir\u00e1 orden\u00f3 su traslado de \u00a0su residencia a un centro carcelario, pese a que llevaba m\u00e1s \u00a0de 4 a\u00f1os en prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0considera que tiene derecho a la libertad condicional y a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en calidad de madre cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala que de acuerdo con lo allegado a la \u00a0actuaci\u00f3n, GONZ\u00c1LEZ C\u00d3RDOBA fue condenada el 24 \u00a0de febrero de 2017, por el Juzgado 35 Penal Municipal de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, a 90 meses de prisi\u00f3n y multa de 1.525 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por la comisi\u00f3n \u00a0de las conductas punibles de extorsi\u00f3n agravada en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo y extorsi\u00f3n agravada en la \u00a0modalidad de tentativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a la hoy accionante se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por expresa prohibici\u00f3n del art\u00edculo 26 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, por lo que se revoc\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva en lugar de residencia de la que gozaba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha providencia el defensor de HEISSY LISBETH GONZ\u00c1LEZ \u00a0C\u00d3RDOBA instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, entre \u00a0otros aspectos, pidi\u00f3 la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en calidad de madre cabeza de familia, por lo que las \u00a0diligencias fueron remitidas a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, autoridad que el 18 de mayo de 2017, reiter\u00f3 \u00a0que no era procedente la concesi\u00f3n del aludido subrogado \u00a0penal, por expresa prohibici\u00f3n legal, por lo que confirm\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 22 de septiembre de 2020, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Zipaquir\u00e1 avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta a GONZ\u00c1LEZ \u00a0C\u00d3RDOBA y dispuso oficiar al Establecimiento Penitenciario de \u00a0dicha ciudad, para que trasladara a la hoy accionante a un centro de \u00a0reclusi\u00f3n, dado que se le hab\u00edan negado los mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 3 de noviembre de 2020, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Zipaquir\u00e1 le neg\u00f3 la libertad condicional y \u00a0dispuso estarse a lo resuelto en las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia frente a la petici\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0en calidad de madre cabeza de familia; decisi\u00f3n contra la que \u00a0el apoderado de HEISSY LISBETH GONZ\u00c1LEZ C\u00d3RDOBA \u00a0instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, el cual se encuentra \u00a0en tr\u00e1mite, de acuerdo con lo informado por el Juzgado en \u00a0cita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo anterior, advierte la Sala, acorde con lo se\u00f1alado por la \u00a0primera instancia, que la orden de traslado del lugar de residencia a \u00a0un centro carcelario, obedeci\u00f3 a que en primera y segunda \u00a0instancia a GONZ\u00c1LEZ C\u00d3RDOBA se le negaron los \u00a0subrogados penales, por lo que el juez ejecutor se limit\u00f3 a \u00a0dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia condenatoria, sin que \u00a0ello implique la afectaci\u00f3n de los derechos de la hoy \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente a la solicitud de concesi\u00f3n de la accionante de la \u00a0libertad condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria en calidad de \u00a0madre cabeza de familia, debe indicar la Sala que ello escapa de la \u00a0\u00f3rbita de competencia del juez constitucional, pues el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Zipaquir\u00e1, se pronunci\u00f3 sobre el particular en auto del \u00a03 de noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n seg\u00fan indic\u00f3 el Juzgado en \u00a0menci\u00f3n, el defensor de GONZ\u00c1LEZ C\u00d3RDOBA \u00a0instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, por lo que en el caso \u00a0concreto el principio \u00a0de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela se torna aplicable, \u00a0dado que la inconformidad que plantea la demandante, es propia de una \u00a0actuaci\u00f3n en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, un pronunciamiento de fondo sobre el asunto, constituye \u00a0un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, \u00a0que se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna \u00a0manera extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone, entonces, confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1634-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 114924 \u00a0 Acta \u00a031 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por la \u00a0accionante HEISSY \u00a0LISBETH […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}