\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1629-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 114914 \u00a0<\/p>\n
Acta. \u00a031 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0JUZGADO QUINTO DE \u00a0EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE IBAGU\u00c9 \u00a0frente al fallo de \u00a0tutela proferido por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE IBAGU\u00c9 el \u00a025 de enero de 2021, \u00a0mediante \u00a0el cual ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso de Jeisson Carlos S\u00e1nchez \u00a0contra el despacho impugnante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los rese\u00f1\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIndic\u00f3 \u00a0Jeisson Carlos S\u00e1nchez que present\u00f3 peticiones \u2013no \u00a0se\u00f1al\u00f3 la fecha- al Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 a fin [de] que le \u00a0fuera tramitado paz y salvo en el proceso radicado \u00a073-001-60-00-450-2009-01056-00 sin que a la fecha hubiera recibido \u00a0respuesta por parte del demandado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que, con la solicitud presentada, el Juzgado ejecutor de la pena \u00a0ten\u00eda la obligaci\u00f3n de verificar que \u201ceste penado \u00a0tenga el tiempo cumplido\u201d y enviar la documentaci\u00f3n \u00a0necesaria para el archivo del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, consider\u00f3 vulnerados sus derechos \u00a0constitucionales fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 concedi\u00f3 el amparo invocado \u00a0tras advertir que lo solicitado por Jeisson Carlos S\u00e1nchez no \u00a0obedece a un derecho de petici\u00f3n, como lo entendi\u00f3 el \u00a0Juzgado accionado, sino que consiste en la resoluci\u00f3n de un \u00a0asunto propio de la fase de ejecuci\u00f3n de la pena, si bien \u00a0referido a la expedici\u00f3n de un paz y salvo, atinente a la \u00a0extinci\u00f3n de la pena por cumplimiento de la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, determin\u00f3 que, pese a que el Juzgado Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, \u00a0mediante oficio No. 076 de 21 de enero de 2021 dirigido al \u00a0demandante, dio respuesta a la solicitud de paz y salvo, no atendi\u00f3 \u00a0de manera oportuna y de fondo lo solicitado por Jeisson Carlos \u00a0S\u00e1nchez, pues no se pronunci\u00f3 acerca del cumplimiento \u00a0de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSegundo. \u00a0\u2013 Ordenar al Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 que en el t\u00e9rmino de las \u00a0cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del \u00a0presente prove\u00eddo, profiera \u00a0decisi\u00f3n de fondo \u00a0a lo solicitado por Jeisson Carlos S\u00e1nchez en memorial de 7 de \u00a0mayo de 2020 relacionado con la expedici\u00f3n de paz y salvo en \u00a0el proceso radicado 73-001-60-00-450-2009-01056-00, decisi\u00f3n \u00a0que deber\u00e1 ser notificada al demandante\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, el cual sostiene, en t\u00e9rminos \u00a0generales, que el a \u00a0quo no tuvo en \u00a0cuenta que, en la petici\u00f3n del 7 de mayo del 2020, lo referido \u00a0a la extinci\u00f3n de la pena no se relaciona con el accionante \u00a0sino con el sentenciado Henry Wilander Pineda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0afirma que la orden impartida en el fallo de tutela no puede ser \u00a0cumplida, pues eso no lo ha solicitado el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 contra el fallo de \u00a0tutela que emiti\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de ese \u00a0Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando, por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, Jeisson Carlos S\u00e1nchez cuestiona, por \u00a0v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la omisi\u00f3n del \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9, en la resoluci\u00f3n de la solicitud de paz y salvo \u00a0que elev\u00f3 en el marco del proceso \u00a073-001-60-00-450-2009-01056-00, pues considera que le est\u00e1n \u00a0siendo vulnerados sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Corte Constitucional, de manera pac\u00edfica, ha expuesto que \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n se lesiona cuando la \u00a0respuesta carece de cualquiera de las siguientes condiciones: \u00ab(i) \u00a0debe ser concedida de manera pronta y oportuna dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal; (ii) su contenido debe dar una soluci\u00f3n de fondo y \u00a0acorde con las cargas de claridad, efectividad, suficiencia y \u00a0congruencia; y (iii) la decisi\u00f3n que se adopte debe ser puesta \u00a0en conocimiento del interesado con prontitud\u00bb \u00a0(T-086 de 2015, T-332 de 2015 y T-138 y 2017, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, los reclamos plasmados en la demanda de tutela no tienen \u00a0vocaci\u00f3n de prosperar, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0En el presente asunto, contrario a lo se\u00f1alado por el Tribunal \u00a0a quo, \u00a0hay carencia actual de objeto, en tanto se configura, en el caso, el \u00a0fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13), \u00a0como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En el documento del 7 de mayo de 2020, Jeisson Carlos S\u00e1nchez \u00a0plasm\u00f3 su solicitud en estos t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0medio del presente me dirijo ante su Despacho Judicial con el fin de \u00a0solicitarle \u00a0el paz y salvo del proceso de la referencia, \u00a0ya que se encuentra prescrito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es para tener actualizada mi hoja de vida dentro del Penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Posteriormente, el 5 de noviembre de 2020, Jeisson Carlos S\u00e1nchez \u00a0reiter\u00f3 la anterior solicitud, como se lee: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0medio del presente me dirijo ante su Despacho Judicial con el fin de \u00a0solicitarle \u00a0la procedencia de la petici\u00f3n de paz y salvo que le solicite \u00a0[sic] a su Se\u00f1or\u00eda desde el mes de mayo del presente y \u00a0que a la fecha no he obtenido respuesta\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El 21 de enero de 2021, el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, en atenci\u00f3n a \u00a0la vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite constitucional, profiri\u00f3 \u00a0el Oficio No. 076, en el que le inform\u00f3 al accionante que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su solicitud de paz y salvo referido \u00a0me permito informarle: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de Ibagu\u00e9, conden\u00f3 al sentenciado YEISSON [sic] CARLOS \u00a0SANCHEZ con cedula de ciudan\u00eda No. 80.763.051, en sentencia \u00a0del 13 de enero de 2010, y por hechos ocurridos el 18 de mayo de \u00a02009, por los delitos de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO EN CONCURSO \u00a0HOMOG\u00c9NEO, Y HETEROGENEO CON PORTE ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO \u00a0PARA LA DEFENSA PERSONAL a la pena principal de 132 MESES DE PRISI\u00d3N, \u00a0como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena corporal, y no \u00a0le concedi\u00f3 ning\u00fan subrogado, en la misma sentencia \u00a0fueron condenados CARLOS JULIO RODRIGUEZ MOSCOSO, HECTOR YESID PAEZ \u00a0SANCHEZ, HENRY WILANDER PINEDA SANCHEZ Y JULIO DEIMER PAEZ SANCHEZ, \u00a0LEIDY YOANA CRUZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada y confirmada el 16 de febrero de 2010 Acta 078, por \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, folio 23 ss. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0al ser interpuesto el recurso extraordinario de Casaci\u00f3n, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, en prove\u00eddo \u00a0del 15 de septiembre de 2010 inadmite la demanda interpuesta por los \u00a0sentenciados, – folio 125 a 144-, cobrando firmeza para esa fecha. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0Despacho avoc\u00f3 conocimiento del proceso en auto 311 del 31 de \u00a0enero de 2011, folio 69. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Descongesti\u00f3n de Ibagu\u00e9, en auto 842 del 5 de junio \u00a0del 2016 avoca conocimiento y concede prisi\u00f3n domiciliaria al \u00a0sentenciado referido y ordena su traslado a su sitio de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria fijado en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 21 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, en auto del 27 de marzo del 2019, revoca la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria concedida, en la misma providencia indica del [sic] \u00a0sentenciado tiene un total descontado de pena impuesta entre tiempo \u00a0f\u00edsico y redenciones de 127 MESES Y 16 DIAS folio 200ss c12 \u00a0igualmente indica en providencia el 19 de junio del 2019 que \u00a0consultado el SISIPEC se observa que el penado YEISSON CARLOS SANCHEZ \u00a0se encuentra privado de la libertad en el establecimiento \u00a0penitenciario y carcelario la picota de esta ciudad, desde el 4 de \u00a0abril de 2019 dentro del proceso con radicado No. 2018-000201, por lo \u00a0que se dispone librar la orden de captura en contra del penado, folio \u00a0245 c12, obra a folio 246 la orden de captura No. 030 proferida el 19 \u00a0de junio del 2019 por el mencionado Juzgado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo cual no es posible acceder su solicitud de paz y salvo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, se observa que, contrario a lo afirmado en el fallo \u00a0impugnado: i) el accionante pidi\u00f3 textualmente un paz y salvo; \u00a0y ii) el Juzgado accionado expuso los antecedentes procesales por los \u00a0cuales no era procedente expedir el paz y salvo peticionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no se advierte que el requerimiento, en los t\u00e9rminos \u00a0planteados, pueda entenderse como una solicitud de declaratoria de \u00a0prescripci\u00f3n y que, en consecuencia, fuese necesario exponer \u00a0fundamentos distintos a los rendidos en el Oficio No. 076. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, dado que la demanda de amparo constitucional busca que \u00a0se le ordene a una autoridad p\u00fablica que act\u00fae (el \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9) y, \u00a0previamente al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, las \u00a0omisiones reprochadas por el accionante ya fueron cumplidas, es claro \u00a0que se est\u00e1 frente a un hecho superado y no se vislumbra alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable que materialice la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez constitucional \u00a0carece de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n de ser del \u00a0instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Adicionalmente, dado que la vigilancia del proceso penal rad. \u00a073001-60-00-450-2009-01056 se encuentra en \u00a0curso, cualquier \u00a0petici\u00f3n puntual frente al cumplimiento de la pena y su \u00a0posible extinci\u00f3n debe \u00a0postularse ante el \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9, para que \u00e9ste resuelva la postulaci\u00f3n \u00a0mediante auto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar que, en \u00a0caso de que no prospere la pretensi\u00f3n, \u00a0el accionante cuenta con todos los medios id\u00f3neos para que \u00a0haga valer sus derechos, pues, de considerarlo pertinente, podr\u00e1 \u00a0interponer los recursos de ley contra la decisi\u00f3n proferida \u00a0por el juez natural, exponiendo en pleno detalle sus reproches. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, no es posible suplantar a los funcionarios competentes \u00a0para exponer cuestiones que todav\u00eda son objeto de debate \u00a0(SU-026\/12), \u00a0pues se tratar\u00eda de un pronunciamiento prematuro al interior \u00a0de una actuaci\u00f3n en curso e implicar\u00eda una \u00a0interferencia injustificada en la \u00f3rbita de competencia de las \u00a0autoridades ordinarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, se hace imperioso revocar el fallo impugnado y, en \u00a0consecuencia, negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0REVOCAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NEGAR el \u00a0amparo invocado por Jeisson Carlos S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
3. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 STP1629-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 114914 \u00a0 Acta. \u00a031 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}