\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1626-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0114998 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a026. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Jaiver \u00a0Gabriel Bravo Castillo, \u00a0contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, debido proceso administrativo e igualdad. \u00a0Al tr\u00e1mite fue vinculado el \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Caquet\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del escrito de \u00a0tutela y de la informaci\u00f3n allegada a este diligenciamiento, \u00a0se advierte que el 28 de \u00a0diciembre de 2020 el interesado present\u00f3 solicitud de \u00a0reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar a t\u00edtulo \u00a0de abogado ante el Consejo Seccional de la Judicatura del Caquet\u00e1 \u00a0y el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0v\u00eda electr\u00f3nica.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 y 22 de \u00a0enero de 2021, el interesado requiri\u00f3, por segunda y tercera \u00a0vez, la acreditaci\u00f3n de ese requisito frente a las \u00faltimas \u00a0de las autoridades en menci\u00f3n. Sin embargo, a la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de tutela, no hab\u00eda recibido \u00a0respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de la \u00a0anterior, Jaiver \u00a0Gabriel Bravo Castillo \u00a0solicita el amparo de sus derechos fundamentales invocados. En \u00a0consecuencia, se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0\u00abexpedir la certificaci\u00f3n de acreditaci\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica (judicatura ad honorem) al suscrito \u00a0accionante.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Directora2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0adujo que, en Resoluci\u00f3n 804 de 2021, fue reconocido el \u00a0cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica al memorialista, \u00a0lo cual fue notificada a su correo electr\u00f3nico, el pasado 10 \u00a0de febrero. En consecuencia, pide sea denegada el amparo invocado, \u00a0por \u00abtratarse \u00a0de un hecho superado.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Presidenta \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura del Caquet\u00e1,3 \u00a0adem\u00e1s de narrar el procedimiento administrativo cuestionado \u00a0por la memorialista, manifest\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por pasiva, porque esa entidad no es responsable de \u00a0expedir las resoluciones que deciden sobre \u00abla \u00a0aprobaci\u00f3n de las judicaturas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, en concordancia \u00a0con el canon 86 Superior, es competente esta Colegiatura para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra una \u00a0presunta omisi\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver se contrae a verificar si el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0lesionan \u00a0o amenazan los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, debido proceso administrativo e igualdad de Jaiver \u00a0Gabriel Bravo Castillo, \u00a0comoquiera que, aparentemente, han tardado en resolver acerca de su \u00a0solicitud de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, a efectos \u00a0de definir la cuesti\u00f3n planteada, atender\u00e1 la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial que al respecto ha establecido la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ha sido \u00a0superada.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha se\u00f1alado \u00a0el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional que, cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, al punto que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha, \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00a0particular, la Corte Constitucional5 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho \u00a0superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de la entidad accionada logra \u00a0satisfacer completamente la pretensi\u00f3n \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0esto ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo \u00a0y el fallo correspondiente. \u00a0En estos eventos, la intervenci\u00f3n del juez de tutela carece de \u00a0sustento y hace improcedente el estudio de fondo. Sin embargo, el \u00a0juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente \u00a0la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, pues de lo \u00a0contrario deber\u00e1 garantizar la plena garant\u00eda y respeto \u00a0de los derechos fundamentales. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sub \u00a0judice, se \u00a0advierte que \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n para declarar la carencia actual de objeto, por \u00a0haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues, el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia (instituci\u00f3n encargada de \u00a0atender lo reclamado por el suplicante), con su actuar, salvaguard\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda de \u00a0tutela fue interpuesta el 1 de febrero de 2021. La misma fue \u00a0repartida, por Sala Plena, el 3 de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o. \u00a0El 8 de la misma mensualidad lleg\u00f3, v\u00eda correo \u00a0electr\u00f3nico, al despacho del Magistrado Ponente, para resolver \u00a0acerca de su admisi\u00f3n. En igual data se asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento y el d\u00eda siguiente fue notificada tal \u00a0determinaci\u00f3n, junto con el libelo introductorio, a las \u00a0entidades accionadas y vinculadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0indicado por la \u00a0Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares \u00a0de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, en Resoluci\u00f3n \u00a0804 de 2021, fue reconocido el cumplimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica al memorialista, la cual fue notificada a su correo \u00a0electr\u00f3nico, el pasado 10 de febrero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta \u00faltima \u00a0fecha, un colaborador del despacho del Magistrado Ponente se \u00a0comunic\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, con el \u00a0accionante, para verificar esa situaci\u00f3n. En efecto, confirm\u00f3 \u00a0la recepci\u00f3n de la aludida respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, ser\u00eda \u00a0del caso entrar a determinar la viabilidad de la demanda de amparo \u00a0frente al derecho constitucional en comento, de no ser porque la \u00a0presunta conducta que generaba la lesi\u00f3n alegada por Jaiver \u00a0Gabriel Bravo Castillo, \u00a0fue conjurada por la referida entidad administrativa, \u00a0conforme qued\u00f3 detallado, antes \u00a0del proferirse este fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se declarar\u00e1 la improcedencia de la solicitud de protecci\u00f3n, \u00a0pues, se itera, la \u00a0pretensi\u00f3n de la memorialista qued\u00f3 integralmente \u00a0satisfecha en el curso de esta actuaci\u00f3n y cualquier orden \u00a0ser\u00eda insustancial por la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0el amparo reclamado por Jaiver \u00a0Gabriel Bravo Castillo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el supuesto que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Liliana \u00a0Triana Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aux2sadfl@cendoj.ramajudicial.gov.co; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conseccaq@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doctora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Martha Esperanza Cuevas Mel\u00e9ndez. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doctora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claudia Luc\u00eda Rinc\u00f3n Arango. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras; as\u00ed como CSJ STP4439-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 jul. 2020, radicado 1060 y CSJ STP9401-2020, 3 sept. 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 111944, entre otros. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP1626-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0114998 \u00a0 Acta \u00a026. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Jaiver \u00a0Gabriel Bravo Castillo, \u00a0contra \u00a0el Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}